Troy Morris, medgrunnlegger og administrerende direktør i KMI Space – intervjuserie

Troy Morris, medgrunnlegger og administrerende direktør i KMI Space, leder selskapets strategi, drift, partnerskap og vekst mens det utvikler teknologi for mobilitet i verdensrommet og bærekraft i bane. Morris har vært medgrunnlegger av selskapet siden 2019. Han var først driftsdirektør før han ble administrerende direktør i 2023, og bidro til at KMI vokste fra en selvfinansiert oppstartsbedrift til et romteknologiselskap som har demonstrert utstyr om bord på den internasjonale romstasjonen. Under hans ledelse tilbrakte KMIs fangstsystem REACCH mer enn 200 dager i bane og gjennomførte 172 fangstsykluser under seks testøkter på ISS. Dette validerte sentral teknologi utviklet for framtidige oppdrag med flytting og service av satellitter samt fjerning av romsøppel. Før han grunnla KMI Space, jobbet Morris i mer enn fire år hos Snap-on Tools med kundeservice, produktsalg og forretningsutvikling. Han ble anerkjent for å ha overgått salgsmålene og bidratt til driftsinitiativer på tvers av selskapet.

KMI Space er et romteknologiselskap med base i Michigan som utvikler infrastruktur for flytting som tjeneste (RaaS). Infrastrukturen skal brukes til å flytte og utføre service på objekter i bane, forlenge levetiden deres og til slutt fjerne dem. Teknologiplattformen omfatter REACCH, et mekanisk bevegelig fangstsystem som kombinerer tilpasningsdyktig mekanikk med klebeevne inspirert av gekkoer. Systemet kan dermed fange inn objekter på en sikker måte uten at det kreves et spesialbygd dokkinggrensesnitt. Plattformen omfatter også det planlagte romfartøyet Laelaps, som skal bruke REACCH til å utføre tjenester ved slutten av levetiden, endre baner og aktivt fjerne romsøppel. Selskapet ser for seg at det på sikt skal drive en gjenbrukbar flåte i baner nær jorden, støttet av den planlagte innsamlingsstasjonen Shepard, som ledd i et bredere arbeid for å gjøre logistikken i bane mer fleksibel og bærekraftig.

Du grunnla KMI sammen med Austin Morris og Adam Kall i 2019. Hva var det opprinnelig som førte dere tre sammen om ideen om å bygge et romfartsselskap, og hvorfor ble romsøppel og logistikk i verdensrommet problemene dere ønsket å løse?

Austin, Adam og jeg var venner da vi studerte, og vi fant tilbake til hverandre i 2019 etter at vi hadde begynt på våre egne karrierer. Det gikk bra med oss alle, men vi delte en livslang interesse for verdensrommet og begynte å spørre oss selv: Hva blir det neste?

På den tiden var gjenbrukbare oppskytinger i ferd med å bli virkelighet. Det føltes som om framtiden vi hadde snakket om mens vi vokste opp, plutselig var her. Etter jobb og i helgene begynte vi derfor å tenke på hva som kommer etter oppskytingen. Hvis vi kan sende ting ut i verdensrommet på en pålitelig måte, hvilken infrastruktur trenger vi når de først er der?

Vi kom med ideer om romhoteller, større romfartøy og andre konsepter som hørtes ut som science fiction, men støtte stadig på det samme problemet: romsøppel. Nesten alt ambisiøst man ønsker å bygge i verdensrommet, må før eller siden forholde seg til objekter som allerede er i bane, og kunne manøvrere trygt rundt dem.

Vi begynte å lete etter selskaper som jobbet med problemet slik vi så det for oss, men fant ingen – særlig ikke i USA. I stedet for å vente på at noen andre skulle løse det, begynte vi derfor å jobbe med det selv. Det ble etter hvert til KMI, og arbeidet utviklet seg fra først og fremst å handle om romsøppel til å dreie seg om et langt bredere spørsmål om mobilitet og logistikk i verdensrommet.

REACCH er utviklet for å fange inn objekter som aldri var ment å dokkes eller få utført service på. Hva gjør det så vanskelig å fange inn et uforberedt objekt i bane, og hvordan skiller REACCHs tilnærming seg fra mer tradisjonelle robotarmer eller dokkingsystemer?

Det er vanskelig å fange inn noe i verdensrommet, selv før man tar hensyn til om det er konstruert for å bli fanget inn. Man har seks frihetsgrader, må håndtere objekter som beveger seg i mikrogravitasjon, og objektet man nærmer seg, kan være et svært stort og verdifullt stykke utstyr.

Tradisjonelt kan det kreve svært store og komplekse robotsystemer å løse dette problemet. Slike systemer har vist imponerende kapasitet, men vi ser på neste utviklingstrinn: Hvordan kan vi gjøre innfangingen enklere, lettere, mindre energikrevende og til slutt mer skalerbar?

Jeg sammenligner det iblant med utviklingen av datamaskiner. Tidlige datamaskiner kunne fylle et helt rom. I dag har vi utrolig kraftige datamaskiner i lommene. Vi ønsker å få til et tilsvarende sprang innen serviceoppdrag i bane.

Vi prøver ikke å utføre øyekirurgi i verdensrommet. Vi bygger en gaffeltruck eller en bergingsbil. Målet er å nærme seg et objekt på en sikker måte, fange det inn og flytte det uten å måtte bruke et enormt spesialsystem hver gang. Det innebærer å gå tilbake til grunnleggende prinsipper for vekt, strømforbruk, kostnader og kompleksitet og spørre hva kundene faktisk trenger av et serviceoppdrag.

REACCH tilbrakte mer enn 200 dager i bane og gjennomførte over 170 fangstsykluser under demonstrasjoner om bord på den internasjonale romstasjonen. Hva lærte dere av testene som dere ikke kunne ha lært gjennom simuleringer eller testing på jorden?

Det er en grunn til at folk i denne bransjen sier: «Verdensrommet er krevende.» Man kan simulere og teste grundig på jorden, men før eller siden må man sende utstyr ut i det faktiske miljøet og se hvordan det oppfører seg.

En av de viktigste lærdommene for oss var rett og slett hvor mye vi kunne lære gjennom gjentakelse. REACCH var i drift i mer enn 200 dager, og vi gjennomførte omtrent 170 innfangingssykluser uten mekaniske feil. Vi deaktiverte til og med én av de fire tentaklene og fortsatte å gjennomføre vellykkede innfanginger med de tre gjenværende.

Det ga oss mulighet til å teste grensetilfeller vi ikke nødvendigvis kunne forutse flere måneder tidligere, da utstyret ble levert. Utviklingsløpene for romfartsutstyr er lange. Man kan bygge noe flere måneder før det skal testes, vente i flere måneder på oppskyting og deretter vente igjen før man kan ta det i bruk. Når man først er der, vil man lære så mye som mulig.

I stedet for å få ett forsøk og forhåpentligvis lære én ting, kunne vi gjenta prosessen om og om igjen. Hver innfanging ga oss en ny mulighet til å forstå hvordan systemet oppfører seg i mikrogravitasjon, og til å forbedre det som kommer etterpå.

KMI ble nylig valgt ut til SpaceWERX 2026.1 STRATFI-programmet. Hva gjør dette utvalget dere i stand til å gjøre videre, og hvilke tekniske eller kommersielle milepæler håper dere å nå gjennom programmet?

Målet med STRATFI er å utvikle en utprøvd og pålitelig romfartøykapasitet som ikke er noe vi bygger bare én gang. Vi vil kunne bygge den gjentatte ganger.

Jeg sammenligner det litt med Model T. Først beviser man at kjøretøyet fungerer og kan kjøre på veien. Deretter bygger man samlebåndet og viser at man kan produsere flere av dem på en pålitelig måte.

Det er viktig rent teknisk, men like viktig kommersielt. Teknologien kan være utrolig imponerende uten at den dermed blir en levedyktig forretning. Vi må vise at romfartøyet fungerer, at vi kan produsere det effektivt, og at det kan utføre oppdrag kundene faktisk har behov for.

Et av KMI-selskapets mindre omtalte mål er å gjøre denne typen operasjoner hverdagslige. Det skal ikke alltid være nødvendig å bruke ti år på et unikt ingeniørprosjekt for å fange inn og flytte noe i verdensrommet. Etter hvert vil vi at det skal føles mer som å ringe etter en bergingsbil eller sende en pakke: svært teknisk bak kulissene, men pålitelig og rutinepreget for kunden.

KMI beskriver den bredere forretningsmodellen sin som «Relocation as a Service», som omfatter tjenester ved slutten av levetiden, endringer av bane og aktiv fjerning av romskrot. Hvordan ser dere for dere at denne tjenesten vil fungere i praksis for en satellittoperatør, og hvor mener dere den største kommersielle etterspørselen på kort sikt vil være?

Den største kommersielle muligheten på kort sikt ser vi i å hjelpe operatører med å få mer verdi ut av satellitter som allerede er i drift i verdensrommet.

Tenk på hva som skal til for å få en satellitt ut i verdensrommet. En operatør kan ha investert hundrevis av millioner dollar i å utvikle, teste, skyte opp og sette den i drift. Hvis satellitten fortsatt er produktiv, men må flyttes eller få utført andre servicetiltak for å kunne fortsette driften, kan det være svært verdifullt å forlenge levetiden.

Det er her Relocation as a Service blir svært praktisk. I stedet for at hver satellitt må løse alle utfordringer knyttet til mobilitet på egen hånd, kan en operatør bruke en ekstern tjeneste til å flytte et objekt, forlenge levetiden, erstatte det eller etter hvert håndtere behovene ved slutten av levetiden.

Det vil helt sikkert komme profilerte oppdrag knyttet til romskrot eller beskyttelse av kritiske objekter, men jeg tror at mye av denne bransjen etter hvert vil bli langt mer hverdagslig. Det vil handle om å flytte en satellitt, erstatte en eller skyve den over i en annen bane slik at den kan fortsette å skape verdi. Det er den kjedelige logistikken som får alt annet til å gå rundt.

REACCH må i siste instans operere som en del av et romfartøy som kan nærme seg, fange inn og flytte et annet objekt. Hvordan integreres teknologien med KMIs Laelaps-romfartøy, og hva må skje før hele systemet kan bli en operativ tjeneste?

REACCH står for innfangingskapasiteten, mens Laelaps bidrar til å gjøre denne kapasiteten til en komplett mobilitetstjeneste. Til syvende og sist trenger man et romfartøy som kan skytes opp, nærme seg et annet objekt på en sikker måte, fange det inn og deretter flytte det eller utføre service på det.

Det finnes tekniske utfordringer, men også praktiske begrensninger: tilgang på oppskytinger, effektiv produksjon, kvalifisert arbeidskraft og forsyningskjeder. Disse detaljene er ikke alltid like spennende som selve utstyret, men de er avgjørende hvis man skal gjøre en demonstrasjon om til en operativ tjeneste.

I tillegg er jeg særlig begeistret for infrastrukturen som kan utvikle seg rundt disse romfartøyene. Hvis vi bygger bergingsbiler for verdensrommet, vil man etter hvert også trenge noe som tilsvarer bensinstasjoner og verksteder.

Se for deg at det blir mulig å flytte en satellitt til en orbital logistikkstasjon, der den kan få drivstoff, et nytt batteri eller en annen tjeneste. Slik infrastruktur endrer økonomien betraktelig. Den gjør enkeltstående serviceoppdrag til et økosystem.

Hvor bruker KMI kunstig intelligens i systemene sine, eller planlegger å gjøre det? Er områder som autonom sammenkobling i bane, objektgjenkjenning, baneplanlegging eller beslutninger om innfangning i sanntid spesielt godt egnet for KI?

I KMI er vi faktisk ganske nøye med hvordan vi bruker begrepet KI. Automatisering er nok det begrepet vi oftere bruker.

En av medgrunnleggerne våre, Adam Kall, jobbet med nevrale nettverk hos NASA før det vi i dag bredt omtaler som maskinlæring eller KI, ble en så vanlig del av teknologidebatten. På grunn av denne bakgrunnen har vi alltid vurdert kritisk hvor KI faktisk tilfører verdi, og hvor noen bare har utviklet en svært god algoritme.

Automatisering er allerede grunnleggende for det vi driver med. Romfartøy må utføre komplekse operasjoner når mennesker ikke er fysisk til stede, og automatisering kan bidra til at oppdrag gjennomføres raskere, jevnere og mer pålitelig.

Det finnes utvilsomt muligheter innen møteoperasjoner, navigasjon, baneplanlegging og andre områder, men vi er interessert i å bruke disse verktøyene der de faktisk forbedrer oppdraget, ikke i å bruke KI bare fordi KI er populært. Vi arbeider helt i ytterkanten av det som er teknisk mulig, så noen ganger finnes det ingen eksisterende modell som har svaret. Vi må fortsatt utvikle nye algoritmer, teste dem og støtte oss på god, gammeldags menneskelig intelligens.

Demonstrasjonene deres på ISS genererte store mengder data om hvordan REACCH oppfører seg i mikrogravitasjon. Hvordan kan KI, simulering eller maskinlæring hjelpe dere med å hente ut mer verdi av disse dataene og forbedre autonomien og påliteligheten til framtidige oppdrag?

Vi brukte allerede maskinlæring før REACCH ble tatt i bruk om bord på ISS. Vi brukte maskinlæringssystemer til å bidra til å trene algoritmer som deretter skulle kjøres under demonstrasjonen. Vi kjørte ikke KI i sanntid om bord på romstasjonen; NASA og teamet vårt hadde med rette sikkerhetshensyn knyttet til dette.

Disse verktøyene blir svært verdifulle når de brukes i stor skala. Du kan trene og teste en algoritme på tvers av et så stort antall scenarioer at det ville vært upraktisk å gjenskape dem manuelt.

Deretter tok vi med oss en enorm mengde data fra virkelige forhold på ISS, blant annet mer enn 24 timer med video fra fangstoperasjonene og ytterligere data fra demonstrasjonene.

Jeg sammenligner det med å ha 24 timer med video av Michael Jordan mens han skyter straffekast. Det er en enorm mengde informasjon om én bestemt handling, og i tillegg har du alt som skjer før og etter hvert kast.

Disse dataene fra virkelige forhold i mikrogravitasjon hjelper oss med å forankre modellene våre. Vi kan sammenligne det vi forventet skulle skje, med det som faktisk skjedde, finjustere algoritmene og bruke erfaringene til å forbedre framtidige versjoner av teknologien. Det er her maskinlæring, simulering og testing under virkelige forhold blir særlig kraftfulle i kombinasjon.

Fjerning av aktivt romskrot byr på en uvanlig forretningsmessig utfordring, fordi organisasjonen som betaler for å fjerne et objekt, ikke nødvendigvis er den samme som opprinnelig plasserte det der. Hvordan mener du de kommersielle, regulatoriske og offentlige rollene må utvikle seg for at fjerning av romskrot skal bli et marked som kan skaleres, i stedet for en rekke enkeltstående oppdrag?

Det er lett å se på en utfordring som romskrot i bane og umiddelbart si at myndighetene bør skape markedet eller pålegge alle å bruke en bestemt tjeneste. Jeg tror ikke nødvendigvis det er den eneste veien videre.

Tenk på noe så enkelt som et brannslukningsapparat. Jeg har flere brannslukningsapparater hjemme fordi de beskytter familien og hjemmet mitt hvis noe går galt. Det er åpenbart verdifullt å redusere risikoen.

Vi har hørt noe lignende fra kommersielle satellittoperatører: Vis at teknologien fungerer, at bruken gjør driften deres tryggere, enklere eller mer økonomisk, og at det finnes en forretningsmessig grunn til å ta den i bruk.

Myndighetene vil fortsatt ha viktige roller, særlig når det gjelder kritiske verdier og situasjoner der romskrot utgjør en bredere risiko. Kommersielt fokuserer vi imidlertid på å bevise at løsningen fungerer og gjøre den tilgjengelig og rimelig nok til at det blir en enkel forretningsbeslutning å bruke en tjenesteleverandør.

Når du først har vist at det fungerer, kan du utvide til ulike kunder, bruksområder og baneposisjoner. Slik blir dette et nettverk og et marked i stedet for en samling enkeltstående demonstrasjonsoppdrag.

Etter hvert som antallet romfartøy i bane og verdien deres fortsetter å øke, hvordan ser du for deg at service og logistikk i verdensrommet vil utvikle seg det neste tiåret, og hva må til for at «tauebiler» i bane og flyttetjenester blir en del av den ordinære infrastrukturen, snarere enn spesialiserte oppdrag?

Om ti år håper jeg at service i bane vil oppleves som langt mindre ekstraordinært enn i dag.

Vi forventer at flere servicefartøy vil være tilgjengelige, enten de allerede befinner seg i bane eller står klare til oppskyting, og at det kanskje også vil bli utviklet logistikknutepunkter i bane. I stedet for å spørre «Kan vi finne noen som er i stand til å bygge et spesialoppdrag for å løse dette problemet?», kan en operatør ganske enkelt velge tjenesten den trenger.

Men det som begeistrer meg enda mer, er hva denne infrastrukturen gjør det mulig for framtidige satellitter å bli.

I dag må satellitter i praksis ha med seg alt de trenger for å ta seg gjennom villmarken. De har med seg drivstoffet, reservekapasiteten og utstyret de kan få bruk for, for når de først er skutt opp, er de stort sett overlatt til seg selv. Sammenlign det med å reise på jorda. Hvis jeg kjører til Washington, D.C., trenger jeg ikke å ta med all maten, alt drivstoffet og alle forsyningene jeg trenger for hele turen. Det finnes infrastruktur langs veien.

Det er det som skaper et økosystem.

Hvis romfartøy kan benytte seg av ekstern mobilitet, drivstoffpåfylling, service og annen infrastruktur, kan vi begynne å utforme dem annerledes. Konsekvensen er ikke bare at KMI har bergingsbiler i bane rundt jorda. Det betyr at hele romøkosystemet kan utvikle seg rundt tilgjengelig logistikk og støtte.

Til syvende og sist må disse tjenestene kunne skaleres, fungere godt og være raske nok til at kundene kan stole på dem. Når det skjer, bør det ikke føles særlig merkelig å tilkalle en bergingsbil i verdensrommet enn det gjør å bestille en pizza eller få skyss til flyplassen i dag.

Takk for et fascinerende intervju. Lesere som ønsker å lære mer, kan besøke KMI Space.