Den uklare verden av AI og opphavsrett

Harold Cohen utviklet den første kunstneriske intelligensen i 1970, da AI vokste med store sprang. Han var en kjent maler i England og ble fascinert av datateknologi og hva den kunne bety for den kunstneriske verden. Han reiste til University of California for å lære mer om programmering, og ble til slutt så kunnskapsrik at han ble ansatt som professor. 

Det var under denne tiden at han utviklet AARON, et dataprogram som kunne produsere kunstverk. Selv om programmeringen var enkel — det kunne bare følge fastsatte regler Cohen definerte — så skapte resultatene en stor effekt i både datateknologi- og kunstverden. 

Programmerere tok AARONs opprinnelige konsept og utvidet det ettersom datateknologien ble bedre. Selskaper som OpenAI har skapt bilde-genererende programvare og gjort den åpen kilde. Alle kan be programmet om å lage et bilde, og programmet vil lage det.

I dag har bilde-genererende programmer tatt internett med storm. Men det er en økende konflikt mellom mennesker og maskiner — ikke nødvendigvis fysisk, men heller i den juridiske sfæren.

Komplikasjonene med opphavsrettsloven

En av kontroversene rundt AI-kunst er spørsmålet om opphavsrett. Kongressen vedtok Digital Millennium Copyright Act i 1988, og etablerte et varsel-og-fjern-system for opphavsrettsinnehavere. Dette gir dem retten til å underrette og fjerne enhver representasjon av deres verk som de ikke har gitt uttrykkelig tillatelse til. 

Men opphavsrettslover kan ofte komme i konflikt med andre regler, som Fair Use-doktrinen. Fair Use er definert som en doktrine som fremmer uttrykkets frihet ved å tillate uautorisert bruk av opphavsrettslig materiale i noen tilfeller. Disse inkluderer kritikk, kommentar, nyhetsrapportering, forskning og akademiske aktiviteter. 

Du kan undre deg hvorfor AI-kunstnere blir rammet av opphavsrettsbrudd når de lager originale verk. Sannheten er at dette kunstverket kanskje ikke er så originale etter allt. 

Hvordan bilde-genererende programvare fungerer

Hjertet av problemet ligger i hvordan AI lærer. Maskiner trenger mønster laget fra eksisterende data for å replikere dem. Vanligvis betyr dette at menneskelige programmerere gir informasjon til AI å jobbe med. Men bilde-genererende programvare bruker internettet til å finne denne.

Vurdér hvordan DALL-E produserer bilder. Programmet ber deg om å beskrive bildet du ønsker å lage i tekst. For eksempel, la oss si du ønsker et bilde av Han Solo og Jean-Luc Picard som slåss på månen. Disse er parameterne programmet må jobbe med. Men en AI må først lære om emnet, til forskjell fra et menneske, som vet hva Han Solo, Jean-Luc Picard og månen ser ut som.

Programmet søker gjennom sin database med millioner av bilder hentet fra internettet og prøver å matche frasene brukt i parameterne. Når det finner de mest relevante i databasen, dekonstruerer det dem til data og rekonstruerer dem til bildet det tror du ba om.

Opphavsrettsloven vs. AI-kunstnere

Hvis alt dette høres usedvanlig komplisert, husk at dette bare var en grundig sammenfatning. Men hovedpoenget er at bildene denne AI-programvaren bruker til å lære, ble laget av kunstnere hvis arbeid kan finnes på internettet. 

Dette er området kunstnere hevder er åpen for en opphavsrettskonflikt. En gruppe kunstnere lanserte en søksmål mot selskapene som står bak å lage DALL-E og andre populære bilde-genererende programvare. De hevder at disse selskapene tjener penger på arbeidene til millioner av kunstnere, som ble hentet og brukt til å trene deres AI-programmer uten deres tillatelse. 

De bygger saken sin på voksende bekymringer om at mennesker kan bruke AI-teknologi til å fullstendig replikere en kunstners stil og arbeid. For eksempel, en kunststudent som har problemer med å håndtere forpliktelser og jonglere skolearbeid kan vende seg til andre metoder for å fullføre prosjekter i tide — og AI-programmer er der, klar til å la studentene lage og fremme datagenerert arbeid som deres eget. 

En annen hendelse noen måneder før søksmålet bragte dette spørsmålet inn i rampelyset. Hollie Mengert, en konseptkunstner som jobber for Disney, ble sjokkert over å finne ut at hennes online-portefølje var blitt brukt som et læringverktøy for AI-bilde-generatoren Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrasjonsstil som hun har forfinet gjennom årene på kunstskole og arbeid for Disney. Nå kan hvem som helst som ikke er en kunstner av yrke lage et bilde i hennes stil gjennom Stable Diffusion. Hun føler at hennes personlige rom er blitt krenket. Hennes arbeid blir brukt uten hennes samtykke, og det skapes nytt kunst som folk kan tjene penger på. 

Konflikten fortsetter

I forsvar av sine handlinger, hevdet brukeren som lastet opp Mengerts portefølje til Stable Diffusion at hans bruk av hennes arbeid falt under Fair Use. Hva er grensen for Fair Use når det gjelder kunst publisert på internettet? Trenger selskapene som kjører DALL-E og Stable Diffusion den opprinnelige kunstnerens samtykke, eller faller dette under enkel datateknisk forskning? 

Dette spørsmålet har juridiske eksperter delt i to like store leirer. Noen mener at det finnes presedens for et opphavsrettsbruddssak og at regulering av denne nye teknologien er nødvendig. Andre mener at det denne teknologien gjør er fullstendig lovlig.

Den eneste sikkerheten er at kunstig intelligens vil fortsette å utvikle seg og bli mer utbredt.