Den uklare verden av AI og opphavsrett

Harold Cohen utviklet den første kunstige intelligens “kunstneren” i 1970, da AI vokste raskt. Han var en kjent maler i England og ble fascinert av datateknologi og hva den kunne bety for den kunstneriske verden. Han reiste til University of California for å lære mer om programmering, og ble til slutt så kjent at han ble ansatt som professor.

Det var under denne tiden at han utviklet AARON, et dataprogram som kunne produsere kunstverk. Selv om programmeringen var enkel – det kunne bare følge faste regler Cohen definerte – hadde resultatene en stor innvirkning på datateknologi og kunstverden.

Programmerere tok AARONs opprinnelige konsept og utvidet det når datateknologien ble bedre. Selskaper som OpenAI har laget bilde-genereringsprogramvare og gjort den åpen kilde. Alle kan be programmet om å lage et bilde, og programmet vil lage det.

I dag har bilde-genereringsprogrammer tatt internett med storm. Men det er en økende konflikt mellom mennesker og maskiner – ikke nødvendigvis fysisk, men heller i den juridiske sfæren.

Den komplekse opphavsretten

En av kontroversene rundt AI-kunst er spørsmålet om opphavsrett. Kongressen vedtok Digital Millennium Copyright Act i 1988, som etablerte et varsling- og fjerningssystem for opphavsrettsinnehavere. Dette gir dem retten til å informere og fjerne enhver representasjon av deres verk som de ikke har gitt uttrykkelig tillatelse til.

Men opphavsrettslover kan ofte komme i konflikt med andre regler, som Fair Use-doktrinen. Fair Use er definert som en doktrine som fremmer uttrykkingsfrihet ved å tillate ubegrenset bruk av opphavsrettslige materiale i noen tilfeller. Dette inkluderer kritikk, kommentar, nyhetsrapportering, forskning og akademiske aktiviteter.

Du lurer kanskje på hvorfor AI-kunstnere blir rammet av opphavsrettsbrudd når de lager originale verk. Sannheten er at denne kunsten kanskje ikke er så original likevel.

Hvordan bilde-genereringsprogramvare fungerer

Hjertet av problemet ligger i hvordan AI lærer. Maskiner trenger mønster fra eksisterende data for å gjenskape dem. Vanligvis betyr dette at menneskelige programmerere gir informasjon til AI å jobbe med. Men bilde-genereringsprogramvare bruker internettet til å finne denne informasjonen.

Vurdér hvordan DALL-E produserer bilder. Programmet vil be deg om å beskrive bildet du ønsker å lage i tekst. For eksempel, la oss si du ønsker et bilde av Han Solo og Jean-Luc Picard som slåss på månen. Disse er parameterne programmet må jobbe med. Men en AI må først lære om emnet, i motsetning til et menneske, som vet hva Han Solo, Jean-Luc Picard og månen ser ut som.

Programmet søker gjennom sin database med millioner av bilder hentet fra internettet og prøver å finne de mest relevante ut ifra parameterne. Når det finner de mest relevante i databasen, dekonstruerer det dem til data og rekonstruerer dem til bildet det tror du ba om.

Opphavsrett kontra AI-kunstnere

Hvis alt dette høres usedvanlig komplisert, husk at dette bare var en grundig sammenfatning. Men hovedpoenget er at bildene AI-programvaren bruker for å lære, ble laget av kunstnere hvis arbeid kan finnes på internettet.

Dette er området kunstnere hevder er åpen for en opphavsrettskonflikt. En gruppe kunstnere søkte om en gruppesak mot selskapene som lagde DALL-E og andre populære bilde-genereringsprogramvare. De hevder at disse selskapene tjener penger på arbeidene til millioner av kunstnere, som ble hentet og brukt til å trene deres AI-programmer uten tillatelse.

De bygger saken sin på økende bekymringer om at mennesker kan bruke AI-teknologi til å fullstendig replikere en kunstners stil og arbeid. For eksempel, en kunststudent som har problemer med å håndtere forpliktelser og jonglere med skolearbeid kan vende seg til andre metoder for å fullføre prosjekter i tide – og AI-programmer er der, klar til å la studenter lage og fremme datagenerert arbeid som deres eget.

En annen hendelse noen måneder før søksmålet bragte dette spørsmålet inn i rampelyset. Hollie Mengert, en konseptkunstner som jobber for Disney, ble sjokkert da hun fant ut at hennes nettportefølje var blitt brukt som et læremiddel for AI-bilde-generatoren Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrasjonsstil som hun har utviklet gjennom årene på kunstskole og arbeid med Disney. Nå kan hvem som helst som ikke er kunstner av yrke lage et bilde i hennes stil gjennom Stable Diffusion. Hun føler at hennes personlige rom er blitt krenket. Hennes arbeid blir brukt uten hennes samtykke, og nye kunstverk kan skapes som mennesker kan tjene penger på.

Konflikten fortsetter

I forsvar av sine handlinger, sa brukeren som lastet opp Mengerts portefølje til Stable Diffusion at hans bruk av hennes arbeid falt under Fair Use. Hva er grensen for Fair Use når det gjelder kunst publisert på internett? Trenger selskapene som kjører DALL-E og Stable Diffusion tillatelse fra de opprinnelige kunstnerne, eller faller dette under enkel datateknisk forskning?

Dette spørsmålet har juridiske eksperter delt i to leirer. Noen mener det finnes presedens for en opphavsrettsbruddssak og at regulering av denne nye teknologien er nødvendig. Andre mener at det denne teknologien gjør er fullstendig lovlig.

Det eneste som er sikkert er at kunstig intelligens vil fortsette å utvikle seg og bli mer utbredt.