Den store skiftet: Hvordan virkelige AI-verdener kan bli en seier for investorer – og jorden

AI-investeringsdollarene vil ikke forsvinne i en krise – de vil bli omfordelt. Dette er en mulighet for at dollarene kan flytte seg ut av noen få horisontale spillere og inn i selskapene som løser virkelige problemer.

The Big Short fortalte historien om boligkrakket i 2007-08 gjennom øynene på noen få investorer som så det komme. Den store skiftet vil fortelle historien om AI-omleggingen i 2030 gjennom gründerne som ble bedre som kapitalen roterte ut av noen få AI-giganter og inn i resten av økonomien.

I naturen, renser en brann skogen, lar sollyset nå bakken og returnerer næringsstoffer til jorden så ny vekst kan trives. Den kommende omleggingen fungerer på samme måte: den renser ut noen av de største AI-selskapene og lar en generasjon av mindre, virkelige AI-selskaper vokse i deres sted.

Jeg tror ikke at AI-boblen er klar til å sprekke – og jeg sier det med hud i spillet, tungt investert i private og offentlige AI- og infrastrukturselskaper. Vi vil ikke se en krise som i 2008. Men vi er bare ett sammenbrudd unna fra en oppgjør. Minst ett høytprofilerende selskap holder opp en uøkonomisk, verdenserøvringsforretningsmodell på trancher av investor-kapital, og det er ikke det eneste.

Det trenger bare ett enkelt sammenbrudd til å utløse resten.

AI-verdier er due for en sunn omlegging

Denne brannen ville også tvinge en omlegging i AI-verdier, som å være ærlig, ville være sunn. Noen av disse investeringsdollarene burde i stedet gå mot mer innovative spillere i virkelige sektorer som VCs har stort sett forlatt siden 2021. Ifølge OECD, absorberte AI-selskaper 61% av alle globale VC-investeringer i 2025, dobbelt deres 30% andel i 2022.

Mye av dette sporer tilbake til venture-hype-syklusen. 2021-vintage fra COVID-æraen var høyt oververdiert, og OpenAI sin lansering av ChatGPT i 2022 akselererte bare trajektorien. I dag er mange av verdens største private equity-selskaper handlet til 52-uken-lavere trotz av å ha trillioner i eiendom under forvaltning. En del av dette er en ettervirkning av SaaSpocalypse, et tiår med over-indeks på gjeld-drevne programvareselskaper som ikke vil klare det.

Denne korreksjonen er allerede i gang i SaaS, og det sprer seg til horisontal AI. Forvent en bølge av konsolidering, nedjusteringer og zombie-unicorns som dør når deres bakere stopper å pumpe penger inn i dem. Venture-modellen presser alle til å jage de samme få vinnerne, men jeg ville argumentere for en smartere distribusjon av kapital mot selskapene som faktisk vil bære oss inn i 2030-årene. De fleste vil fortsatt ha AI i seg; å prøve å bygge neste OpenAI er en taper-proporsjon. Gartner forecast at agentic AI i supply chain management alene vil vokse fra under 2 milliarder dollar i 2025 til 53 milliarder dollar i 2030.

Infrastruktur-byggere og picks-and-shovels-spillet

På en resultattale tidligere i år, pekte Blackstone CEO Stephen Schwarzman til selskapets eksponering mot fysiske aktiver – logistikk, eiendom, transport og kommunikasjonsinfrastruktur – som godt isolert fra forstyrrelser, og kalte Blackstone “ekstraordinært godt posisjonert for en AI-aktiv fremtid.” Det er ingen overraskelse at selskapet nå er den største investoren i AI-relatert infrastruktur i verden. Infrastruktur-byggerne er mer løftende enn de horisontale spillerne. Dette er hva VC og PE hele tiden går glipp av: picks-and-shovels-spillet og å satse på vertikal AI over horisontal.

En del av hvorfor disse selskapene blir oversett er at de er harde å hype. Med mindre du er en OpenAI eller en xAI med en Sam Altman eller en Elon Musk ved roret, er det vanskelig å stå ut, og nå er markedet priset til perfeksjon, med forventningen om at hver av disse innsatsene vil treffe. Som historiefortellerne bak The Big Short visste, er det aldri slik det går.

Virkelige AI-tendenser til å gjøre for en bedre historie uansett. Det handler ikke om å brenne mer komputere for å svare på et spørsmål, eller om hastighet og føring. Det er tangibelt. Det er en robot som sorterer avfall eller en sensor som forhindrer et strømnett-brudd. Selskapene som gjør dette arbeidet løser vanskelige, virkelige problemer, og de flyr under radaren med investorer og media alike.

Denne gapet er muligheten.

Hvorfor det horisontale AI-laget er den riskierede innsatsen

Den ubehagelige sannheten er at foundation-model-laget begynner å se ut som en vare. Når et dusin godt finansierte laboratorier konkurrerer om å bygge omtrent samme funksjonalitet, forsvinner prisvekten og differensieringen kollapser til en komputasjons-konkurransen som bare de største balansene overlever. Applikasjonslaget fungerer motsatt. Et selskap som løser et spesifikt, fysisk problem, enten det er å rute resirkulering, balansere et strømnett eller holde et oppfylgingscenter i gang, bygger en fordel som akkumulerer med hver enkelt utrulling, fordi hard-won domain-kunnskap ikke kan replikeres ved å heve en ny mega-runde. Dette er den inversjonen investorer hele tiden går glipp av. I AI, kan det kjedelige, vertikale, virkelige laget vise seg å være det forsvarbare.

Hvor investorer og gründere bør se neste

AI-investering og -adopsjon er bare i gang. Gartner forutsier at innen 2030 vil over 80% av bedriftene deployere bransjespesifikke AI-agenter for å støtte kritiske forretningsmål, opp fra mindre enn 10% i 2025. VCs og fremtidige gründere har en enorm mulighet de neste årene, uansett om det er en AI-vildmark eller ikke.

Nå går investorer all-in på de antatte vinnerne, dobbler og trippeler ned med ubeskrivelige mengder senkapital. Denne tilnærmingen enten treffer stort eller savner stort. For øyeblikket, treffer det, så nyt det, men det er en enorm mulighet i å finansiere lønnsomme bedrifter som kan gå offentlig og løse virkelige problemer. Det er det sunnere spillet, fiskalt og i verdieringsmessige termer. Du vet gründerne som går inn i Shark Tank og ber om 500 000 dollar i bytte for 5%? Det er omtrent der vi er med horisontal AI.

Jeg prøver å finne den optimale balansen mellom miljøverner og kapitalist; kanskje er de ikke gjensidig exclusive. Gründerne verdt å støtte er de som bygger eksisterende ting på nye og bærekraftige måter – Patagonia resirkulerer sine egne materialer og reparere det de selger, Framework lager bærbare datamaskiner du kan faktisk fikse, AMP bruker AI til å trekke resirkulering ut av avfallstrømmen. Ingen av dem prøver å være neste OpenAI, og det er poenget.

I stedet for å prøve å være neste Bezos eller Altman, bli inspirert til å ha en visjon hvor kapitalisme og miljøbærekraft kan sameksistere. De neste ti årene tilhører gründerne som løser tangibelt problemer i den fysiske verden, fra skogbunnen til solen.

Det er Den store skiftet. Det eneste spørsmålet er hvem ser det komme.