En til prompt: Hvordan Vibe Coding’s casinomekanismer kostet meg en milliard dollar

Det var en vakker sommerdag på min ferie. Min familie ventet på meg for å gå til stranden. Jeg hadde sagt jeg skulle møte dem om “bare fem minutter” – det var to timer siden. “Nærmere”, mumlet jeg. “Bare en gang til.” Koden var nesten riktig (i de siste to timene). Da slo det meg: Jeg debugget ikke. Jeg gamblet.

Spilleautomaten i din IDE

Hvis du har tilbragt noen tid med “vibe coding“—den vakre, kaotiske dansen med å promotere AI til det spytter ut arbeidende kode—har du følt det. Den trekken. Den stemmen som sier: “bare en gang til, baby.” Når AI-grensene faktisk kommer til å redde deg, og lar deg få din vel fortjente søvn.

Dette er ikke tilfeldig. Vibe coding har den eksakte psykologiske strukturen som gjør spilleautomater, videospill og doomscrolling så avhengige. La meg bryte ned mekanismene:

Variable Reward Schedule: Noen ganger treffer AIen det på første forsøk. Noen ganger tar det femten prompts. Noen ganger gir det deg noe briljant du ikke engang ba om. Du vet aldri helt hva du kommer til å få, og den uforutsigbarheten—psykologer kaller det en variabel ratio forsterkningsplan—is den mest avhengige belønningsskjemat vi kjenner. Det er samme prinsippet bak spilleautomater og lootbokser.

Nær-miss-effekten: Koden er nærmest der. Den kjører, men har en feil. Logikken er riktig, men syntaksen er feil. Disse nær-missene utløser samme nervebaner som å nesten vinne på spilleautomater. Hjernen din tolker “nærmest” som “så nær at en gang til definitivt vil fungere.”

Hvorfor profesjonelle ingeniører er (delvis) immune

Her er noe fascinerende: profesjonelle programvareingeniører er faktisk mindre utsatt for vibe coding-avhengighet enn ikke-kodere. Først ser dette bakover. Burde ikke de som forstår kode best være mest begeistrere av AI som skriver kode?

Men tenk på hva som faktisk skjer. For en profesjonell ingeniør er den variable belønningen: “Vil AIen skrive kode like godt som jeg ville ha gjort, eller vil den feile?” Det er ikke spesielt spennende. De vet de kan skrive koden selv. AIen er et produktivitetsverktøy, ikke magi.

For noen som ikke kan kode? Holy shit. Hver gang AIen fungerer, er det et mirakel. Du går fra null evne til å skape programvare til å plutselig bygge ting. Det er ikke optimalisering—det er transformasjon. Det er rusen jeg følte da jeg først startet min ingeniørkarriere, da jeg innsett at jeg kunne skrive noen kode og få karakterer til å bevege seg på skjermen, da programvare føltes som faktisk magi.

Og nå, blir øyeblikket av skapelse demokratisert til millioner av mennesker. Dopamin-hiten er ikke bare om den variable belønningen—det er om den uendelige hopp i evne. Fra “Jeg kan ikke gjøre dette” til “Jeg bygget noe.” Det er berusende.

Ikke bare det, men de fleste profesjonelle ingeniører har en karriere-lang trening av lange feilsøkingsessioner, så det er ikke en ny øvelse for dem.

100-timers uken er ikke hva du tror

Det har vært mye diskusjon om gründere som nå arbeider vanvittige timer—sover i WeWork-kontorer, 100-timers uker og fullstendig utbrenthet. Narrativen er vanligvis om press fra AI-boomen, konkurranse og frykt for å bli igjen.

Men her er tingene: gründerpress har alltid eksistert. Det er derfor de fleste startup-bedrifter feiler. Det var sant før AI, det vil være sant etter. Startup-reisen har alltid vært en berg-og-dal-bane av eksistensiell terror og irrasjonell optimisme. Presset, konkurranse, følelsen av at verden er enten mot deg eller roper for deg—det er ikke nytt.

Men vibe coding bringer dette til et helt nytt nivå av dopamin. Når YC Combinator sier at 90-prosent av deres porteføljeselskaper er vibe coding sine produkter, så får de 100-timers ukene mening. Disse gründerne arbeider ikke bare hardt—de er hooked. De sitter der kl. 03.00 og sier til seg selv: “en gang til”, på samme måte som jeg gjorde.

Den konvensjonelle visdommen jeg fulgte (og ikke burde ha gjort)

Da jeg startet Zencoder, gjorde jeg det mest logiske—fokuserte på profesjonelle ingeniører. Profesionelle ingeniører har enorme arbeidsmengder. Da jeg ledet et selskap med 1 200 ansatte, ble de fleste av mine ideer aldri levert. Jo større selskapet ble, jo mindre prosent av mine ideer kunne vi utføre, fordi det var så mange andre prioriteringer—sikkerhet, testdekning (vi hadde 30 000 tester), tilgjengelighet, analyse og teknisk gjeld. Jeg trodde AI var en mulighet til å låse opp kreativitet i stor skala, og hjelpe selskaper å levere raskere. Så bygde jeg for profesjonelle ingeniører og deres komplekse lagringssteder.

Hver forretningsbok forteller deg å definere din ICP (ideelle kundeprofil) og fokusere på det. Fra dagen vi lanserte, mottok vi en mengde interesse. Påmeldinger strømmet inn. Men en betydelig prosent av disse påmeldingene brukte aldri faktisk produktet. De meldte seg på, men installerte aldri vår utvidelse i deres utviklingsmiljø. Det var mange ICP-er i kanalen å jobbe med, så vi så på dataene og tenkte: “Mange av disse personene er kanskje ikke profesjonelle utviklere. De er ‘vibe codere’, vi kommer til å støtte dem til slutt, men for nå lar vi oss ikke distrahere og holder fokus.”

Milliarddollars blindsonen

Jeg gikk fullstendig glipp av det. Mens vi bygde usedvanlig kraftfulle verktøy for bedriftsingeniører, verktøy som faktisk hjalp dem å levere raskere, navigere komplekse kodebaserte og redusere slit, gikk vi glipp av hele den emosjonelle sentrum av markedet.

Vi optimerte ikke for dopamin-syklusen som drev alle disse virale tweetene, YouTube-videoene og midnattskodingssesjonene. Vi fanget ikke magien av transformasjon, det første øyeblikket når noen som ikke kunne kode plutselig kunne.

Og her er hva som gjør dette spesielt smertefullt: det var ikke bare en forretningsfeil. Det var en misforståelse av vår misjon. Vår misjon er å låse opp kreativitet. Hvorfor begrense den misjonen til personer som allerede kan skape programvare? Vi bygde for personer som trengte oss, men ikke emosjonelt lengtet etter oss. I mellomtiden var det en hel publikum som lengtet etter opplevelsen vi kunne ha levert, og jeg hadde opprinnelig skrevet dem av som “ikke målsegmentet”.

Ironien i konvensjonell visdom

Her er hva som gjør dette spesielt ironisk: tidligere i min karriere hadde jeg lest alle forretningsbøkene om å starte med en niche. Jeg forstod visdommen og enigde med den teoretiske lydhørheten i den logikken. Og så ignorerte jeg fullstendig det og fulgte hjertet mitt. På Wrike, innsett jeg at alle i forretningsverden samarbeider og håndterer arbeid, så utviklet jeg produkter som var verdifulle for alle, ikke bare et smalt segment. Jeg prøvde å koke havet. Hver forretningskole ville ha fortalt meg at jeg var feil. Og det fungerte strålende.

Men med Zencoder, i dette spesifikke valget, fulgte jeg forretningsvisdommen over hjertet mitt og misjonen min. Noen ganger er brukerne som ikke passer din nøye definerte kundeprofil faktisk å vise deg hvor den virkelige energien er. Noen ganger er “distraheringen” faktisk signalen. Tradisjonell strategi—nagl segment, så utvid—kan blinde deg for fremvoksende atferd og emosjonelle understrømmer som driver hele markedet.

Lektien

Nå følger jeg hjertet mitt og bygger for å virkelig låse opp magien uten den fine skriften “for dette segmentet”.

Lykkeligvis for meg, beveger AI-markedet så raskt at hver dag er en ny mulighet. Mens “vibe codere” håndterer mer komplekse miljøer, blir de nærmere behovene til profesjonelle ingeniører. Mens profesjonelle ingeniører skifter mot AI-først arbeidsflyt, trenger de et AI-først produkt i stedet for et kode-først IDE. Mens LLM-er og våre agenter forbedrer seg, og resultater blir mer forutsigbare, er det en mulighet til å bringe et produkt til markedet som fordeler begge publikum. Det er på tide å følge hjertet mitt. Mens vi arbeider med vår neste lansering, tar vi alt vi har lært fra å levere bedriftsgrad av kraft og pålitelighet og åpner det opp for alle – fra vibe codere til erfarne utviklere.

Til slutt er vi alle på denne reisen sammen for å skape bedre programvare, uansett vår bakgrunn.