AI-modeller og plattformer
Hvordan pÃĨvirker syntetisk data AI-hallusinasjoner?
Selv om syntetisk data er et kraftig verktÃļy, kan det bare redusere AI-hallusinasjoner under bestemte omstendigheter. I nesten alle andre tilfeller vil det forsterke dem. Hvorfor er dette? Hva betyr dette fenomenet for de som har investert i det?
Hvordan er syntetisk data forskjellig fra ekte data?
Syntetisk data er informasjon som genereres av AI. I stedet for ÃĨ bli samlet inn fra virkelige hendelser eller observasjoner, blir det produsert kunstig. Likevel ligner det originalen nok til ÃĨ produsere nÃļyaktig og relevant utgang. Dette er ideen, i alle fall.
For ÃĨ lage en kunstig datasett, trener AI-ingeniÃļrer en generativ algoritme pÃĨ en ekte relasjonsdatabase. NÃĨr den blir bedt om det, produserer den en andre sett som speiler det fÃļrste, men inneholder ingen ekte informasjon. Mens de generelle trendene og matematiske egenskapene forblir intakte, er det nok stÃļy til ÃĨ maskere de opprinnelige relasjonene.
En AI-generert datasett gÃĨr utover deidentifisering, og repliserer den underliggende logikken til relasjonene mellom feltene, i stedet for bare ÃĨ erstatte feltene med ekvivalente alternativer. Siden det inneholder ingen identifiserende detaljer, kan selskaper bruke det til ÃĨ unngÃĨ personvern og opphavsrettsregler. Mer viktig, kan de fritt dele eller distribuere det uten frykt for brudd.
Likevel, blir feilinformasjon oftere brukt til supplering. Bedrifter kan bruke det til ÃĨ berike eller utvide prÃļvestÃļrrelser som er for smÃĨ, og gjÃļre dem store nok til ÃĨ trene AI-systemer effektivt.
Reduserer syntetisk data AI-hallusinasjoner?
Noen ganger henviser algoritmer til ikke-eksisterende hendelser eller gjÃļr logisk umulige forslag. Disse hallusinasjonene er ofte meningslÃļse, misvisende eller feil. For eksempel, kan en stor sprÃĨkmodell skrive en instruksjonsartikkel om ÃĨ temme lÃļver eller bli lege i en alder av 6 ÃĨr. Likevel, er de ikke alle like ekstreme, noe som kan gjÃļre det vanskelig ÃĨ gjenkjenne dem.
Hvis det blir kurert pÃĨ riktig mÃĨte, kan kunstig data mildne disse hendelsene. En relevant, ekte treningdatabase er grunnlaget for enhver modell, sÃĨ det stÃĨr til fornuft at jo flere detaljer noen har, jo mer nÃļyaktig vil modellens utgang vÃĶre. En supplerende datasett muliggjÃļr skalerbarhet, selv for nisjeapplikasjoner med begrensede offentlige informasjoner.
Debiasing er en annen mÃĨte en syntetisk database kan redusere AI-hallusinasjoner. IfÃļlge MIT Sloan School of Management, kan det hjelpe med ÃĨ adresse bias fordi det ikke er begrenset til den opprinnelige prÃļvestÃļrrelsen. Fagfolk kan bruke realistiske detaljer til ÃĨ fylle gapene hvor bestemte subpopulasjoner er under- eller overrepresentert.
Hvordan gjÃļr kunstig data hallusinasjoner verre
Siden intelligente algoritmer ikke kan resonnere eller kontekstualisere informasjon, er de utsatt for hallusinasjoner. Generative modeller â forhÃĨndsrentede store sprÃĨkmodeller i sÃĶrdeleshet â er spesielt sÃĨrbare. PÃĨ noen mÃĨter forsterker kunstige fakta problemet.
Bias-forsterkning
Liksom mennesker, kan AI lÃĶre og reproducere bias. Hvis en kunstig database overvurderer noen grupper mens de underrepresenterer andre â noe som er bekymringsverdig lett ÃĨ gjÃļre utilsiktet â vil dens beslutningslogikk skjeve, og pÃĨvirke utgangsakkurasen negativt.
Et lignende problem kan oppstÃĨ nÃĨr selskaper bruker feil data til ÃĨ eliminere virkelige bias, fordi det mÃĨtte ikke lenger reflektere virkeligheten. For eksempel, siden over 99% av brystkreft forekommer hos kvinner, kan bruk av supplerende informasjon til ÃĨ balansere representasjonen forvrengle diagnoser.
Interseksjonelle hallusinasjoner
Interseksjonalitet er en sosiologisk ramme som beskriver hvordan demografi som alder, kjÃļnn, rase, yrke og klasse krysser hverandre. Den analyserer hvordan gruppens overlappende sosiale identiteter resulterer i unike kombinasjoner av diskriminering og privilegier.
NÃĨr en generativ modell blir bedt om ÃĨ produsere kunstige detaljer basert pÃĨ hva den har blitt trent pÃĨ, kan den generere kombinasjoner som ikke eksisterte i originalen eller er logisk umulige.
Ericka Johnson, en professor i kjÃļnn og samfunn ved LinkÃķping Universitet, arbeidet med en maskinlÃĶringsforsker for ÃĨ demonstrere dette fenomenet. De brukte en generativ adversarial nettverk til ÃĨ lage kunstige versjoner av USAs folketellingsfigurer fra 1990.
Umiddelbart bemerket de et glarende problem. Den kunstige versjonen hadde kategorier med tittelen âkone og singelâ og âaldri gift mennâ, begge av disse var interseksjonelle hallusinasjoner.
Uten riktig kurering, vil den kunstige database alltid overrepresentere dominante subpopulasjoner i datasettene, mens de underrepresenterer â eller til og med utelukker â underrepresenterte grupper. Edge-cases og outliers kan bli ignorert fullstendig til fordel for dominante trender.
Modell-kollaps
En overavhengighet av kunstige mÃļnster og trender fÃļrer til modell-kollaps â hvor en algoritmes ytelse forringes dramatisk nÃĨr den blir mindre tilpasningsdyktig til virkelige observasjoner og hendelser.
Dette fenomenet er spesielt tydelig i neste-generasjons generative AI. Repetert bruk av en kunstig versjon til ÃĨ trene dem resulterer i en selv-forbrukende loop. En studie fant at deres kvalitet og gjentakelse avtar progressivt uten nok ny, faktisk informasjon i hver generasjon.
Overfitting
Overfitting er en overavhengighet av treningdata. Algoritmen utfÃļrer godt initialt, men vil hallusinere nÃĨr den presenteres med nye datapunkter. Kunstig informasjon kan forsterke dette problemet hvis det ikke nÃļyaktig reflekterer virkeligheten.
Konsekvensene av fortsatt bruk av syntetisk data
Markedet for syntetisk data blomstrer. Selskaper i denne nisjeindustrien samlet inn rundt 328 millioner dollar i 2022, opp fra 53 millioner dollar i 2020 â en Ãļkning pÃĨ 518% pÃĨ bare 18 mÃĨneder. Det er verdt ÃĨ merke seg at dette bare er offentlig kjent finansiering, hvilket betyr at den faktiske summen kan vÃĶre enda hÃļyere. Det er trygt ÃĨ si at selskaper er usedvanlig investert i denne lÃļsningen.
Hvis selskaper fortsetter ÃĨ bruke en kunstig database uten riktig kurering og debiasing, vil modellens ytelse forringe progressivt, og surt deres AI-investeringer. Resultatene kan vÃĶre mer alvorlige, avhengig av applikasjonen. For eksempel, i helsevesenet, kan en Ãļkning i hallusinasjoner fÃļre til feildiagnoser eller uriktige behandlingsplaner, og fÃļre til dÃĨrligere pasientresultater.
LÃļsningen vil ikke innebÃĶre ÃĨ returnere til ekte data
AI-systemer trenger millioner, hvis ikke milliarder, av bilder, tekst og videoer for trening, mye av dette blir skrapt fra offentlige nettsteder og samlet i massive, ÃĨpne datasett. Dessverre, forbruker algoritmer denne informasjonen raskere enn mennesker kan generere den. Hva skjer nÃĨr de lÃĶrer alt?
Forretningsledere er bekymret for ÃĨ nÃĨ dataveggen â punktet hvor all offentlig informasjon pÃĨ internettet er uttÃļmt. Det kan nÃĶrme seg raskere enn de tror.
Selv om bÃĨde mengden av ren tekst pÃĨ den gjennomsnittlige vanlige nettstedssiden og antallet internettbrukere vokser med 2% til 4% ÃĨrlig, lÃļper algoritmer tom for hÃļykvalitetsdata. Bare 10% til 40% kan brukes til trening uten ÃĨ kompromittere ytelsen. Hvis trendene fortsetter, kan den menneskeskapt offentlig informasjonsbeholdningen vÃĶre tom i 2026.
I alle sannsynlighet, kan AI-sektoren nÃĨ dataveggen enda tidligere. Den generative AI-boomen de siste ÃĨrene har Ãļkt spenningene over informasjons-eierskap og opphavsrett. Flere nettstedseiere bruker Robots Exclusion Protocol â en standard som bruker en robots.txt-fil til ÃĨ blokkere nettlesere â eller gjÃļr det klart at deres nettsted er utenfor grensene.
En studie fra 2024, publisert av en MIT-ledet forskningsgruppe, avslÃļrte at Colossal Cleaned Common Crawl (C4) datasett â et stort nettlesingskorpus â begrensninger Ãļker. Over 28% av de mest aktive, kritiske kildene i C4 var fullstendig begrenset. I tillegg var 45% av C4 nÃĨ merket som utenfor grensene av vilkÃĨrene.
Hvis selskaper respekterer disse begrensningene, vil friskheten, relevansen og nÃļyaktigheten av virkelige offentlige fakta avta, og tvinge dem til ÃĨ stole pÃĨ kunstige database. De kan ikke ha mye valg hvis domstolene avgjÃļr at noen alternativer er opphavsrettsbrudd.
Fremtiden for syntetisk data og AI-hallusinasjoner
Ettersom opphavsrettslovene moderniseres og flere nettstedseiere skjuler innholdet sitt fra nettlesere, vil kunstig datasett-generering bli stadig mer populÃĶrt. Organisasjoner mÃĨ forberede seg pÃĨ ÃĨ mÃļte trusselen av hallusinasjoner.












