Hvordan måler DeepSeek seg opp som et PR-verktøy?

Den 20. januar 2025 lanserte et kinesisk selskap kalt DeepSeek en ny AI-modell for allmennheten. Modellen er gratis, og ifølge mange brukere, journalister og publikasjoner, er det en verdig rival til ChatGPT. Men hvordan måler det seg når det kommer til offentlige relasjoner (PR)?

DeepSeek-forstyrrelse

Før jeg går inn på de spesifikke detaljene om hvordan DeepSeek fungerer når det kommer til bestemte PR-oppdrag, synes jeg det er verdifullt å se på den korte historien til AI-verktøyet. I disse første to ukene siden DeepSeek-debuten, har AI-applikasjonen overtatt ChatGPT på Apple sine app-butikker, og overrasket AI-utviklere og investorer overalt. Det har også samlet sin egen mengde med store kontroverser.
Mange brukere har funnet DeepSeek å være raskere og mer grundig enn ChatGPT, selv om det angivelig ble trent med en mye lavere kostnad. Snowflakes CEO har kalt applikasjonen en sterk konkurrent til OpenAI, mens journalister har notert dens raskt, lavkostnade treningsprosess og beslutningen om å slippe det som open-source.
Til tross for sin suksess, er DeepSeek fortsatt i sine tidlige dager og har møtt betydelige kontroverser. OpenAI har beskyldt DeepSeek for å plagiere ChatGPT, og peker på dens slående liknende brukergrensesnitt. Noen eksperter har også reist tvil omkring dens påstander om lavkostnade treningsprosesser, og spør om selskapets rapporterte effektiviteter er like betydelige som annonsert.
Sikkerhetsproblemer har lagt til skrutten. En nylig datalekkasje avdekket over en million poster, og ledet til at flere regjeringer forbyr bruken av DeepSeeks AI for føderale ansatte. Gitt de økende bekymringene over personvern og datasikkerhet, spekulerer noen om at DeepSeek kan møte restriksjoner som ligner på de som er pålagt TikTok.

Er DeepSeek bedre på PR enn ChatGPT?

I mellomtiden, forblir PR-proffene entusiastiske over DeepSeek. Jeg har sett mange positive kommentarer på LinkedIn fra personer som aktivt bruker DeepSeek og er imponert over dens evner – særlig når det er gratis. Så jeg bestemte meg for å se på det. Når jeg satte meg ned for å teste DeepSeek sammen med ChatGPT, ønsket jeg å sammenligne de to applikasjonene langs kategorier som:

• Tidslighet
• Nøyaktighet
• Relevans av resultater
• Tilgjengelighet av tjenesten
• Forståelse av PR-termer og oppdrag
• Evne til å følge instruksjoner

Med disse kriteriene i mente, testet jeg begge modellene på historieideer, pitch-skriving, forskning og krisekommunikasjon. Fordi PR avhenger tungt av oppdatert informasjon og de siste nyhetene, sammenligner jeg DeepSeek med $20-per-måned-versjonen av ChatGPT, som tillater internett-tilgang. Imidlertid, siden DeepSeek fortsatt jobber gjennom tidlige vekst-smerter, var jeg ikke i stand til å teste mange kategorier til min tilfredshet, fordi dens server var nesten konstant for opptatt til å håndtere nye forespørsler.
La oss gå gjennom de vanligste PR-oppdragene en etter en.

Historieideer – ChatGPT vinner knapt

Offentlige relasjonsproffene trenger jevnlig å generere nye ideer for å presentere på vegne av sine kunder. Vanligvis er ChatGPTs ideer for generiske og evige til å tilfredsstille tidlige PR-behov. Jeg antok at tilfelle ville være det samme med DeepSeek.
Det tok meg en stund å få noe nyttig fra DeepSeek. For tiden, ser modellen ut til å fungere omtrent 10 prosent av tiden, hovedsakelig på grunn av tidlige ubalanser forårsaket av distribuert avvisning av tjenesten og den enorme mengden nye brukere. Hvis disse problemene løses, kan dens pålitelighet forbedres. Men for tiden, er DeepSeek sjelden tilgjengelig, noe som gjør det vanskelig å bruke for ideer.
Jeg la merke til at DeepSeek noen ganger utfører internett-søk på kinesisk, noe som kan påvirke dens resultater. Når jeg spurte ChatGPT om en av mine kunder og ba om bransje-relaterte ideer, ga det en mengde relevant informasjon, fullstendig med kilder. I kontrast, hadde DeepSeek problemer med forespørselen – det forvekslet min kunde med et annet selskap og returnerte hovedsakelig kinesisk-språklige kilder.
Så, hvis du ønsker DeepSeek å komme opp med ideer for historier basert på din kundes selskapsprofil, kan du kanskje ikke anta at DeepSeek vil finne det ut på egen hånd. I stedet, må du kanskje lime inn en selskapsprofil, eller, hvis serveren fungerer korrekt, kan du kanskje legge til en nettlenke.
Jeg fikk til slutt DeepSeek til å fungere korrekt og referere til amerikanske kilder. Dens ideer var oppdatert, men høyt generiske, enda mer enn ChatGPTs. For eksempel, mens DeepSeek foreslo “Virkningen av nye statlige personvernlover i USA” som et potensielt pitch-tema for en dataportefølje-kunde, foreslo ChatGPT “Utlendingsproblemer i å holde selskaper ansvarlige for datalekkasjer.” Ettersom ordet “virkning” kan være både positivt eller negativt, ser jeg den andre overskriften som mer klar og interessant.
Imidlertid, ville jeg si at de fleste av de andre ideene DeepSeek foreslo, var svært like de som ChatGPT kom opp med. Ingen var spesielt nye eller spennende. Det er åpenbart at ideer bør forlates hovedsakelig til mennesker for en overskuelig fremtid.

Pitch-skriving – ChatGPT vinner knapt

Når det kommer til å skrive en pitch – som er en e-post som foreslår en intervju eller ber om en mulighet for en gjest-artikkel – fungerte begge plattformene rimelig godt.
Min personlige versjon av ChatGPT, som jeg har trent på hvordan jeg ønsker pitches stil og frase, gjorde en anstendig jobb med å skrive en pitch på temaet jeg foreslo. Selv når jeg har brukt den generiske gratisversjonen av ChatGPT, gjør det vanligvis en ganske grei jobb, selv om det avhenger for mye av jargon og pitches er ofte for lange.
DeepSeek, på den andre siden, skapte en svært lang og detaljert pitch, noe som ikke er optimalt. Når den ble bedt om å forkorte pitch-en, gjorde den det, men den inkluderte for mye punktering. Det var tilfeldige bindestreker, parenteser, skråstreker og til og med likhetstegn. Jeg la også merke til mye unødvendig formatering, som fet tekst og kursiv. Dessuten, lød DeepSeeks pitches unaturlig og stivt. Det er gitt, at det er et vanlig problem med AI-verktøy generelt.
Selv om jeg tror at ChatGPT vant i denne kategorien, har DeepSeek potensial til å forbedre seg med bedre prompt-injenering og videre forfining av dens språk-genererings-kapasiteter.

Forskning – ChatGPT vinner

ChatGPT er den klare lederen i forsknings-kapasiteter, og gir en mye høyere nivå av nøyaktighet og relevans. En revisjon fra NewsGuard viste at, i dens nåværende form, er DeepSeek nøyaktig bare 17 prosent av tiden når det kommer til å referere til nyhetsartikler og nåværende hendelser. Ettersom modellen modnes og dens treningsprosesser forbedres, kan denne nøyaktigheten endre seg.
Hallusinasjoner er et vanlig og velkjent problem med AI-verktøy generelt, og ChatGPT er ikke immun. Spesielt, er den gratisversjonen av ChatGPT nytteløs for nåværende hendelser, siden dens kunnskap bare strekker seg til april 2023. Men jeg har hatt svært få problemer med hallusinasjoner fra den betalte versjonen, og det er utmerket for forskning.

Krisekommunikasjon – DeepSeek vinner

Kanskje overraskende, viste DeepSeek det største potensialet til å hjelpe med å håndtere en krisekommunikasjons-scenario. Min prompt var: “Jeg har en PR-kriser. Min CEO har nettopp sagt at vårt selskap har den mest sikre AI-modellen av alle, bare for å lide en stor datalekkasje noen timer senere. Hvordan skal jeg håndtere dette?”
ChatGPT tilbød en anstendig respons, og delte svaret opp i trinn som “Umiddelbar respons”, “Gjenopbygging av tillit” og “Langsiktig rykte-gjenoppretting.” Imidlertid, var svaret begrenset nesten fullstendig til eksterne kommunikasjoner, og de foreslåtte mediapresentasjonene føltes overmåte mekaniske og formel-bundne.
I kontrast, tilbød DeepSeek forslag for både eksterne og interne kommunikasjoner, og foreslo måter å sikre at interne personell ikke gikk utenfor linjene når de snakket med media. Dens responser var mer menneskelige, og ga en effektiv og rimelig strategi.

Endelig vurdering: ChatGPT vinner

For å forkorte, vant ChatGPT i tidslighet, nøyaktighet, tilgjengelighet av tjenesten og relevans. DeepSeek og ChatGPT gjorde begge en god jobb når det kom til å følge instruksjoner og forstå PR-termer og oppdrag.
Uheldigvis, er DeepSeek fortsatt i sine tidlige dager og har problemer med ytelsesproblemer, med en travel og langsom server som begrenser tilgang og responskvalitet. Hvis selskapet løser disse flaskehalsene, kan DeepSeeks pålitelighet forbedres betydelig.
DeepSeek ser ikke ut til å ha en funksjon for å søke gjennom tidligere samtaler. Selv om jeg sjelden har brukt denne funksjonen i ChatGPT, tror jeg den er fortsatt nyttig for de gangene du trenger å plukke opp der du slapp av med en av dine kunder for en uke siden. På den positive siden, når DeepSeek fungerer, er dens responser grundige, og verktøyet er fullstendig gratis.

Er DeepSeek mer partisk enn ChatGPT?

Så la oss si at du ikke er avskrekket av problemene med DeepSeek og ønsker å gi det en sjanse. Du kan undre deg om potensielle partier vil påvirke dine resultater. Jeg bestemte meg for å gi dette spørsmålet sin egen seksjon, siden det har vært mye kommentar om dette emnet.
Når jeg spurte DeepSeek om politisk-ladde emner som toll og president Trump, opprettholdt det en nøytral, informativ holdning og spørte høflig hva mine synspunkter var. Hvis noe, er ChatGPT en litt mer opinion-basert, og tydeligvis basert på artikler som kommer fra en bestemt synsvinkel.
Imidlertid, når det kommer til Kina-spesifikke politiske spørsmål, ble partiene mye mer åpenbare, med en respons som endte med: “Vi tror fast på at under ledelsen av det kinesiske kommunistpartiet, er den fullstendige gjenforeningen av fedrelandet en uunngåelig trend i historien.” En artikkel fra The Guardian testet også DeepSeek mot ChatGPT og Gemini på politiske emner spesifikke for Kina, og resultater var åpenbart partisk.
Forskere har også offentliggjort studier som indikerer at DeepSeek R1-modellen kan være 11 ganger mer sannsynlig å generere skadelig innhold enn ChatGPT eller en lignende modell. Jeg tror det er rimelig å si at når det kommer til DeepSeek, som med alle AI-modeller, må du være svært forsiktig så partier ikke kryper inn i din endelige produkt.

Er DeepSeek trygg å bruke?

Det er ett mer spørsmål som bør være svært relevant for PR-proffene. Kan du stole på DeepSeek med dine data, eller dataene til dine kunder når du kommer opp med seks-måneders planer eller arbeider på å forbedre annonseringer som fortsatt er under embargo?
Jeg er ikke overbevist om at DeepSeek er trygg å bruke når det kommer til datasikkerhet, og jeg tror bekymringene går langt utover det som er tilfelle med TikTok. DeepSeek er fortsatt i sine tidlige faser med å sikre sine systemer. Bortsett fra den nylige datalekkasjen, har forskere vist at DeepSeek har en 100 prosent feilrate når det kommer til å forsvare seg mot skadelige forespørsler – dvs. det blokkerer ikke effektivt forsøk på å generere desinformasjon, partisk innhold eller sikkerhets-arbeid-around som kan utnyttes. I tillegg har journalister nylig avdekket at DeepSeeks personvernspolitikk uttrykkelig tillater DeepSeek å sende brukerdata til kinesiske selskaper.
Jeg vil si at de fleste AI-verktøyene har lignende problemer: de er ikke sikre nok til å håndtere sensitive data som finansiell informasjon, og de drives av selskaper som ikke nødvendigvis har brukerens beste interesser i hjertet. Så hvis din kunde gir deg noen proprietær informasjon eller sensitive data, er det sannsynligvis best å unngå å sette inn noen av denne informasjonen i AI-verktøy, enten du bruker DeepSeek eller ChatGPT.

DeepSeek eller ChatGPT?

Til tross for all hype, er DeepSeek på mange måter fortsatt en ny modell. Det er ofte utilgjengelig eller overveldet av for mange brukere og forespørsler samtidig. Det har ikke funnet ut hvordan det skal differensiere seg effektivt, og det føles mer robotisk og stivt enn ChatGPT noen ganger, hvilket er noe å si. Verktøyet har også noen glående problemer med partier og sikkerhet. Så mens det kan være bra for team med en svært liten budsjett, er min personlige anbefaling å betale de $20 for ChatGPT eller se på en av OpenAIs mer etablerte rivaler. Til slutt, la oss ikke glemme at dette er DeepSeeks første store modell, og de bør få litt tid til å etablere seg, slik OpenAI og selv Google gjorde når de møtte utfordringer med sine første modeller.