Hvordan AI endrer vår hjerne (og om du bør være alarmert)

Emnet er interessant. La meg starte med denne freudianske forordet.

Den universelle narcissisme av menneskelig intelligens har så langt mottatt tre dødelige slag. Det første var da vi oppdaget skrift. Socrates sa: “For denne oppfinnelsen din [skrift] vil skape glemsel i lærenes sjeler, fordi de ikke vil bruke sine minner; de vil stole på de ytre skrevne tegn og ikke huske av seg selv”. Det andre var da mennesker ble introdusert for GPS og deres romlige orienteringsferdigheter forverret. Det tredje slaget er kanskje det mest sårende: mennesker delegerte det å tenke til AI.

MIT Media Lab-studien

Meninger om hvordan AI endrer vår hjerne blir høyere og mer spennende. I IBM-artikkelen ‘When AI thinks for us, the brain gets quieter‘ likte jeg hvordan tittelen formulerte essensen av prosessen. Artikkelen diskuterer en studie av MIT Media Lab hvor studenter fra Boston-området deltok i flere skrivesesjoner med og uten AI-hjelp. Forskningsgruppen plasserte EEG-hetter på studentene for å spore deres nevralske aktivitet og respons når de skrev essayer med ChatGPT, en beskjeden Google (GOOGL ) -søkemotor og ingen verktøy i det hele tatt.

Målet var å se hva som skjer i hjernen. Gruppen var ute etter nevralsk konnektivitet, eller hvor godt deler av hjernen samarbeider når de utfører en oppgave. Når studentene brukte AI, viste deres hjerner lavere konnektivitet over hjernens soner relatert til minne og tenkning. Når studentene arbeidet på egen hånd, var det mer kommunikasjon mellom ulike deler av hjernen.

Men vendingen kom senere. I de siste fasene av eksperimentet, ble studentene delt inn i nye grupper: de som skrev med ChatGPT ble bedt om å fortsette uten det og vice versa. Dette avdekket en interessant observasjon. Eksperimentleder Nataliya Kosmina forklarer: “Hvis de startet med å bruke ChatGPT og deretter ble bedt om å skrive på egen hånd, var deres nevralske engasjement lavere enn hvis de hadde startet uten verktøy og kun senere brukte AI”.

Denne studien av MIT antas å gi lignende funn som en eldre studie av Sparrow, Liu og Wegner diskuterte i deres artikkel ‘Google effects on memory: cognitive consequences of having information at our fingertips’. En konsept studien introduserer er kognitiv avlasting, dvs. at menneskehjernen husker mindre fordi informasjonen lett kan finnes på nettet. Den overordnede konklusjonen fra studien er at hjernen utvikler en ny symbiotisk relasjon med teknologien, og delegere informasjon og data til internett, harddisker og skyer som ikke lenger trenger å huskes. Mens forskningsgruppen uttrykker bekymring på grunn av dette, andre kommentatorer mener at det bare er en naturlig kognitiv tilpasning som er uunngåelig i en stadig raskere verden.

Hva som forener de to studiene, er bekymringen for menneskelig evne-forringelse. Mens studien fra 2011 finner en avhengighet, hvor minnehjelperne naturlig reagerer på den endrede informasjons- og teknologilandskapet, viser funnene fra MIT Media Lab seg å være mer alarmerende. Kosmynas eksperiment viser at tidspunktet har betydning: jo tidligere menneskehjernen blir introdusert for den allmektige AI, desto vanskeligere er det å utvikle en normal samspill mellom hjernens soner. Når AI gjør det harde arbeidet bak læring, som å bygge assosiasjoner, faktisk kode og operere målinformasjonen, lærer vi fortsatt? Er det fortsatt effektivt? Jeg mener—studentene skrev jo essayer til slutt, teknisk sett fullførte de arbeidet. Men for ChatGPT-gruppen var personlig investering og dermed intellektuelt arbeid ikke like høyt som i AI-frie gruppen.

Du ser, kognitiv avlasting med AI tar en mørkere vending. Mens Google lar oss stole på sin huskingskapasitet, tar det ikke fra oss problemløsningsevner. Google kan huske for meg, men det kan ikke løse problemer eller kritisk vurdere informasjon. Med AI, spesielt blant dagens skoleelever, er kognitiv avlasting for dypt til å være nyttig: AI kan skrive en rapport, bygge en presentasjon og mye mer. Samarbeids-, kritisk vurderings- og informasjonsinnsamlingsevner øves knapt.

Den andre siden av saken

Studien fra 2025 av Gerlich “AI-verktøy i samfunnet: Impakter på kognitiv avlasting og fremtiden for kritisk tenkning” presenterer et kjent bilde: hyppig bruk av AI er sterkt knyttet til lavere engasjement i dyp tenkning og refleksjon og reduserte kritiske tenkeevner.

Studiens funn synes å antyde at AI-verktøy fører til større kognitiv avlasting, og til slutt reduserer kritisk tenkningsevner. De som deltok i studien og hadde brukt AI, viste redusert evne til kritisk vurdering av informasjon og refleksiv problemløsning. Lovende, sier Gerlich at resultatene bør knyttes til feil bruk av AI. Studien peker ikke definitivt på AI-bruk som den eneste årsaken til redusert kritisk tenkning og kognitive evner: korrelasjon er ikke årsak. Gerlich advarer.

Som far selv, tviler jeg på at AI vil forandre de mekaniske prosessene i menneskehjernen eller faktisk svekke våre evner. Men jeg tror at barn må være noe beskyttet eller begrenset i sin bruk av AI. Mens jeg ikke kan ta sønnens telefon fra ham, kan jeg forklare hvorfor gammeldags penn-og-papir-problemløsning er langt mer fordelaktig enn å bare be AI om å gjøre det for deg.

Konklusjon

For å avslutte på en positiv note, lette jeg etter noen faktiske råd fra organisasjonspsykologer og pedagoger som hjelper oss, voksne, å forbli produktive og ikke bli korrumpert av AI sin letthet.

Først, AI er din dyktige lærling eller junior kollega, ikke din erstatter.

Artikkelen av Rob Enderle i Tech News World lærer oss at det er viktig å forbli mentalt til stede selv når du bruker et AI-verktøy til å forskere, utkaste eller gjøre mange mundane arbeidsoppgaver for deg. Forringelse starter med passiv delegasjon av oppgaver og blind tillit. Vær en ‘aggressiv’ redaktør og samhandle med innholdet AI former for deg.

Andre, følg Vaughn Tan-regelen: ‘Ikke outsourc dine subjektive verdiomdømmer til en AI, med mindre du har en god grunn til det, i hvilket tilfelle må grunnen være uttrykt eksplisitt’. Regelen ble formulert basert på Vaughn Tans arbeid. Han har en PhD fra Harvard og er en rådgiver, forfatter og verktøy-maker som nå forsker på hvordan AI påvirker utdanning i verden. Regelen betyr at det som forskeren kaller meningsskapende aktiviteter skal være eksklusivt menneskelige. Vi bør ikke la AI dømme det gode og det dårlige.

Tredje, og min favoritt, vi bør ikke la AI gjøre jobben vår. Artikkelen ‘How to Use AI Without Becoming Stupid’ citerer en anekdotisk, men meget nøyaktig anbefaling: for å vokse med AI, å dra nytte av det og å fremme med det, må du forbli i arbeidets sentrum og la AI bare rette deg og peke ut svakheter.

Mens jeg skrev dette, var det av og til usedvanlig fristende å la AI skrive noe for meg. Men jeg tror på en verden som trives med AI og forbli menneskelig, både på utsiden og i kjernen. Om AI tar over, avhenger det av oss, vår innsats for å bevare dominansen til det menneskelige sinnet over maskinen.