Kan kunstig intelligens noen gang være virkelig kreativ?

Da Jane Goodall oppdaget at sjimpanser brukte verktøy — bøyde stenger inn i akkurat riktig form for å penetrere en termittkoloni, og fisket ut insektene som fisk på en krok — utløste hun en oppstyr. “Verktøymakeren” kunne ikke lenger være vår arters spesielle tittel, og folk hadde en kollektiv identitetskrise. Det samme skjer igjen med AI. Er kreativitet unik for mennesker?

Hjerne med innbygde mønster

Mange mennesker hevder at AI ikke kan være kreativt fordi mennesker har produsert og trent det på sine egne ideer. Men mennesker har også produsert og trent Beethoven, Dickinson og Da Vinci. Genier dukker ikke opp fra jorden som greske guder. Uansett hva du har skapt, har det vært inspirert — i alle fall delvis — av noe en annen person har lært deg.

Selv geografisk isolerte kulturer kommer opp med de samme kunstneriske og litterære temaer om og om igjen — en stor flom, talende dyr, mennesker med vinger og personifiserte planeter. Menneskers hjerne er så like over hele bordet at uansett hvor de er, skriver de de samme historiene og deler de samme drømmene. Akkurat som AI, er du hardkodet for å ha visse tanker.

Lovelace-testen — oppkalt etter Ada Lovelace, den originale dataprogrammereren — er ett foreslått forsøk på å forstå om AI kan være kreativt. For å bestå testen, må en kunstig agent lage noe så originalt eller avansert at programmereren ikke kan forklare hvordan AI genererte det.

Men må AI bryte grensene for sin egen kode for å være originalt? Ikke engang mennesker kan gjøre det — genetikk, hormoner og hjernestruktur dikterer dine tanker og handlinger, og likevel finner du måter å være usedvanlig kreativ på. Denne skolen av tenkning argumenterer for at akkurat som mennesker, skaper AI det den kan med det den har.

Derfor kan det faktum at en AI's neurale nettverk begrenser hva den kan generere, ikke utelukke dens evne til å skape nye ideer. Alle menneskers tanker har en usynlig ytterkant.

Hvor kommer kreativitet fra?

Noen sier at generativ AI bare omarrangerer dataene mennesker mater det med. Men alle låner biter og biter fra bøkene de leser, kunsten de beundrer og sangene de lytter til. Er det plagiat? Hvordan trekker du en grense?

For å lære, trenger både mennesker og maskiner innputt. Mennesker lærer å tegne ved å samhandle med andres kunstverk først — se på billedbøker, farge inn linjene, tegne kopier og prøve å gjenskape tegneseriefigurer.

På samme måte gjør maskinlæring det mulig for programvare å sluke millioner av datapunkter — langt mer enn et menneske kunne oppleve i løpet av sin levetid — og omarrangere dem for å skape noe nytt. Et Generativt Adversarial Network bruker konvolusjonsneurale nettverk for å replikere menneskelig kreativitet. Utgangene forbedres etterhvert som det lærer, noe som får mange til å si at AI er kreativt.

Andre hevder at kreativitet kommer fra å ha nye erfaringer. Men på en måte er å skrive om hva som skjer med deg eller male hva du ser det motsatte av kreativitet — evnen til å komme opp med noe nytt på egen hånd skiller kreativitet fra å føre journal.

Fordi AI aldri vil ha en nærhet til døden eller reise med rickshaw, er alle historier det skriver fullstendig fiktive. Noen ville si at det gjør det mer kreativt enn, for eksempel, et menneske som skriver en dramatisert beretning om et eventyr de hadde.

Men nye erfaringer utløser også hos mennesker tanker om verden på en annen måte, ikke bare å danne grunnlag for historier. Å besøke et kloster eller å ta vare på en syk ektefelle kan utløse tidligere ukjente følelser eller tanker som fører til selvuttrykk, som er en definisjon av kreativitet.

Blir AI noen gang kreativt?

Det avhenger av hvordan du definerer kreativitet. På mange måter fungerer neurale nettverk som et menneskehjerne, og du kan trekke paralleller mellom hvordan mennesker og AI-programmer genererer ideer. Men hvis kreativitet krever selvuttrykk, er kunstig intelligens bestemt ikke kreativt fordi det hverken opplever emosjoner eller føler behov for å uttrykke seg. Det gjør bare hva du ber det om.

AI-programvare har ingen interne signaler som sorg, glede eller sinne for å inspirere det til å skrive sanger. Det har ingen religiøse overbevisninger, favorittsmaker, ønsker, frykter, håp eller drømmer. Det er som en hjerne i en beholder på en langt glemt hylle, perfekt bevart og ufølsom, og stirrer alltid utover gjennom en sky av formaldehyd. Det trenger alltid en menneske å guide det. Uten menneskelige ideer, kommer det ingen steder i nær fremtid.

Plass til toppen

Det er mulig at AI en dag kan overgå menneskelig kreativitet og intelligens. Hvis mennesker panikket da sjimpanser bøyde noen stenger, kan deres kollektive ego ta en slåing hvis datamaskiner begynner å skrive bedre dikt enn dem.

Kanskje, likevel, blir det ikke verdens ende. Det er noe å si for å lære å akseptere dine begrensninger. Uansett om AI kan bli virkelig kreativt eller ikke, kan mennesker til slutt falte tilbake på det faktum at de skapte AI fra første sted — uten våre innputt, ville det bare være noen linjer med kode.