Tyveriet fra Binance startet med et jobbintervju: Tilgangen avgjorde prisen

I september gjennomførte en programvareingeniør i Binance to jobbintervjuer med et selskap som ikke eksisterte. Det første var en direktesendt videosamtale med en HR-representant som delte en personlig konto på sosiale medier, med både bilder og videoer, for å bevise at vedkommende var ekte. Det andre foregikk i en chatapp, med en person som utga seg for å være administrerende direktør. Mot slutten ble ingeniøren bedt om å laste ned en kodeoppgave på arbeidsdatamaskinen sin.

29. oktober flyttet angriperne omtrent 6,34 milliarder dollar ut av Binance-lommebøker, det meste i løpet av rundt 20 minutter. FBI har knyttet tyveriet til TraderTraitor, den nordkoreanske gruppen som også får skylden for tyveriet av 1,5 milliarder dollar fra Bybit i februar 2025. Dette er det største kryptovalutatyveriet som er registrert.

Binance har tatt på seg ansvaret og sier at selskapet vil dekke tapene. Per 3. november opplyste selskapet at 98 % av de berørte tokenverdiene var erstattet, og at omtrent 2,85 milliarder dollar var blitt fryst eller stanset.

Det er verdt å spørre: Hva kunne én kompromittert bærbar datamaskin få tilgang til, og kan hvert team teste dette i sitt eget miljø i dag?

To inngangsveier og en kampanje fra juni til oktober

Ingenting i Binances oppdatering fra 3. november tyder på deepfakes eller andre AI-assisterte metoder. Begge inngangsveiene gikk via mennesker: én ingeniør som stolte på et søkeresultat, og en annen som stolte på en rekrutterer.

Kampanjen pågikk i minst fem måneder. I juni lastet en DevOps-ingeniør med ansvar for lommebøker, som lette etter et AI-kodeverktøy, ned et manipulert Homebrew-installasjonsprogram. Sikkerhetsteamet i Binance oppdaget avviket, byttet ut enheten og fornyet påloggingsinformasjonen. Da hadde angriperne allerede funnet ut hvem som var med i teamet for lommebokinfrastruktur.

Tre måneder senere kom de tilbake via en annen inngangsvei. Ingeniøren som ble kontaktet i september, hadde en profil på en legitim jobbsøkerplattform der erfaringen hans fra Binance var nevnt. Kodeoppgaven inneholdt skadevare som ble kjørt under installasjonen, byttet ut en legitim pyenv-komponent med en ondsinnet variant, koblet seg til en server kontrollert av angriperne og slettet sporene sine. Binance sier at endepunktbeskyttelsen ikke oppdaget skadevaren.

20. oktober brukte angriperne den bærbare datamaskinen og et internt AI-verktøy til å ta kontroll over maskinene til ytterligere to ingeniører. Den ene maskinen tilhørte DevOps-ingeniøren som ble kompromittert i juni. På den maskinen fant de et token med tillatelser til å distribuere containere. 29. oktober logget de seg inn på den andre ingeniørens datamaskin, brukte den stjålne påloggingsinformasjonen til å distribuere en container og kjørte skriptet som satte tyveriet i gang.

Derfor fungerer rekrutteringsfeller fortsatt

Falske rekrutterere og infiserte kodeprøver er en velkjent fremgangsmåte. Nordkoreanske aktører har brukt den mot utviklere i årevis, særlig i kampanjen kjent som Contagious Interview. Binance sier at selskapet stanset 57 mistenkte forsøk med tilknytning til Nord-Korea bare i 2026.

Fellen fungerer fordi den ber ingeniører om å gjøre noe de gjør hver dag. Det er helt vanlig å kjøre kode fra et ukjent repositorium i et teknisk jobbintervju. Det er ingen mistenkelig avsenderadresse og ingen lenke man kan holde markøren over – bare en troverdig arbeidsgiver, en person på video og en oppgave som ser ut som arbeid.

En melding fra en rekrutterer er også en av få uoppfordrede henvendelser folk setter pris på. Ingen opplæring i sikkerhetsbevissthet kan garantere at alle ingeniører oppdager hver eneste overbevisende henvendelse, så sikkerhetstiltakene må ta høyde for at én slipper gjennom.

Slik fikk én bærbar datamaskin tilgang til lommebøkene

Det første jeg lurer på, er hvilke sikkerhetstiltak som var på plass i ingeniørens miljø. Det er grunn til å undersøke nærmere at en arbeidsdatamaskin ble brukt til en ekstern kodeprøve. Den større bekymringen er hvordan dette ene kompromitterte systemet ga tilgang til andre systemer og til slutt til sensitiv finansiell infrastruktur.

Hvert trinn etter den første infeksjonen bygget på tillit som allerede fantes internt i Binance. Et internt AI-verktøy godtok instruksjoner fra en kompromittert maskin og brukte dem til å ta kontroll over kollegenes enheter. Et distribusjonstoken lå på en ingeniørs bærbare datamaskin. En containerdistribusjon med gyldig påloggingsinformasjon flyttet milliarder. Ingen av disse trinnene krevde en ny felle.

Interne AI-verktøy fortjener særlig oppmerksomhet. De kjører ofte med omfattende tillatelser på tvers av repositorier, endepunkter og tjenester. Den som kontrollerer en maskin som kan gi et slikt verktøy instruksjoner, får derfor tilgang til alt verktøyet kan nå.

Beskytt utviklere uten å bremse utviklingsarbeidet

Utviklere må kunne laste ned pakker, kjøre ukjent kode og teste programvare. Hvis de bærbare datamaskinene deres låses like strengt som en arbeidsstasjon i finansavdelingen, vil utviklingsarbeidet gå svært sakte, og ingeniørene vil finne omveier. Det er rimelig med en policy som holder jobbsøkingen borte fra bedriftens enheter, men ingen følger en policy hver gang. Det praktiske målet er å begrense hva en kompromittert utviklermaskin kan gjøre videre.

Et knippe tiltak gjør den største forskjellen. Kode som ikke er klarert, bør kjøres i engangsvirtuelle maskiner uten tilgang til virksomhetens påloggingsopplysninger. Tilgangsopplysninger for utrulling bør ha kort levetid, være strengt avgrenset og, så langt det er mulig, utstedes til kontrollerte arbeidsflyter for utrulling. Signeringsnøkler eller nøkkelandeler for lommebøker bør beskyttes separat fra utviklernes arbeidsstasjoner, med signeringsregler som begrenser hvilke transaksjoner og autorisasjoner som kan godkjennes. Handlinger som berører lommebøker, betalingssystemer eller produksjonssystemer, bør kreve godkjenning fra en annen person på en separat enhet. Interne KI-verktøy bør kjøre med minst mulig tilgang og loggføre hva de gjør.

Det må også være mulig å oppdage trusler når tilgangsopplysningene er legitime. Atferdsovervåking som varsler om utrulling fra en uventet maskin eller på et uventet tidspunkt, gir teamet mulighet til å gripe inn selv når alle tilgangsopplysningene ser ut til å stemme. Binance sier at selskapet har utvidet denne typen deteksjon siden hendelsen.

Trusseletterretningens rolle

Advarselen ble offentliggjort seks uker før tyveriet. Den felles sikkerhetsadvarselen om Contagious Interview beskrev aktører som utga seg for å være rekrutterere for KI-, krypto- og NFT-selskaper for å rette seg mot IT-fagfolk og stjele kryptovaluta. Binances sak fulgte samme framgangsmåte.

Trusseletterretning har en konkret funksjon i slike kampanjer. Aktørene kan skifte, men taktikkene deres er kjent. Team som følger med på dem, kan blokkere kjent infrastruktur og advare ingeniører om påskuddene som brukes akkurat nå.

Etterretningsarbeid forteller også et team hvem som trenger ekstra beskyttelse. Når en hendelse avslører hvem som har sensitiv tilgang, slik Binances kompromittering i juni gjorde, bør disse personene regnes som sannsynlige mål i flere måneder, og enhetene deres og henvendelsene de mottar, bør overvåkes tettere.

Hva dette betyr utenfor kryptobransjen

Kryptobørser er et opplagt mål fordi stjålne midler flyttes raskt og er vanskelige å få tilbake. Dette mønsteret gjelder overalt der en utviklers arbeidsstasjon bare er noen få ledd unna kritiske systemer, enten det dreier seg om en banks betalingsinfrastruktur eller en programvareleverandørs bygge- og utgivelsesprosess. Rekrutteringspåskudd når ingeniører i alle disse virksomhetene.

For sikkerhetsansvarlige som denne uken går gjennom sine egne miljøer, er to kontroller viktigst. For det første bør de kartlegge hva én kompromittert bærbar PC brukt av en utvikler kan få tilgang til i dag, inkludert lagrede tilgangstokener, SSH-nøkler, skytilgangsopplysninger og interne KI-verktøy. For det andre bør de bekrefte at produksjonsutrullinger og transaksjoner av høy verdi krever en uavhengig godkjenning som én kompromittert identitet ikke kan gi.

Binance har bygget opp de berørte systemene på nytt og hentet inn uavhengige granskere, og beslutningene ble tatt etter tapet. Organisasjoner som gjennomfører den samme øvelsen nå, kan ta beslutningene når det passer dem.