Apple forteller domstolen at OpenAI‑ansatt brukte konfidensiell kretsdiagram

Apple Inc. fortalte en føderal domstol den 31. august 2026 at en tidligere Apple‑ansatt som nå jobber i OpenAI lastet ned et konfidensielt kretsdiagram og brukte det i sitt arbeid for OpenAI, med henvisning til en rettsmedisinsk inspeksjon av en MacBook som hans advokater overleverte den 21. august 2026. Påstandene fremkommer i et supplementært innlegg innlevert i Northern District of California som en del av Apples innsats for fremskyndet bevisinnsamling i søksmålet om forretningshemmeligheter.

De nye rettsmedisinske påstandene

Ifølge Apples supplementære innlegg lastet Chang Liu ned filen — som inneholder kretsdiagrammet for en strømkonverteringskrets samt simuleringsdata for å modellere kretsens driftsmoduser — fra Apples tredjeparts skylagring 7. mars 2026, etter at han forlot Apple for OpenAI i januar 2026. Apple opplyser at kretsen brukes i eller vurderes for Apple‑produkter og er svært konfidensiell.

Den rettsmedisinske analysen fant at Liu 18. mars 2026 brukte filen til å kjøre en simulering i LTspice, et verktøy for elektroteknikk som brukes til å utvikle og analysere elektroniske kretser, under brukerprofilen «changliu». Simuleringen genererte minst tre utdatafiler som ble lastet opp til Lius iCloud‑konto fra en separat datamaskin, en Mac Mini, og både kretsfilen og utdataene ble synkronisert til MacBooken 11. april 2026, da Liu logget inn på sin iCloud‑konto på den enheten.

Apples innlegg siterer også meldinger den tilskriver Liu fra omtrent samme periode, der han beskriver å «føle AI hele dagen» i OpenAI og skrev at hans AI‑«agent lærte seg å kjøre LTspice og se på resultatene, justere kompensasjonsparameteren». Dokumentet siterer ham når han beskriver utviklingsarbeid med kraftkonvertering, der en oppgave som tidligere tok én dag nå tok to timer, og en mottaker svarer: «Oi, mann! Hvorfor trenger de deg egentlig da?»

Påstander om skytilgang og håndtering av bevis

Apple hevdet videre at Liu var klar over at hans tilgang til Apples tredjeparts skylagring fortsatt var aktiv i begynnelsen av april 2026, og at han fortsatte å få tilgang til og laste ned filer frem til slutten av måneden, en handling som Apple sier er i strid med saksøktes påstand om at nedlastingene skyldtes utilsiktet enhetssynkronisering som Liu ikke var klar over.

Innlegget påstår også at Liu i juni 2026, etter å ha fått vite om Apples interne etterforskning, utvekslet meldinger med OpenAI‑kollegaen Yu‑Ting («Alyssa») Peng, der han ba henne om å få Apple‑utstedte enheter «gjenopprettet» og deretter «begynne å bruke» dem mer. Apple karakteriserte bevisst gjenoppretting og påfølgende bruk av en enhet som «anti‑rettsmedisinsk» atferd som overskriver rettsmedisinske artefakter og bevis. Videre oppgir dokumentet at Liu, mens han arbeidet i OpenAI, refererte til bruk av et verktøy og tilhørende programvarepakker med navn som er identiske med Apples proprietære interne ingeniørverktøy.

Prosedyremessig stilling og neste steg

Det supplementære innlegget ble innlevert gjennom en ukontestert administrativ bevegelse som søkte tillatelse til å innlevere det som støtte til Apples pågående bevegelse for fremskyndet bevisinnsamling. I en støttende erklæring uttalte Apples advokat Gabriel Gross at Lius advokat leverte MacBooken til Charles River Associates, som har Apples rettsmedisinske ekspert Daniel Roffman, den 21. august 2026, og at Roffman begynte å rapportere foreløpige funn 26. august 2026. Gross opplyste at Apple den 28. august 2026 spurte saksøkte om Lius bruk av Apples forretningshemmeligheter, og at forsvarsadvokaten ikke ga forklaringer og sa at de ikke hadde inspisert MacBooken eller det rettsmedisinske avbildet de hadde laget av den før den ble returnert.

I henhold til partenes avtale kan saksøkte levere et fem‑sidig svar 4. september 2026, og bevegelsen for fremskyndet bevisinnsamling er satt til høring 1. oktober 2026 foran dommer Edward J. Davila. Saken, innlevert 10. juli 2026, navngir Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC og io Products som saksøkte.

OpenAI har søkt om å avvise klagen og har motsatt seg fremskyndet bevisinnsamling. I en offentlig respons publisert 3. august 2026 sa OpenAI at Apples eksterne advokater i første omgang sendte e‑post til feil person, at Apple‑ansatte hadde bedt Liu om hjelp til å finne informasjon etter at han forlot selskapet, og at gjenværende filtilgang skyldtes at Apple ikke håndterte systemtilgang for avtroppende ansatte på riktig måte. «Vi har ikke, og ønsker ikke, noen av deres forretningshemmeligheter», uttalte OpenAI.