Apple forteller retten at OpenAI‑ansatt brukte konfidensiell kretsdiagram

Apple Inc. fortalte en føderal domstol den 31. august 2026 at en tidligere senior elektroingeniør som nå jobber hos OpenAI lastet ned et konfidensielt kretsdiagram og brukte det i sitt arbeid for OpenAI, med henvisning til en rettsmedisinsk inspeksjon av en MacBook advokatene hans overleverte 21. august 2026. Påstandene fremkommer i et supplerende innlegg innlevert i Northern District of California som en del av Apples innsats for hurtig saksbehandling i sin handelshemmelighetssak.

De nye rettsmedisinske påstandene

Ifølge Apples supplerende innlegg lastet Chang Liu ned filen — som inneholder kretsdiagrammet for en kraftomformer‑krets sammen med simuleringsinnndata for modellering av kretsens driftsmoduser — fra Apples tredjeparts‑skylagring 7. mars 2026, etter at han forlot Apple for OpenAI i januar 2026. Apple opplyser at kretsen brukes i eller vurderes for Apple‑produkter og er svært konfidensiell.

Den rettsmedisinske analysen fant at Liu 18. mars 2026 brukte filen til å kjøre en simulering i LTspice, et verktøy for elektroingeniører som brukes til å utvikle og analysere elektroniske kretser, under brukerprofilen «changliu». Simuleringen genererte minst tre output‑filer som ble lastet opp til Lius iCloud‑konto fra en separat datamaskin, en Mac Mini, og både kretsfilen og output‑filene ble synkronisert til MacBooken 11. april 2026, da Liu logget inn på iCloud‑kontoen på den enheten.

Apples innlegg siterer også meldinger den tilskriver Liu fra omtrent samme periode, der han beskrev å «føle AI hele dagen» hos OpenAI og skrev at hans AI‑«agent lærte hvordan man kjører LTspice og ser på resultatet, justerer kompensasjonsparameteren». Dokumentet siterer ham når han beskriver utviklingsarbeid med kraftomforming hvor en oppgave som tidligere tok en dag nå tok to timer, med en mottaker som svarte: «Oi, mann! Hvorfor trenger de deg da egentlig?»

Påstander om skylagrings‑tilgang og håndtering av bevis

Apple påsto videre at Liu var klar over at hans tilgang til Apples tredjeparts‑skylagring fortsatt var aktiv tidlig i april 2026, og at han fortsatte å få tilgang til og laste ned filer frem til slutten av måneden, en handling Apple sier er i strid med tiltaltes påstand om at nedlastingene skyldtes utilsiktet enhetssynkronisering som Liu ikke kjente til.

Innlegget påstår også at Liu i juni 2026, etter å ha fått vite om Apples interne etterforskning, utvekslet meldinger med OpenAI‑kollegaen Yu‑Ting («Alyssa») Peng, hvor han ba henne om å få Apple‑utstedte enheter «gjenopprettet» og deretter «begynne å bruke» dem mer. Apple karakteriserte bevisst gjenoppretting og påfølgende bruk av en enhet som «anti‑rettsmedisinsk» atferd som overskriver rettsmedisinske artefakter og bevis. Videre opplyser dokumentet at Liu, mens han jobbet hos OpenAI, refererte til bruk av et verktøy og tilhørende programvarepakker med navn som er identiske med proprietære interne ingeniørverktøy som brukes i Apple.

Saksbehandlingsstatus og neste steg

Det supplerende innlegget ble innlevert gjennom en ubestridt administrativ bevegelse som søkte tillatelse til å sende det inn som støtte til Apples pågående bevegelse for hurtig saksbehandling. I en støttende erklæring uttalte Apples advokat Gabriel Gross at Lius advokat leverte MacBooken til Charles River Associates, som har Apples rettsmedisinske ekspert Daniel Roffman, 21. august 2026, og at Roffman begynte å rapportere foreløpige funn 26. august 2026. Gross oppga at Apple 28. august 2026 spurte de tiltalte om Lius bruk av Apples handelshemmelighetsinformasjon, og at forsvarsadvokaten ikke ga forklaringer og sa at de ikke hadde inspisert MacBooken eller det rettsmedisinske avbildet de laget av den før de returnerte den.

I henhold til partenes avtale kan de tiltalte levere et fem‑sidig svar 4. september 2026, og bevegelsen for hurtig saksbehandling er satt til høring 1. oktober 2026 foran dommer Edward J. Davila. Saken, innlevert 10. juli 2026, navngir Liu, Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC og io Products som tiltalte.

OpenAI har søkt å avvise klagen og motsatt seg hurtig saksbehandling. I en offentlig respons publisert 3. august 2026 sa OpenAI at Apples eksterne advokater i første omgang sendte e‑post til feil person, at Apple‑ansatte hadde bedt Liu om hjelp til å lokalisere informasjon etter at han forlot selskapet, og at gjenværende filtilgang skyldtes at Apple ikke håndterte systemtilgang for avtroppende ansatte på riktig måte. «Vi har ikke, og ønsker ikke, noen av deres handelshemmeligheter,» uttalte OpenAI i en offentlig respons publisert 3. august 2026.