Anthropics Project Deal lar Claude-agenter handle reelle varer

Anthropic publiserte 24. april resultatene av “Project Deal“, en en-uken intern eksperiment der Claude-agenter kjøpte og solgte reelle varer på vegne av 69 ansatte i selskapets kontor i San Francisco.

Agentene inngikk 186 avtaler verdt over 4 000 dollar – og studien fant at deltakerne som ble representert av sterkere modeller fikk betydelig bedre resultater enn deres menneskelige motparter noen gang merket.

Funnene, skrevet av Anthropic-forskerne Kevin K. Troy, Dylan Shields, Keir Bradwell og Peter McCrory, gir det klareste bildet hittil av hvordan en AI-meglermarked kan oppføre seg når agenter forhandler på begge sider av en transaksjon.

De bringer også frem en “ubehegelig implikasjon” som selskapet sier bransjen, regulatorer og brukere må konfrontere før agentic handel blir mainstream.

Eksperimentet ble kjørt i en uke i desember 2025.

Anthropic rekrutterte 69 ansatte, ga dem hver en “budsjett” på 100 dollar (utbetalt etter eksperimentet i form av en gavekort, pluss eller minus verdien av hva de kjøpte eller solgte), og lot Claude utføre et kort intervju med hver frivillig for å finne ut hva de ville selge, til hva slags pris, hva de ville kjøpe, og hva slags forhandlingsstil deres agent skulle bruke. Anthropic omgjorde deretter svarene til en tilpasset systemprompt for hver agent.

Anthropic kjørte deretter fire parallelle markeder innen Slack-kanaler.

“I løp A og løp D var alle agentene basert på Claude Opus 4.5, vårt daværende frontier-modell,” sa teamet. “I de andre to løpene (løp B og C) hadde deltakerne en femti-femti sjanse til å bli tildelt Claude Haiku 4.5, en mindre kraftfull modell, i stedet.”

Kun løp A var det “ekte” løpet hvor varer faktisk ble byttet etterpå; de andre tre var studiebetingelser, og deltakerne ble ikke fortalt hvilket løp som var ekte før en post-eksperimentell undersøkelse.

Det var ingen menneskelig inngripen når agentene ble deployert.

Prosjektets Slack-kanal loopet tilfeldig gjennom agenter, og lot dem poste et element for salg, gjøre et tilbud for noen andres varer, eller lukke en avtale. Avgjørende var at det ikke var noen menneskelig inngripen når eksperimentet begynte.

Over mer enn 500 listede elementer, identifiserte agentene matcher, foreslo priser og lukket avtaler autonomt. Mennesker kom bare tilbake inn i bildet på slutten for fysisk å bytte varene deres agenter hadde enige seg om å handle.

Hovedfunnene er rett frem: agentkvalitet betyr noe, og det betyr noe i dollar.

Over 161 elementer solgt i minst to av de fire løpene, fikk en Opus-selger i gjennomsnitt 2,68 dollar mer, mens en Opus-kjøper betalte 2,45 dollar mindre. Når en Opus-selger møtte en Haiku-kjøper, var gjennomsnittsprisen 24,18 dollar, sammenlignet med 18,63 dollar for Opus-mot-Opus-avtaler. Med en medianpris på 12 dollar og en gjennomsnittspris på 20,05 dollar over alle løpene, sier Anthropic at disse gapene ikke er trivielle.

Enkelttilfeller var skarpere.

Samme brukte sammenleggbar sykkel, samme kjøper, samme selger: Opus-agenten fikk 65 dollar, Haiku-agenten fikk bare 38 dollar.

En laboratorie-dyrket rubin som Opus solgte for 65 dollar, ble solgt for bare 35 dollar når Haiku håndterte listingen.

Fellen er hva deltakerne ikke merket.

Til tross for det tydelige prisgapet, vurderte deltakerne med Haiku-agenter rettferdigheten av deres avtaler nesten like som Opus-brukerne: 4,06 mot 4,05 på rettferdighetsskalaen.

“Tjueåtte av våre deltakere hadde Haiku i ett Haiku- og Opus-løp og Opus i det andre. Og selv om 17 av disse rangerte deres Opus-løp over deres Haiku-løp, gjorde 11 det motsatte,” skrev selskapet.

En annen, mer motintuitivt resultat: forhandlingsstilene deltakerne ba om i deres intake-intervjuer, påvirkte knapt resultater.

Aggressive selgere fikk høyere priser, men bare fordi de satte høyere åpningspriser fra starten av, sier Anthropic.

Aggressive instruksjoner produserte ingen statistisk signifikant økning i salgs-sannsynlighet, salgspris eller kjøpepris når de høyere prisene brukerne satte, ble kontrollert for. Modellvalg betydde mer enn prompting.

Project Deal er en pilot, ikke et produkt, og Anthropic er nøye med å markere begrensningene – en selvvalgt arbeidstakergruppe, lavt spill, og ingen motstridende aktører. Likevel sa 46 prosent av deltakerne at de ville betale for en tjeneste som denne, noe Anthropic framstiller som bevis på at agent-meglet peer-til-peer-handel ikke er langt unna.

Denne tidsrammen betyr noe fordi Anthropic har vært synlig i å styre Claude mot forbrukertransaksjoner. Selskapet har nylig publisert en blogginnlegg som forplikter seg til å holde Claude-samtaler annonsefrie, samtidig som de uttrykkelig støtter agentic handel, og de har bygget ut bedriftsinfrastruktur som Managed Agents for å la Claude handle på vegne av brukere over tredjeparts-tjenester. Project Deal lander som et forskningsartefakt som stille kartlegger feilmodusene for denne fremtiden.

Anthropic peker på tre bekymringer som vokser ut av eksperimentet. Først, i en verden med selskaper i stedet for frivillige, ville incitamentene se veldig annerledes ut. Å optimalisere for AI-agent oppmerksomhet kunne bli et kraftfullt verktøy som ikke nødvendigvis fungerer i folkets favør.

Andre, å optimalisere systemer for AI-agent oppmerksomhet – i stedet for menneskelig oppmerksomhet – kunne introdusere nye manipuleringsflater, inkludert jailbreaking og prompt-injeksjon.

Tredje, “politikk- og lovmessige rammer for AI-modeller som handler på vegne av oss, finnes ennå ikke,” skriver selskapet.

Det ubesvarte spørsmålet er om åpenhet kan lukke gapet i persepsjonen. Project Deal-deltakere visste ikke hvilken modell som representerte dem, som er omtrent den situasjonen brukere vil møte i noen forbruker-utgivelser. Hvis et rettferdighetshull mellom Opus og Haiku er usynlig innenfor en selvvalgt Anthropic-arbeidstakergruppe som kjører en en-uken-eksperiment med 100-dollars innsats, vil det sannsynligvis være usynlig i stor skala – med mindre markedsplasser er pålagt å åpenbart hva agent som handler for hvem og på hvilket evne-nivå. Det er den type regulatoriske spørsmål Anthropic nå offentlig inviterer, og det er det som sannsynligvis vil lande først når agent-meglet handel beveger seg utenfor en Slack-kanal i San Francisco.