AI-hypeutmattelse: Hvorfor journalister slumrer på pressemeldingen din

AI Gold Rush

I 2025 er vi midt i et våpenkappløp basert på kunstig intelligens. Nesten alle teknologiselskaper, sammen med et økende antall bedrifter i så godt som alle sektorer – fra finans til helsevesen, produksjon og mer – hevder nå å være et kunstig intelligens-selskap.

Etter hvert som generative AI-verktøy, store språkmodeller og maskinlæring fortsetter sin vanlige fremmarsj, roper ledere etter overskrifter som setter søkelyset på deres AI-initiativer. Til tross for tilstrømningen av pressemeldinger og mediepresentasjoner, befinner de fleste AI-leverandører seg fortapt i støyen, med lite dekning som kan vise til innsatsen sin.

Dette skyldes ikke manglende medieinteresse for AI. Faktisk, AI er et av de mest dekkede temaene i teknologijournalistikken i dag. Problemet er volum: en uopphørlig strøm av kunngjøringer, moteord og omdøpte, eldre verktøy som visker ut grensen mellom innovasjon og imitasjon. For journalister er denne overfloden av innhold en reell utfordring, ettersom de sliter med å skille signalet fra støyen.

Et medielandskap druknet i «AI»

Medieøkosystemet har eksplodert med nye mediekanaler, fra tradisjonelle aviser og teknologiblogger til nisjenyhetsbrev, bransjepodkaster og TikTok-forklaringer. På tvers av alle disse kanalene bringer hver dag en ny bølge av AI-relaterte nyheter, inkludert nye modellutgivelser med åpen kildekode, forskningsartikler, investeringer, produktintegrasjoner og artikler om tankelederskap.

AI er nå utbredt i så godt som alle større sektorer. Innen finans ruller selskaper ut algoritmiske handelssystemer og motorer for svindeldeteksjon. Innen helsevesenet, AI driver diagnostisk avbildning, prediktiv modellering for behandlingsplaner og algoritmer for legemiddelutvikling. Innen produksjon driver det visjonssystemer for kvalitetskontroll og prediktive vedlikeholdsverktøy. Innen detaljhandel, logistikk, energi og utdanning blir eksisterende verktøy ofte raskt omdøpt til AI-drevne, vanligvis basert på tredjeparts store språkmodeller med minimal proprietær utvikling.

Konsekvensen av denne metningen er at journalister blir oversvømt av presentasjoner som alle høres like ut. Når alle selskaper hevder å transformere bransjen sin med AI, blir nyheten tynnslitt. En leverandør som kunngjør at de har lagt til en chatbot på plattformen sin, vekker ikke lenger nevneverdig interesse.

Resultatet? De to ordene alle bedrifter hater å høre fra en journalist; «Jeg lar være.» Eller de vil rett og slett ikke svare på presentasjonen din. Uansett er det ikke bra.

Hvorfor Giants alltid får rampelyset

Mediedekningen har en tendens til å trekkes mot en kjent gruppe teknologigiganter. OpenAI, Microsoft, Google og Meta dominerer overskriftene ikke bare på grunn av sine innovasjoner, men fordi de har ressursene til å fange oppmerksomheten.

Disse selskapene nyter godt av navnegjenkjenning, foretar massive investeringer i forskning og utvikling, og kunngjør konsekvent finansieringsrunder på flere milliarder dollar og lanseringer av flaggskipprodukter.

Tenk på noen av de siste utviklingene. OpenAI sikret seg en finansieringsrunde på førti milliarder dollar ledet av SoftBank, ifølge Reuters. Alphabet har forpliktet seg til å bruke syttifem milliarder dollar i kapitalutgifter til AI-infrastruktur i 2025, ifølge Reuters. Siden 2019, Microsoft har investert over tretten milliarder dollar i OpenAI, som rapportert av Bloomberg.

Disse historiene trekker naturlig nok medieoppmerksomhet fordi de kombinerer skala, relevans og hastverk. I tillegg til mye penger. For mindre leverandører krever det en helt annen tilnærming å bryte inn i dette søkelyset uten milliarder i kapital eller et blockbuster-produkt.

Journalistens haukøye: Skepsis og bevis

Det nåværende medieklimaet innen AI er preget av gransking. Den første bølgen av AI-eufori har blitt dempet av etiske debatter, bekymringer om feilinformasjon og en rekke skuffende produktpåstander. Som et resultat har journalister blitt mer kresne i hvordan de tilnærmer seg AI-historier.

Dagens journalister stiller vanskelige spørsmål. De vil vite om et selskap har utviklet proprietære AI-modeller eller bare pakker GPT-4 inn i et nytt grensesnitt. De krever bevis i form av avkastning på investeringen, ytelsesmålinger og bruksdata fra den virkelige verden. De ser etter kundeuttalelser, referansetester og fagfellevurdert forskning.

Selskaper som tilbyr vage uttalelser som «vi bruker maskinlæring for å forbedre driften» vil sannsynligvis ikke få dekning. Skepsis er standard, spesielt når leverandører ikke klarer å underbygge påstandene sine.

Hype-syklusen og dens misnøye

Vi har gått inn i en tid der begrepet AI forventes å frigjøre oppmerksomhet og finansiering på tvers av så å si alle kontaktpunkter, fra pitch-presentasjoner til pressemeldinger. Men etter hvert som Gartner Hype-syklus har gjentatte ganger vist at for store løfter fører til uunngåelig desillusjon.

Medietrettheten øker. Hyperbolsk språkbruk som «banebrytende» og «revolusjonerende» blir ofte feil med mindre den støttes av målbar effekt. Enda verre er det at selskaper som overdriver sine evner risikerer å bli ignorert eller offentlig gransket.

Erfarne kommunikatører forstår at troverdighet er viktigere enn omtale. De mest overbevisende AI-narrativene kombinerer ambisiøse mål med tydelige bevis på gjennomføring. De tilbyr ikke bare en visjon, men en vei til å realisere den.

Gjennombrudd: En PR-håndbok for dagens AI-leverandører

For nye AI-leverandører krever det en strategisk og veldokumentert tilnærming å skille seg ut i dagens mediemiljø. Nøkkelen er å være spesifikk og journalistvennlig.

Et nisjefokus hjelper. I stedet for å komme med generelle påstander, bør leverandører fremheve et gjennombrudd innen en definert vertikal. For eksempel: å demonstrere hvordan en AI-løsning reduserte falske positiver i svindeldeteksjon med en målbar prosentandel, har mer vekt enn generelle påstander om hvordan AI vil bringe innovasjon til svindel og sikkerhet. Å demonstrere effekt er avgjørende.

Livsnerven for påvirkning er data. Avkastningstall, resultatmål og kundesitater gir journalister materialet de trenger for å vurdere og kommunisere verdi.

Tredjepartsvalidering fra analytikere eller uavhengige eksperter øker troverdighet og synlighet. Leverandører bør også fokusere på å bygge langsiktige relasjoner med journalister ved å tilby tilgang til tekniske ledere, tidlige produktforhåndsvisninger eller eksklusiv innsikt.

Til slutt, vit hva mediepublikummet ser etter i kommunikasjon. Nyhetsbrev drar nytte av korte, tidsriktige og databaserte baksidetekster. Fagpublikasjoner krever ofte dyptgående forklaringer eller skriftlige spørsmål og svar. Toppjournalister kan trenge mer enn én samtale før de siterer fageksperter eller skriver om et produkt.

Kort sagt, leverandører må prioritere spesifisitet, troverdighet og medietilpasning i sin oppsøkende virksomhet.

Konklusjon: Fra volum til verdi

I dagens AI gullrushet, oppmerksomhet er verdifull. Den gis ikke til den mest høylytte leverandøren eller den med den mest prangende sjargongen. Den går til de som tilbyr ekte, differensiert innvirkning.

Etter hvert som medieoppmerksomheten intensiveres, må AI-leverandører utvikle seg fra å bare kringkaste sine evner til å demonstrere sine resultater. Den gode nyheten er at det fortsatt er muligheter for smarte, velskrevne historier. Veien til overskrifter i 2025 handler ikke om å være mer høylytt. Det handler om å være smartere.