Captive-selskaper blir raskt testlaboratoriet for KI-drevet forsikring

Det som oftest blir sagt om captive-forsikring for tiden, er at KI-datasentre er for store til at det tradisjonelle markedet kan håndtere dem. Marsh, verdens største forsikringsmegler og captive-forvalter, venter eksplosiv vekst i antallet selskaper som oppretter egne forsikringsselskaper for å dekke risikoen knyttet til datasentre. Kredittvurderingsbyrået S&P Global Ratings har beskrevet et Meta-anlegg som liggende utenfor grensene for hva som kan fullforsikres. Det finnes nå over 6 000 captive-selskaper på verdensbasis, med et samlet premievolum på rundt 240 milliarder dollar – nesten en femtedel mer enn for to år siden – ifølge Captive Review.

Et captive-selskap er et forsikringsselskap som vanligvis har én enkelt kunde (morselskapet), et smalt forsikringsområde og ingen distribusjon til privatkunder. Det trenger fortsatt forsikringsvurdering, aktuarberegninger av avsetninger, lovpålagt regnskapsføring, revisjon, juridisk gjennomgang og rapportering til tilsynsmyndigheter. Men det har ikke førti år med stormaskinsystemer, en skadebehandlingsplattform ingen tør å røre eller tusen forsikringsvurderere med innarbeidede vaner. Dermed er det det beste miljøet i forsikringsbransjen for å finne ut om programvare kan drive hele virksomheten.

Alexandre Musy, administrerende direktør i Huscarl, som utvikler en KI-aktuar for selskaper og deres captive-forsikringsselskaper, trekker en klar konklusjon. «Captive-selskaper er små, forenklede forsikringsselskaper», sa han. «Du kan være sikker på at når KI-drevne captive-selskaper først er i drift, vil KI-drevne forsikringsselskaper bli det neste.»

Musy og teknologidirektør Paulien Jeunesse utviklet tidligere det Huscarl omtaler som verdens første parametriske cyberforsikringsprodukt for selskaper hos Descartes Underwriting. Der skalerte Musy produktet kommersielt i Europa, mens Jeunesse, som er aktuar og KI-forsker, utviklet den underliggende modellen.

Bransjen drives av PDF-filer

En gjennomgang publisert av Captive.com i august viste at KI i captive-selskaper fortsatt stort sett består av verktøy for enkeltoppgaver, som å hente data fra dokumenter, avstemme registre, kontrollere forsikringsvilkår, utarbeide rapporter eller støtte skadebehandlingen.

Marcus Schmalbach, administrerende direktør for risikotransferplattformen RYSKEX, sa til publikasjonen at hindringen ligger i driftsmodellen og dataene, ikke i teknologien.

Et captive-selskap kan være et avansert verktøy for risikofinansiering og likevel drives med regneark, e-post og PDF-filer som avstemmes manuelt. Informasjonen kommer fra morselskapet, en megler, et frontingselskap, en forvalter, en skadebehandler, en aktuar, en reassurandør og en revisor, som alle sender ulike formater til ulike tider. Lavere transaksjonsvolumer enn hos kommersielle forsikringsselskaper gjorde at det aldri var noe særlig økonomisk press for å integrere systemene. Dessuten er hvert captive-selskap strukturert litt forskjellig, noe som hindrer standardisering. Ifølge ham forble prosessene manuelle fordi de aldri var utformet for automatisering i utgangspunktet.

Illia Pinchuk, administrerende direktør i DICEUS, sa til Captive.com at problemene særlig oppstår i overleveringene mellom organisasjoner. Han viste til et program som omfattet 100 captive-selskaper og 200 forsikringspoliser, der sentralisert administrasjon gjorde det mulig å fornye poliser samlet og utstede forsikringsbevis på forespørsel.

Musy er mer konkret om hvorfor et felles datalag stadig ikke lar seg innføre.

Det «ville være til stor nytte for bransjen», sa han, men et captive-selskap involverer aktuarer, revisorer, regnskapsførere, advokater, investeringsforvaltere og tredjepartsadministratorer, og «jo flere deltakere det er, desto vanskeligere er det å gjennomføre».

Ifølge ham skyldes problemet sosiale forhold, ikke tekniske begrensninger. «Det vil alltid være noen som ikke kan eller vil bruke avanserte systemer», sa han, og derfor faller markedet tilbake på «PDF-filer og Excel-regneark».

Den observasjonen har også en kommersiell side og beskriver en kamp mellom tre aktører, ikke en duell. Programvareleverandører selger et datalag til etablerte captive-forvaltere. En annen gruppe KI-baserte captive-forvaltere konkurrerer med de etablerte aktørene, men har allerede datalaget på plass. Huscarl har en tredje rolle og leverer aktuar- og datalaget gjennom salgskanalen i stedet for å erstatte den: Selskapet utvider et nettverk av samarbeidende captive-forvaltere og forsikringsmeglere, og samarbeider allerede med en risikobevaringsgruppe og et captive-selskap med én eier hos et selskap med over 2 milliarder dollar i omsetning.

«Det er uklart i dag hvilken vei som vil lykkes», sa Musy, men han tar forbehold om at rotet i seg selv kan bli et konkurransefortrinn. KI er, hevder han, «et utmerket bindemiddel for uoversiktlige dataarbeidsflyter», og Huscarl «har sannsynligvis brukt 50 % av ingeniørarbeidet vårt siden oppstarten på å håndtere nettopp dette». Det gjør nå selskapet i stand til å behandle uoversiktlige PDF-filer og regneark «med full automatisering, uansett hvordan bransjen utvikler seg».

Halvparten av ingeniørarbeidet i en forsikringsoppstartsbedrift gikk altså med til å lese dokumenter som andre nektet å slutte å sende.

Den delen som ennå ikke kan automatiseres

Det er når det gjelder skjønn at ambisjonene spriker, og den tydeligste beskrivelsen av begrensningen kommer fra en leverandør.

Schmalbachs regel, slik han formulerte den overfor Captive.com, er at systemet gir anbefalinger, mens fagpersonen tar avgjørelsen.

Programvare kan varsle om at en avsetning er endret, at et erstatningskrav virker uvanlig, eller at en risikoeksponering forverres. Men en kvalifisert person må fortsatt avgjøre hva det betyr, og om forsikringsdekningen gjelder.

En agent kan oppdage at et krav overskrider en rapporteringsterskel og klargjøre varslingen. Den bør ikke avslå kravet, endre en avsetning eller godkjenne en vesentlig utbetaling på egen hånd, og den bør ikke kunne flytte midler utenfor fastsatte godkjenningskontroller.

Alle handlinger bør loggføres og kunne gjennomgås, og en navngitt person må stå ansvarlig. KI bør støtte beslutninger, ikke ta dem i det stille.

Musys ambisjoner strekker seg lenger enn dette. Det overordnede målet, sa han, er «KI som den ultimate orkestratoren, siden hver beslutning innebærer hensyn knyttet til forsikringstegning, aktuarfag, regnskap, juss og finans» – noe som ligner mer på «en felles hjerne for captive-selskaper, som styrer dem mot større verdiskaping for eierne».

Huscarl sier at hver analyse blir gjennomgått og signert av en autorisert aktuar, og at jurisdiksjonene der captive-selskapene er hjemmehørende, uansett vanligvis krever en signert årlig aktuaruttalelse. Det er arbeidet som blir autonomt. Vurderingene, og det faglige ansvaret som følger med dem, forblir hos et menneske. Schmalbach peker på den samme gjennomgangen fra en annen vinkel og argumenterer for at kobling av data fra captive-selskapene til morselskapenes drift kan avdekke tapsmønstre før de dukker opp i den årlige aktuarvurderingen. Den årlige gjennomgangen består. Spørsmålet er hvem som leverer grunnlaget for den.

Hvorfor dette er viktig også utenfor nisjen

Det er økonomien som trekker til seg kapital. AM Best vurderer rundt 150 amerikanske captive-selskaper og anslår at de har generert mer enn 8 milliarder dollar i besparelser på fem år, fordi premiene blir stående i balansen i stedet for å gå ut. Marsh talte 118 nye captive-selskaper etablert i 2025, opp fra 92 året før, i et år da prisene på kommersiell forsikring falt med rundt 4 %. Selskapene selvforsikrer seg samtidig som forsikring blir billigere, noe som tyder på at skiftet er strukturelt snarere enn en reaksjon på et hardt marked.

Investorene har lagt merke til dette. I september hentet captive-forvalteren Luzern Risk 45 millioner dollar, og Huscarl hentet 5,6 millioner dollar fra FRST og Y Combinator, samtidig som captive-selskaper, som tidligere var forbeholdt Fortune 500-selskaper, nå tilbys til selskaper med så lite som 10 millioner dollar i omsetning.

Det Musy sikter mot, er ikke captive-forvalteren, men selve markedet for kommersiell forsikring. Målet hans, sa han da han kunngjorde finansieringsrunden, er å la risikoforvaltere i selskaper opptre som sine egne øverste ansvarlige for forsikringstegning, i «en fremtid der selvforsikring blir standarden, og kommersiell forsikring unntaket».

Alt dette gjør ikke captive-markedet stort. Det gjør det lettere å få oversikt over.

En bransje med tusenvis av små, forenklede og tynt bemannede forsikringsselskaper som bærer risiko det etablerte markedet ikke vil ta på seg, er det mest åpne området i finanssektoren for å la programvare vurdere risiko, avsette reserver, avstemme regnskap og rapportere. Det som viser seg å fungere der, kommer deretter til selskaper med en million forsikringstakere og en aktuaravdeling som har gjort ting på samme måte siden før internett.