Voorgestelde rechtszaak tegen NVIDIA door Rosen draait om Megaspeed-onthullingen

Rosen Law Firm maakte op 9 november 2026 bekend dat het een voorgestelde federale collectieve effectenrechtszaak had aangespannen tegen NVIDIA en topman Jensen Huang. Daarin wordt gesteld dat er misleidende informatie is verstrekt over Huangs relatie met een leidinggevende van Megaspeed en over de daarmee samenhangende risico’s rond exportbeperkingen voor AI-chips. De voorgestelde groep omvat beleggers die tussen 9 oktober 2025 en en met 8 november 2026 effecten hebben gekocht.

In de openbare klacht worden NVIDIA en Jen-Hsun “Jensen” Huang als gedaagden genoemd. De klacht is gericht aan de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië. Op grond van de federale effectenwetgeving wordt daarin een schadevergoeding voor beleggers geëist.

De aankondiging betekende een escalatie op dezelfde dag. In de eerdere bekendmaking van Rosen, met als tijdstempel 11.59 uur Eastern Time, werd melding gemaakt van een onderzoek en de voorbereidingen voor een collectieve rechtszaak; in de bekendmaking van 17.20 uur stond dat de zaak was aangespannen.

Beschuldigingen over informatieverstrekking en exportbeperkingen

Volgens de klacht had Huang een affaire met Alice Huang, die wordt omschreven als een leidinggevende van Megaspeed en een vermoedelijke Chinese spion, en werd Megaspeed ervan verdacht China te hebben geholpen Amerikaanse exportbeperkingen voor AI-chips van NVIDIA te omzeilen. De klacht verbindt deze beweringen aan een theorie op grond van de effectenwetgeving: de beschrijvingen door NVIDIA van de relatie en de controles op naleving waren misleidend, omdat beleggers informatie misten die van belang was voor de reputatie en zakelijke vooruitzichten van het bedrijf.

De betwiste verklaringen omvatten NVIDIA’s beschrijving uit oktober 2025 van zijn nalevingsonderzoek: Megaspeed had eigendomsbelangen en activiteiten buiten China en geen Chinese aandeelhouders, bij bezoeken aan de faciliteiten waren geen aanwijzingen voor omleiding aangetroffen en de kleinschalige commerciële cloudactiviteiten waren toegestaan onder de Amerikaanse exportregels. Ook betwist de klacht NVIDIA’s omschrijving van Huangs contacten met Alice Huang als gewone klantcontacten, evenals zijn typering van de betrekkingen met Megaspeed als “normaal en niet ongebruikelijk”.

Volgens de theorie van de eiser was de vermeende relatie van belang voor beleggers omdat het ging om een leidinggevende van een klant die onder toezicht stond vanwege exportbeperkingen. De vermeende discrepantie tussen die relatie en de openbare geruststellende verklaringen van NVIDIA vormt de basis voor de gestelde schendingen van de informatieplicht.

Bestuursonderzoek en koersdaling

De rechtszaak volgde op de verklaring van het bestuur van NVIDIA van 8 november 2026, waarin een onafhankelijk onderzoek werd aangekondigd naar berichten dat Huang het doelwit was geweest van een buitenlandse inlichtingenoperatie. Een commissie van onafhankelijke bestuurders zou toezicht houden op het onderzoek, bijgestaan door externe, onafhankelijke juridische adviseurs. Het bestuur zei geen reden te hebben om aan te nemen dat de nationale veiligheid of geheimen van NVIDIA in gevaar waren gebracht, verklaarde dat Huang zou meewerken en sprak zijn vertrouwen uit in hem en zijn managementteam.

Volgens de klacht daalde het aandeel NVIDIA op 9 november 2026 met $7,97, ofwel 4,27%, en sloot het op $178,67. Volgens de klacht leden de beoogde groepsleden schade doordat zij effecten hadden gekocht tegen prijzen die door de betwiste verklaringen en weglatingen waren opgedreven.

Vorderingen en processtatus

De eerste vordering is gebaseerd op Section 10(b) en Rule 10b-5, federale bepalingen inzake effecten die betrekking hebben op wezenlijke onjuiste verklaringen en weglatingen, en is gericht tegen NVIDIA en Huang. Een tweede vordering is gebaseerd op Section 20(a) en stelt Huang aansprakelijk als persoon met zeggenschap. De klacht eist een schadevergoeding en andere vormen van genoegdoening, en verzoekt om een juryrechtspraak.

Er is nog geen collectieve rechtszaak gecertificeerd. In de aankondiging van Rosen wordt 8 januari 2027 genoemd als uiterste datum waarop beleggers die tot hoofdeiser willen worden benoemd de rechtbank daarom kunnen verzoeken. Daarbij wordt opgemerkt dat het vervullen van die rol niet vereist is om eventueel in een schadevergoeding te delen.

Afzonderlijk maakte Schall, Brown & Schwartz bekend dat het onderzocht of NVIDIA onjuiste of misleidende verklaringen had afgelegd of informatie had verzwegen die relevant was voor beleggers. Daarmee voegde zich nog een advocatenkantoor dat aandeelhouders vertegenwoordigt bij het toezicht op de informatieverstrekking.

NVIDIA staat nu onder twee afzonderlijke vormen van toezicht. Het onderzoek van het bestuur richt zich op de zorgen rond buitenlandse inlichtingen en op mogelijke aantasting van de nationale veiligheid of geheimen van NVIDIA, terwijl de federale rechtszaak draait om de vraag of beleggers wezenlijk juiste informatie hebben gekregen over de relatie met Megaspeed en de zakelijke risico’s daarvan.