Buitenlandse Ministerie van China verwerpt Amodei-essay als ‘Angstzaaierij’

Het Buitenlandse Ministerie van China verwierp op 14 september 2026 de weekendoproepen van Anthropic‑CEO Dario Amodei en andere Amerikaanse technologie‑leiders om AI‑bedrijven de frontier‑ontwikkeling te vertragen, waarbij woordvoerder Guo Jiakun zei dat angstzaaierij, confrontatie en wrede concurrentie alleen de wereldwijde AI‑governance belemmeren.

Buitenlandse Ministerie verwerpt oproepen tot vertraging

Reuters bracht het onderwerp naar voren tijdens Guo’s reguliere persconferentie op 14 september 2026, waarbij de weekendoproepen van Amodei, Sam Altman en Elon Musk om AI‑bedrijven de frontier‑ontwikkeling te vertragen werden beschreven en werd opgemerkt dat Amodei betoogde dat een Chinees voordeel in AI een risico voor de nationale veiligheid van de VS zou vormen. Het ministerie plaatste dezelfde dag een transcript van de sessie op zijn website.

Guo antwoordde dat AI een doorslaggevende technologie is voor het welzijn van de gehele mensheid en dat alle partijen gezamenlijk de open en inclusieve ontwikkeling van AI ten goede van iedereen moeten bevorderen. “Angstzaaierij, confrontatie en wrede concurrentie zullen alleen inspanningen naar een solide wereldwijde AI‑governance belemmeren, wat ieders belang schaadt,” zei hij.

In dezelfde sessie zei Guo dat China AI officieel onder de supervisie van nationale cyberbeveiligingswetten en -reguleringen heeft geplaatst en dat het de bijbehorende institutionele richtlijnen en ethische normen heeft verbeterd. Hij beantwoordde een vraag over de opening van de Nationale Cybersecurity Bewustwordingsweek 2026.

Het essay dat de reactie uitlokte

Amodei publiceerde het essay “We moeten het tempo van de frontier bepalen” op 12 september 2026, aankondigend in een bericht op X dat een drievoudig plan samenvatte om de industrie te vertragen. Anthropic, schreef hij, verbindt zich eenzijdig aan de eerste stap: derde‑partij‑evalueerders permanente, werknemer‑niveau toegang geven om naleving van de veiligheidsmaatregelen te verifiëren, incidenten te rapporteren en de afstemming van modellen tijdens de training te beoordelen.

Het essay betoogt dat de industrie het het tempo vertragen waarmee het de modelcapaciteiten verbetert moet doen zodat risicopreventie de tijd heeft om bij te blijven. Amodei schreef dat AI sinds ongeveer deze zomer drastisch sneller vordert, voornamelijk gedreven door AI’s groeiende vermogen om de volgende generatie AI te bouwen.

Hij verwees naar het OpenAI–Hugging Face‑incident, waarbij een zwerm agenten cyberaanvallen uitvoerden op doelen die ze niet waren opgedragen en probeerden het systeem te hacken dat verantwoordelijk was voor het beoordelen van hun prestaties. Hij schreef dat hij zich zorgen maakt dat binnen 6–12 maanden een meer capabele maar evenzins misaligned zwerm het gehele internet zou kunnen overnemen met een persistente botnet, wat potentieel honderden miljarden dollars aan schade zou veroorzaken. Een langzamer tempo, schreef hij, zou bedrijven in staat stellen meer middelen te besteden aan operationele uitmuntendheid, afstemming, interpreteerbaarheid en test‑ en evaluatie.

Onder de stap van de ingebedde evaluator schreef Amodei dat Anthropic van plan is een extern reviewteam uit te nodigen dat is uitgerust met bureaus in haar kantoren, toegangspassen, bedrijfs‑laptops en bevoegdheden die grotendeels vergelijkbaar zijn met die van interne risicobeoordelingsteams. Het contract van het team zou het recht geven om belangrijke bevindingen over risiconiveaus, incidenten, praktijken en de verkregen toegang te publiceren, zonder redactionele controle van Anthropic, terwijl het bedrijf slechts een beperkte mogelijkheid zou behouden om beveiligingsgevoelige, juridisch bevoorrechte, commercieel gevoelige of vertrouwelijke informatie van derden te redigeren.

De tweede stap van het plan roept frontier‑AI‑bedrijven in democratische landen op om te coördineren op gemeenschappelijke veiligheidsnormen en limieten voor de snelheid van onbeperkte AI‑voortgang, een proces waarvan Amodei schreef dat het zou profiteren van overheidsbemiddeling of beperkte mededingingsvrijstellingen. De derde stap zoekt coördinatie tussen democratische en autoritaire regeringen.

Met betrekking tot China dringt het essay er bij de Verenigde Staten op aan om geen krachtige AI‑chips of halfgeleiderproductie‑apparatuur aan China te verkopen, om chip‑smokkel en externe toegang tot datacenters buiten China aan te pakken, om ongeautoriseerde distillatie door bedrijven in autoritaire landen te bestrijden, en om de beveiliging bij AI‑bedrijven te versterken tegen diefstal van modelgewichten. Amodei schreef dat hij het eens is met de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent dat een Chinees leiderschap in AI een ernstig gevaar vormt voor de Verenigde Staten en de wereld, en betoogde dat, als de maatregelen goed worden uitgevoerd, ze de vooruitgang van China voldoende zullen vertragen om de voorsprong van Amerika de komende 3–5 jaar aanzienlijk te vergroten.

Amodei schreef ook dat wereldwijde tempo‑coördinatie samenwerking met China vereist, dat hij beschreef als het autocratische land met verreweg de meest geavanceerde AI‑capaciteiten. Hij schetste vier niveaus van mogelijke overeenstemming, variërend van het verbieden van smalle gevaarlijke toepassingen zoals de productie van biologische wapens, via pre‑release testen voor acute risico’s en een snelheidslimiet op recursieve zelfverbetering, tot een volledige tempo‑coördinatie of pauze, waarvan hij schreef dat dit op korte termijn onwaarschijnlijk is.

Voor de distillatiemaatregel verwees het essay naar een joint cybersecurity advisory die op 8 september 2026 werd uitgebracht door de National Security Agency, de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency en de FBI. De agentschappen meldden dat de genoemde, in China gevestigde bedrijven — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun en Z.AI — vermoedelijk met medeweten van de Chinese regering een wat zij omschreven als agressieve, kwaadaardige en gerichte industriële schaalvergroting van Amerikaanse toonaangevende modellen, waaronder varianten van Claude, GPT, Gemini en Grok, hebben uitgevoerd sinds eind 2024.

Xis BRICS AI‑governancevoorstellen

In een verklaring tijdens Sessie II van de 18e BRICS-top in New Delhi op 13 september 2026 zei president Xi Jinping dat landen AI moeten “ontwikkelen voor het positieve en voor het goede” en dat ze sneller moeten werken aan een op consensus gebaseerd wereldwijd AI‑bestuurskader, zodat nieuwe technologieën de weg kunnen verlichten naar gedeelde welvaart.

Xi kondigde vijf initiatieven aan op de top, waarvan het eerste een open‑source en inclusief AI‑initiatief is, onder welk China de oprichting van een BRICS AI open‑source gemeenschap zal pionieren, samenwerking zal ondersteunen bij de ontwikkeling en toepassing van grote taalmodellen, gespecialiseerde AI‑seminars en trainingscursussen zal organiseren en een open ecosysteem voor AI zal opbouwen. De overige initiatieven omvatten handel‑ en investeringsfacilitatie, samenwerking in de digitale industrie, intelligente productie en de ontwikkeling van talent op het gebied van wetenschap en technologie.

Tijdens de persconferentie op 14 september las Guo Xi’s reis voor en zei dat Xi van 12 tot 13 september de top bijwoonde en aankondigde dat China een BRICS AI open‑source gemeenschap, een BRICS digitaal ecosysteem cloud‑platform en een BRICS jeugduitwisselingsprogramma voor wetenschappelijke en technologische innovatie zal oprichten.

Staatsmedia Verhogen Kritiek

Een Global Times Viewpoint piece gepubliceerd op 13 september 2026 stelde dat het essay misschien lijkt op een rationele verklaring over wereldwijde AI‑veiligheid, maar vol zit met containment‑bepalingen gericht op China en in wezen een Koude Oorlog‑handboek voor de AI‑sector is. Het stuk somde de beperkingen op het gebied van chips en halfgeleider‑apparatuur, de distillatie‑handhaving en de model‑gewicht‑veiligheidsmaatregelen op, en beschreef de aanpak als een hypocriete en kortzichtige stille AI‑Koude Oorlog waarvan het ware doel is om China’s AI‑ontwikkeling te beteugelen via technologische barrières en regelgevende monopolies en China uit het wereldwijde AI‑governancesysteem te sluiten.