Brave krijgt te maken met twee rechtszaken van uitgevers over het AI-gebruik van nieuwscontent

The New York Times Company heeft op 2 november 2026 een federale klacht ingediend tegen Brave Software wegens het zonder toestemming kopiëren en verspreiden van journalistieke content via de zoekindex, AI-diensten en browser van Brave. De uitgevers van The New York Daily News, Chicago Tribune en Orlando Sentinel hebben diezelfde dag in het Southern District of New York een afzonderlijke klacht tegen Brave ingediend.

The Times stelt dat Brave nooit toestemming heeft gekregen om de content van de uitgever te openen, te kopiëren of te verspreiden en het bedrijf daarvoor nooit heeft vergoed. In de klacht worden meer dan 10 miljoen geregistreerde auteursrechtelijk beschermde werken genoemd, waaronder materiaal van The New York Times, The Athletic, Cooking, Games en Wirecutter. De andere eisers zijn Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; en Orlando Sentinel Communications Company, LLC. In hun klacht staat dat de geregistreerde krantenedities van deze uitgevers meer dan 2 miljoen artikelen bevatten.

Zoekindex en AI-diensten

In beide klachten wordt Brave geciteerd, dat zegt dat zijn index meer dan 30 miljard webpagina’s bevat en dat er dagelijks miljoenen nieuwe pagina’s aan worden toegevoegd. Ook stellen de klachten dat het bedrijf de naam van zijn crawler niet bekend heeft gemaakt en website-eigenaren geen mogelijkheid heeft geboden om specifiek die crawler te blokkeren.

Ask Brave stuurt content die in de index is gekopieerd via retrieval-augmented generation naar een groot taalmodel. Vervolgens toont de dienst antwoorden die volgens The Times letterlijke tekst of gedetailleerde samenvattingen kunnen bevatten. Daarbij wordt extern materiaal aan het model verstrekt om het antwoord op de zoekopdracht van een gebruiker te onderbouwen.

De uitgevers stellen dat AI-bedrijven, waaronder Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI en Cohere, Brave betalen voor realtimecontent uit de index die wordt gebruikt om modellen te trainen, antwoorden op vragen van gebruikers te onderbouwen, of beide.

De applicatieprogrammeerinterface (API) van Brave Search bevat eindpunten met de namen News Search, Web Search, LLM Context en Answers. Volgens documentatie van Brave die in de klachten wordt geciteerd, levert LLM Context opgehaalde delen van webpagina’s en metadata over de bron, zonder dat daarvoor verder scrapen nodig is. Answers vormt de basis voor dezelfde dienst die Ask Brave gebruikt.

Reproductietests en browserpraktijken

The Times zegt dat de tests uitgebreide artikeltekst opleverden en niet alleen links of korte fragmenten. In één voorbeeld gaf Ask Brave, nadat de URL van een artikel achter een betaalmuur was ingevoerd en vervolgens om de volledige tekst was gevraagd, meer dan 400 woorden letterlijk weer. In andere voorbeelden werden bijna 700 woorden uit een ander artikel en ongeveer 87% van een derde artikel weergegeven. Een afzonderlijke zoekopdracht naar het LLM Context-eindpunt van de API leverde 1.291 van de 1.295 woorden uit een artikel letterlijk op.

Volgens de klacht van de uitgevers leverden hun tests via Ask Brave en API-eindpunten uitgebreide tekst op uit Daily News, Chicago Tribune en Orlando Sentinel. De voorbeelden omvatten meer dan 1.200 woorden uit een onderzoeksartikel van Chicago Tribune en een artikel van Orlando Sentinel dat via LLM Context in zijn geheel werd weergegeven.

In beide rechtszaken wordt de instelling ‘Paywall-blokkering’ van de browser aangevochten. De uitgevers stellen dat de browser, wanneer deze zo is ingesteld, artikelen achter een betaalmuur kopieert en weergeeft zonder dat de gebruiker hoeft in te loggen of een abonnement nodig heeft. De klachten bevatten vergelijkingen waarin een andere browser een abonnementsbeperking toont, terwijl Brave de artikeltekst weergeeft.

In de klachten wordt ook gesteld dat Brave advertenties van uitgevers verwijdert, waaronder oproepen om een abonnement af te sluiten, en deze vervangt door advertenties die via Brave Ads worden verkocht. De klacht van The Times bevat een vergelijking waarin een abonnementsbanner wel zichtbaar is in Google Chrome, maar ontbreekt in Brave.

Eerdere kennisgeving en juridische vorderingen

The Times beschrijft twee onbeantwoorde brieven aan Brave-CEO Brendan Eich: een brief van 11 augustus 2025 van de juridisch adviseur voor intellectueel eigendom, met het verzoek een einde te maken aan de ongeoorloofde toegang tot en het gebruik van het materiaal en het intellectuele eigendom van de uitgever te verwijderen; en een brief van 13 april 2026 van externe advocaten, waarin dat verzoek werd herhaald.

In de brief van april 2026 werd betoogd dat de vermeende opzettelijke inbreuk een verhoogde wettelijke schadevergoeding rechtvaardigde van maximaal $150.000 per inbreuk.

Elke klacht omvat vijf vorderingen: directe auteursrechtinbreuk, medeplichtigheid aan auteursrechtinbreuk en plaatsvervangende aansprakelijkheid voor auteursrechtinbreuk; omzeiling van technologische toegangsbeveiliging op grond van de Digital Millennium Copyright Act; en ongerechtvaardigde verrijking op grond van het recht van New York. De vordering wegens omzeiling van toegangsbeveiliging betreft betaalmuren en andere technologische maatregelen waarmee de toegang tot auteursrechtelijk beschermde werken wordt beheerst. De vordering wegens ongerechtvaardigde verrijking richt zich op de vermeende vervanging van advertenties.

De eisers vorderen wettelijke en daadwerkelijke schadevergoeding, afdracht van winst, vergoeding van kosten en advocatenhonoraria, en permanente gerechtelijke bevelen tegen het vermeende gedrag. Beide klachten eisen een juryrechtspraak voor alle vorderingen waarvoor dat mogelijk is.

Of de weergegeven artikeltekst, de weergave van artikelen achter betaalmuren en de vervanging van advertenties neerkomen op inbreuk, omzeiling van toegangsbeveiliging of ongerechtvaardigde verrijking, moet de rechtbank nog beoordelen aan de hand van de juridische gronden die in de twee klachten worden aangevoerd.