Ontkenning, onderhandelen, woede: hoe onze relatie met AI zich verder ontwikkelt

Bijna vier jaar na de publieke lancering van ChatGPT heeft onze gezamenlijke relatie met AI een patroon gevolgd dat sterk lijkt op de vijf fasen van rouw. We rouwen om wat vertrouwd is, en om een gevoel van stabiliteit dat al aan een zijden draadje hing voordat er überhaupt een chatbot was. De fasen hebben zich niet lineair voltrokken en sporen ervan blijven telkens weer opduiken.

In het begin waren velen van ons nieuwsgierig naar wat de technologie kon, terwijl sceptici ontkenden dat ze ooit echt verschil zou maken. Daarna drong AI door tot ons dagelijks leven en onze werkprocessen, en begon het onderhandelen. „De technologie neemt alleen de saaie taken voor haar rekening.” „Een paar weken zonder kan geen kwaad.” „Misschien kan ik er helemaal buiten.” Ik heb dat onderhandelen zien plaatsvinden in mijn eigen sector, waar de budgetten van bureaus blijven krimpen terwijl de vraag van klanten gelijk blijft en AI steeds weer wordt voorgesteld als de manier om het verschil te overbruggen. Onder elke fase lagen dezelfde onrust en angst. Nu slaat die angst om in woede.

Waarom de tegenreactie nu ontstaat

Woede komt vaak op wanneer angst nergens meer heen kan. Drie dingen hebben ons op dit punt gebracht.

Het eerste is alomtegenwoordigheid. Uit een enquête van Pew Research Center onder meer dan 5.000 volwassenen in de VS bleek dat Amerikanen zich veel meer zorgen maken dan enthousiast zijn over de groeiende rol van AI in het dagelijks leven. Die bezorgdheid is niet langer abstract, want de technologie zit in onze zoekbalken, onze inboxen, onze klaslokalen en onze functieomschrijvingen.

Het tweede is dat er nu persoonlijk veel op het spel staat. De eerste discussies over AI gingen over de mogelijkheden ervan. De huidige discussie gaat over huur, collegegeld en de vraag of onze kinderen leren nadenken zonder dat een machine eerst voor hen denkt.

Het derde is de hoeveelheid. Onze feeds, advertenties en chats met de klantenservice raken vol met door machines gemaakte content, en steeds meer van ons herkennen die. Dat besef wekt snel wrevel.

Hoe de woede eruitziet

Toezichthouders kijken naar jonge gebruikers

De druk om AI te reguleren neemt toe, vooral als het gaat om het gebruik ervan door jongeren. In september 2025 startte de Federal Trade Commission een onderzoek naar AI-chatbots die als gezelschap fungeren. De toezichthouder vroeg verschillende grote bedrijven hoe ze testen op schade aan kinderen en tieners en hoe ze die proberen te beperken. Wanneer een federale toezichthouder zulke vragen begint te stellen, is de publieke bezorgdheid allang niet meer iets waar alleen aan de eettafel over wordt gesproken.

Onderwijsprofessionals letten op hoe leerlingen en studenten denken

Leerkrachten en docenten vertellen over leerlingen en studenten die hun denkwerk aan AI overlaten en vervolgens moeite hebben zich te herinneren wat ze hebben ingeleverd. Het onderzoek bevindt zich nog in een vroeg stadium. Een preprint van MIT Media Lab met de titel Je brein op ChatGPT wees uit dat deelnemers die essays met een taalmodel schreven, minder neurale activiteit vertoonden en zich hun eigen werk minder goed herinnerden. Het onderzoek was kleinschalig en was op het moment van publicatie nog niet door vakgenoten beoordeeld. Daarom kan het het best worden gezien als een signaal, niet als een definitief oordeel. Toch bood het onderwijsprofessionals woorden voor iets wat ze al in hun klaslokalen zagen.

Werknemers vrezen voor hun loopbaan

Angst over werk is het meest wijdverbreid en het meest persoonlijk. Uit onderzoek van Pew bleek dat 52% van de werknemers in de VS bezorgd was over de toekomstige impact van AI op de werkvloer, dat 32% minder kansen op werk voor zichzelf verwachtte en dat slechts 36% hoopvol was. Creatieve professionals voelen dit extra sterk, omdat hun werk precies is wat generatieve tools het best nabootsen.

De ontslagcijfers maken de zorgen nog groter. Challenger, Gray & Christmas registreerde in 2025 1.206.374 aangekondigde ontslagen, een stijging van 58% ten opzichte van het jaar ervoor. Niet al die ontslagen hadden met AI te maken, en het zou onterecht zijn om dat te beweren. Maar de beeldvorming is net zo belangrijk als de oorzaak. Hele teams worden ingekrompen omdat één persoon weet hoe die de juiste knoppen moet bedienen, en velen van ons hebben het gevoel dat de guillotine boven ons hoofd hangt.

Publiek verzet zich tegen door AI gegenereerde content

Die angst voor onze eigen toekomst en die van onze kinderen komt nu tot uiting in verzet tegen door AI gegenereerde content. Toen McDonald’s Netherlands een door AI gegenereerde feestdagenreclame uitbracht, was de reactie zo fel dat het bedrijf de reclame introk, volgens de BBC. Merken die synthetische content zagen als een manier om kosten te besparen, ontdekken dat het publiek daarin een boodschap leest over hoeveel waarde er aan hen wordt gehecht.

De paradox in de kern

AI is ook onvermijdelijk geworden. De meesten van ons gebruiken het dagelijks, en velen moeten dat wel om bij te blijven. Een schrijver kan verafschuwen wat AI met de sector doet en er ’s avonds toch conceptteksten doorheen halen. Een leerkracht kan het gebruik ervan in de klas verbieden en het stiekem inzetten voor lesplannen.

Er ontstaat een tegenbeweging die zich richt op werk dat door mensen is gemaakt, de basisprincipes van leren en contact binnen de gemeenschap. Die beweging verzet zich tegen een hulpmiddel waar de meeste leden zelf nog altijd van afhankelijk zijn. Dat is geen hypocrisie. We kunnen ergens een hekel aan hebben en er tegelijk op vertrouwen; precies zo ziet rouw er in de praktijk uit.

Hoe het komende jaar zich waarschijnlijk zal ontvouwen

Niemand kan dit precies voorspellen, maar ik verwacht dat vijf ontwikkelingen waarschijnlijk zijn.

• Meer regels voor jonge gebruikers. Leeftijdsgrenzen, informatieverplichtingen en veiligheidstests voor AI-producten die door minderjarigen worden gebruikt, zullen waarschijnlijk worden uitgebreid.
• ‘Door mensen gemaakt’ wordt een verkoopargument. Naar verwachting zullen meer merken de mensen achter hun werk in hun reclame benadrukken, en zullen meer doelgroepen om bewijs vragen.
• Scholen trekken nieuwe grenzen. Meer examens op locatie, mondelinge verdedigingen, handgeschreven werk en expliciet beleid over wanneer AI thuishoort in een opdracht en wanneer niet.
• Vertrouwen wordt een concurrentievoordeel. Bedrijven die open zijn over de invloed van AI op hun eigen medewerkers, zullen op meer goodwill kunnen rekenen dan bedrijven die personeelsreducties aankondigen en die efficiëntie noemen.
• Een stille verschuiving naar een rustiger tempo. Gemeenschappen die elkaar persoonlijk ontmoeten, offlinehobby’s en bewust ingelaste pauzes zullen waarschijnlijk groeien, niet als afwijzing van technologie, maar als manier om onze concentratie opnieuw op te bouwen, ook bij het leren.

Die laatste verschuiving is vooral belangrijk bij het leren, waar rust en aandacht bij het werk horen en geen afzonderlijk probleem vormen. Scholen komen al in actie. Schooldistricten in het hele land hebben ademhalingsoefeningen, korte meditaties en yoga aan de schooldag toegevoegd, en de CDC heeft mindfulnessoefeningen aanbevolen om leerlingen te helpen omgaan met stress en emoties. Dat maakt mindfulness nog geen wondermiddel, maar weerspiegelt wel het groeiende besef dat inzicht tijd kost en dat een gehaaste of angstige geest daar meer moeite mee heeft. Door AI is dat gemakkelijk te vergeten. Het echte risico van leren met AI is niet dat leerlingen te gemakkelijk antwoorden krijgen, maar dat ze het tragere, ongemakkelijkere werk overslaan van begrijpen waarom een antwoord juist is. Bedrijven en onderwijsprofessionals kunnen beginnen met dat werk te beschermen.

Wat bedrijven en onderwijsprofessionals moeten doen

Het vertrouwen van het publiek win je met concrete keuzes.

• Bescherm het team. Wees eerlijk tegen medewerkers over waar AI wel en niet zal worden ingezet, en investeer in omscholing voordat je personeelsreducties aankondigt.
• Laat de bronnen zien. Tools die vermelden waar een antwoord vandaan komt, helpen gebruikers het werk te controleren en zelfstandig te blijven nadenken.
• Bouw een pauze in. Geef leerlingen even de tijd om tot rust te komen voordat ze aan een opdracht beginnen, en laat ze zien waarom een antwoord fout is, niet alleen dát het fout is.
• Sla het schuldgevoel over. Meldingen die gebruikers met schuldgevoelens aansporen om reeksen vol te houden, kunnen de betrokkenheidscijfers verhogen, maar ondermijnen het vertrouwen dat nu door deze tegenreactie op de proef wordt gesteld.
• Houd mensen zichtbaar. Label door AI gegenereerde inhoud duidelijk en geef erkenning aan de mensen die aan het werk hebben bijgedragen.

Voor onderwijsprofessionals is het doel niet om te kiezen tussen AI verbieden en AI omarmen. Het gaat erom het doel van elke opdracht duidelijk te maken, zodat leerlingen begrijpen wat de oefening moet helpen ontwikkelen en waarom een sluiproute dat doel ondermijnt.

De menselijke kant van het werk centraal houden

De boosheid over AI is gemakkelijk af te doen als weerstand tegen vooruitgang. Ik denk dat het juister is om die te zien als verdriet, en als een teken dat we geven om wat we dreigen te verliezen. Velen van ons voelen nu al aan hoe AI ons persoonlijk en professioneel verrijkt, en hoe het ons professioneel, sociaaleconomisch en zelfs financieel uitput. We ontdekken nog steeds waar dat evenwicht uitkomt.

Dat evenwicht komt niet vanzelf tot stand. Technologie kan neutraal lijken, maar heeft altijd gevolgen. De manier waarop technologie wordt ontwikkeld, bepaalt hoe die wordt gebruikt, en sommige effecten zijn onbedoeld; het kan jaren duren voordat we die volledig doorgronden. Daarom is het van belang of een hulpmiddel is ontworpen om mensen iets af te nemen of om hen te ondersteunen en tot bloei te brengen. De organisaties die het vertrouwen van het publiek winnen, zijn de organisaties die ervoor kiezen mensen te ondersteunen en hun teams even goed te beschermen als hun klanten. Ze houden de menselijke kant van het werk centraal, omdat het werk er voor mensen is.

Als we dit verdriet zijn beloop laten, betekent wat er na de boosheid komt geen overgave. Het wordt aanvaarding die op kennis is gebaseerd: AI goed genoeg begrijpen om te weten wanneer het ons van dienst is, wanneer het ons iets afneemt en wanneer we het terzijde moeten leggen. Die kennis omzetten in wijsheid is de opgave voor het komende jaar.