Minties lyderiai
Tikėtina, kad „Big Tech“ nustatys AI politiką JAV. Mes negalime to leisti
Inovacijos yra raktas į sėkmę bet kurioje technologijų srityje, tačiau dirbtinio intelekto atveju naujovės yra daugiau nei pagrindinės – jos labai svarbios. AI pasaulis sparčiai juda, o daugelis tautų, ypač Kinija ir Europa, konkuruoja su JAV dėl lyderystės šioje srityje. Šio konkurso nugalėtojai matys didžiulę pažangą daugelyje sričių – gamyboje, švietime, medicinoje ir dar daugiau –, o paliktieji galiausiai priklausys nuo pirmaujančių šalių gerų technologijų, reikalingų judėti į priekį.
Tačiau Baltųjų rūmų paskelbtos naujos taisyklės gali užgniaužti šią naujovę, įskaitant mažų ir vidutinių įmonių. Spalio 30 d. Baltieji rūmai paskelbė „Vykdomasis įsakymas dėl saugaus, saugaus ir patikimo dirbtinio intelekto plėtros ir naudojimo“, kuria siekiama plėtoti politiką įvairiais su AI susijusiais klausimais. Ir nors daugelis ginčytųsi, kad mums iš tikrųjų reikia taisyklių, užtikrinančių, kad dirbtinis intelektas būtų naudojamas taip, kad jis mums tarnautų saugiai, tačiau EO, raginanti vyriausybines agentūras teikti rekomendacijas dėl AI politikos, leidžia manyti, kad jokios kitos dirbtinio intelekto įmonės. nei pramonės lyderiai – beveik oligopolijos, tokios kaip „Microsoft“, IBM, „Amazon“, „Alphabet“ („Google“) ir keletas kitų, prisidės prie šių politikos rekomendacijų. Kadangi dirbtinis intelektas yra galinga technologija, kuri tokia svarbi ateičiai, natūralu, kad vyriausybės norės įsitraukti – ir JAV tai padarė. Tačiau prezidento pasiūlytas kelias greičiausiai užslopins, jei ne visiškai sustabdys, dirbtinio intelekto naujoves.
Svarbių tikslų siekimas netinkamu būdu
110 puslapių dokumentas, EO, be kita ko, siekia užtikrinti, kad dirbtinis intelektas būtų „saugus“, kad jis „skatintų atsakingas inovacijas, konkurenciją ir bendradarbiavimą“, kad dirbtinio intelekto plėtra „palaikytų Amerikos darbuotojus“, „Amerikiečių privatumas ir pilietinės laisvės turi būti apsaugotos“, o dirbtinis intelektas yra skirtas „teisybei ir pilietinėms teisėms skatinti“. EO ragina ateinančiais mėnesiais išleisti keletą komitetų ir pozicijų dokumentų, kurie palengvins politikos kūrimą ir, svarbiausia, apribojimus, dėl to, ką dirbtinio intelekto tyrėjai ir įmonės gali arba turėtų sukurti.
Tai tikrai skamba kaip pageidautini tikslai ir jie yra atsakas į pagrįstą susirūpinimą, kuris buvo išsakytas tiek AI bendruomenėje, tiek už jos ribų. Niekas nenori dirbtinio intelekto modelių, galinčių generuoti netikrus vaizdo įrašus ir vaizdus neatskiriama nuo tikrojo, nes kaip tu gali kuo nors patikėti? Masinis nedarbas, kurį sukelia naujos technologijos, būtų nepageidautinas visuomenei ir greičiausiai sukeltų socialinius neramumus, o tai būtų blogai ir turtingiesiems, ir vargšams. Ir netikslūs duomenys dėl rasinio ar etninio nesubalansuoto duomenų rinkimo mechanizmų, galinčių iškreipti duomenų bazes, žinoma, duotų iškreiptus AI modelių rezultatus, be to, kad šių sistemų skleidėjai būtų atverti ieškinių pasauliui. Užtikrinti, kad dirbtinis intelektas būtų naudojamas atsakingai ir tinkamai, svarbu ne tik vyriausybei, bet ir privačiam sektoriui.
Politiką turėtų formuoti didesnis ir įvairesnis ekspertų spektras
Problema kyla dėl to, kaip EO siekia nustatyti politiką, pasikliaudamas tik aukščiausiais vyriausybės pareigūnais ir vadovaujančiomis didelėmis technologijų įmonėmis. Įsakyme iš pradžių raginama parengti ataskaitas, pagrįstas dešimčių biurokratų ir politikų tyrimais ir išvadomis – nuo valstybės sekretoriaus iki prezidento padėjėjo ir Lyčių lygybės politikos tarybos direktoriaus iki „tokių kitų agentūrų vadovų, nepriklausomų reguliavimo institucijų. agentūros ir vykdomosios įstaigos“, kurias Baltieji rūmai galėjo bet kada įdarbinti. Remdamasi šiomis ataskaitomis, vyriausybė nustatys AI politiką. Tikėtina, kad pareigūnai gaus daug informacijos, skirtos šioms ataskaitoms, ir nustatys savo politikos rekomendacijas, remdamiesi aukščiausių ekspertų, kurie jau greičiausiai dirba geriausiose įmonėse, darbu, nepaisydami arba neįtraukdami į mažesnes ir vidutines įmones. dažnai yra tikrieji AI naujovių varikliai.
Nors, pavyzdžiui, iždo sekretorius greičiausiai daug žino apie pinigų pasiūlą, palūkanų normų poveikį ir užsienio valiutos svyravimus, mažai tikėtina, kad jie turės tokių išsamių žinių apie AI mechaniką – kaip mašininis mokymasis. turės įtakos ekonominei politikai, kaip kuriami duomenų bazių modeliai, naudojantys valiutų krepšelius, ir pan. Tikėtina, kad šią informaciją pateiks ekspertai, o pareigūnai greičiausiai ieškos informacijos iš didžiausių ir įsitvirtinusių korporacijų, kurios jau yra labai įsitraukusios į AI, ekspertų.
Tai nėra problema, tačiau negalime ignoruoti naujoviškų idėjų ir požiūrių, kurie randami visoje technologijų pramonėje, o ne tik gigantuose; EO turi įtraukti nuostatas, užtikrinančias, kad šios įmonės dalyvautų pokalbyje ir kad į jų novatoriškas idėjas būtų atsižvelgta kuriant politiką. Tokios įmonės, remiantis daugeliu tyrimų, įskaitant keletą pagal Pasaulio ekonomikos forumas, yra „ekonominio augimo katalizatoriai tiek pasauliniu, tiek vietiniu mastu“, pridedant reikšmingos vertės nacionaliniam BVP.
Daugelis technologijų, kurias kuria technologijų milžinai, iš tikrųjų yra ne jų pačių tyrimų vaisiai, o mažesnių įmonių, kurios išrado ir sukūrė produktus, technologijas ir net ištisus technologijų ekonomikos sektorius, įsigijimo rezultatas. Pavyzdžiui, startuolis Mobileye iš esmės išrado įspėjimo sistemas, kurios dabar yra beveik standartinės visuose naujuose automobiliuose, kuriose naudojamos kameros ir jutikliai, įspėjantys vairuotojus, kad reikia imtis veiksmų, kad būtų išvengta avarijos. Ir tai tik vienas pavyzdys iš šimtų tokių įmonių, kurias įsigijo firmoms patinka Abėcėlė, Apple, Microsof
Kūrybinių naujovių skatinimas yra labai svarbus
Mums reikia mažų ir vidutinių įmonių indėlio, kad susidarytume išsamų vaizdą apie tai, kaip bus naudojamas AI ir kokia turėtų būti DI politika. Pasikliauti AI technologijų oligopolijomis politikos gairėse yra beveik nesėkmės receptas; įmonei didėjant, tai beveik neišvengiama kad biurokratija ir biurokratija trukdys, o kai kurios naujoviškos idėjos nukris. O leidimas oligopolijoms turėti išskirtinę politikos rekomendacijų kontrolę iš esmės tik sustiprins jų lyderio vaidmenis, o ne skatins tikrą konkurenciją ir inovacijas, suteiks joms konkurencinį reguliavimo pranašumą – skatins aplinką, kuri yra visiškai priešinga novatoriškai aplinkai, kurios mums reikia išlikti. pirmauja šiame žaidime. Nepadeda ir tai, kad pasiūlymus turės tikrinti dešimtys biurokratų.
Jei Baltieji rūmai mano, kad reikia įvesti šias taisykles dirbtinio intelekto pramonei, jie privalo užtikrinti, kad būtų išgirsti visi – ne tik pramonės lyderių – balsai. Jei to nepadarysite, gali atsirasti politika, kuria nepaisoma arba visiškai uždrausta svarbios sritys, kuriose turi būti atliekami tyrimai – sritys, kurias mūsų konkurentai nedvejodami tyrinės ir išnaudos. Jei norime juos aplenkti, negalime sau leisti slopinti naujovių – ir turime užtikrinti, kad į politikos rekomendacijas būtų įtraukti startuolių, tų inovacijų variklių, balsai.
