AI, 핵 에너지와 같은 사회 보장保险를 요구하는가?

미국은 주요 기술 분야에서 보험사가 겁을 먹으면 종종 개입해 왔으며, 이것이 다시 AI에서 일어날 가능성이 있습니다. 그러나 이번에는 위험이 다를까요?

기사 현재 미국 행정부는 중국이 즐기는 자유를 미국에서도 반영하도록 반복적으로 노력해 왔습니다. 미국이 강한 행정적 입장을 취하고 있으며, 최근의 사건들은 미국의 AI 정책이 미래에 다른 국가들의 입법에서 반영될 수 있음을 시사합니다.

따라서 미국이 많이 보도된 보험 회사들의 요청에 어떻게 대응하는지 interessant하게 볼 수 있을 것입니다. 이 요청은 채팅봇이나 에이전트 AI와 같은 AI 시스템의 책임에 대한 보험을 제공할 수 있도록 허용해 줄 것을 요청하는 것입니다.

위의 FT 보고서에 따르면, AIG, Great American 및 WR Berkley를 포함한 여러 보험 그룹이 이러한 제외를 허용하도록 요청하고 있습니다.

FT는 WR Berkley가 AI를 ‘사용’하거나 AI를 ‘포함’하는 서비스 또는 제품과 관련된 모든 청구를 금지하는 제외를 요청했다고 보고합니다.

AI를 고소할 수 없는 상황

이것은 예상할 수 있는 발전입니다. 미국 행정부가 미국 AI 개발 문화에서 규제를 제거하여 중국과 경쟁할 수 있도록 하는 동시에, 저명한 AI 시스템이 권리 청구된 자료로 훈련되지 않는다는 사실로 인해 다수의 소송이 발생하고 있습니다. 디즈니와 유니버설과 같은 영향력 있는 플레이어들로부터 발생하는 소송입니다.

미국의 2025년 AI 행동 계획서(위의 링크 참조)는 저작권 보유자에 대해 거의 언급하지 않으며, 미국의 명백한 추진력은 중국 스타일로 이 문제를 매장하려는 것으로 보입니다. 이는 연방 정부가 연방 정부의 자유를 불복종하는 주에 강요하려는 결정에서 반영됩니다.

그러나 FT 보고서에서 언급된 우려는 저작권 문제를 넘어서, 인프라스트럭처나 주식 시장 메커니즘과 같은 기본 시스템을 제어하는 에이전트 AI 시스템의 경우에도 확장될 수 있습니다.

미국 사법부는 일반적으로 AI가 오류에 대한 책임을 지고, 그 소유자는 그 잘못된 행동에 대해 책임을 지는 것으로 판결했습니다. 이것은 보험 회사들에게는 어두운 전망입니다. 그들은 또한 생성된 AI가 잘못된 정보를 제공할 수 있는 가능성에 대해 우려하고 있습니다.

보장된 건설

그러나 보험 부문의 이러한 예상되는 불만은 원자력 산업, 우주 및 항공, 백신 개발과 같은 분야에서 상당한 역사적 전례를 가지고 있습니다. 이러한 분야에서는 미국 정부가 중요한 새로운 기술을 위해 정부 보증과 보험 보장이 필수적이라고 판단했습니다.

원자력

예를 들어, 1957년 미국 의회는 Price-Anderson 법을 통해 원자력 산업의 책임을 제한했습니다. 이는 민간 보험사가 원자력 에너지를 지원하지 않을 것이라는 것이 명백해졌기 때문입니다.

이 법은 공공의 안전을 위해 원자력 산업의 책임을 제한하고, 사고 발생 시 보상 메커니즘을 마련했습니다. 이후 여러 번 갱신되었으며, 최근에는 2065년까지 연장되었습니다.

우주

또한 미국 정부는 민간 우주 발사 회사들이 사고 발생 시 민간 보험사가 보장할 수 있는 금액을 초과하는 피해에 대한 책임을 지지 않도록 보호합니다. 상업 우주 발사법에 따라, 발사 제공업체는 일정 금액의 보험을 가입해야 하며, 연방 보상은 그 이상의 금액을 보장합니다. 현재 27억 달러로 제한되어 있습니다.

이 보험은 스페이스X와 블루 오리진과 같은 회사들이 우주 프로그램을 개발할 수 있도록 허용합니다.

테러

9/11 사건 이후, 보험 산업은 더 이상 테러와 전쟁에 대한 위험을 보장하지 않으려 했습니다. 이 경우, 미국 정부는 보험을 제공하는 연방 의무로 확장했습니다.

테러 리스크 보험법(TRIA)은 테러와 관련된 손실과 청구에 대한 연방 보험을 제공했습니다.

백신 개발

1970년대와 1980년대에 백신 개발과 확산이 세계 보건에 영향을 미치기 시작했을 때, 제조업체에 대한 소송이 증가하여 책임 비용이 증가했습니다.

공중 보건 위기를 방지하기 위해, 의회는 국가 아동 백신 부상법을 제정했습니다. 이 법은 보험 청구를 전용 백신 법원으로 돌려보내고, 제조업체를 대부분의 책임에서 보호했습니다. 이는 안전 표준을 충족하는 경우에만 적용되었습니다.

이 접근 방식은 이후 대법원에서 지지되었으며, COVID-19 팬데믹期间 PREP 법에 따라 확대되었습니다.

AI는 다른 경우인가?

따라서 의회는 보험사가 공공 위험 부문을 보장하지 않을 때 혁신을 방해하는 병목 현상을 깨뜨리기 위해 반복적으로 개입했습니다.

그러나 AI의 위험이 원자력 시스템의 위험을 초과한다고 주장하기는 어렵습니다. 보험 그룹은 생성된 AI가 ‘시스템적’ 위험을 도입한다고 주장하고 있습니다. 여기서 부정적인 결과는 시스템의 정상적인 기능의 결과로 발생할 수 있습니다.

AI의 선구자이자 튜링상 수상자인 Yoshua Bengio는 11월 초에 말했습니다. 인공 지능 회사들은 책임 보험을 가질 의무가 있어야 한다고 말했습니다.

그러나 역사는 정부의 지원 없이 AI 회사들이 자신을 보험하도록 강요하는 것이 앞으로의 경로가 아닐 것임을 시사합니다. 오픈AI의 CEO Sam Altman은 최근 政府의 보증에 대한 제안을 철회했습니다. 그러나 현재 미국 행정부의 추세는 AI의 운명을 시장에만 맡기지 않을 것임을 시사합니다.

가능한 조치

한 가지 가능한 방향은 연방 책임 한도입니다. 1957년 Price-Anderson 법과 백신 법을 재방문하여 AI 보상 법을 제정하는 것입니다. 이 법은 AI 관련 피해에 대한 회사들의 책임을 제한합니다.

또한 AI 관련 부상에 대한 연방 보상 기금을 마련할 수 있습니다. 이는 백신 부상 기금과 유사합니다. 이 접근 방식은 회사를 최악의 소송 시나리오에서 보호할 수 있습니다.

또 다른 가능성은 TRIA 모델을 AI 목적으로 수정하여 정부 AI 보험 보증을 마련하는 것입니다. 이 경우 보험사는 AI 책임 보험을 제공해야 하며, 연방 정부는 일정 금액을 초과하는 손실의 80~90%를 지불하기로 합니다.

가장 매력적이지 않은 선택은 직접 연방 보험 또는 보상입니다. 여기서 정부가 직접 보험을 제공합니다.

이 수준의 국가 참여는 일반적으로 한정된 기간 동안에만 허용됩니다. 예를 들어, 핵 산업이나 전쟁 관리 시나리오와 같은 중요한 산업의 발전 단계에서입니다.

기반하여 최근의 행동을 보면, 미국 행정부가 주 수준에서 규제를 무효화하여 보험 시나리오를 방해하는 것을 막을 가능성이 있습니다.

결론

은행과 같은 AI가 동일한 ‘구제’ 지위를 얻는 가능성을 반대하는 사람들은 정부가 지원하는 해결책을 환영하지 않을 것입니다.

그러나 현재 미국 행정부는 AI를 ‘필수 인프라’로 간주하고 있습니다. 이는 그들이 계속해서 실수하거나 기대에 못 미치는 경우에도 마찬가지입니다.

누군가는 국가의 광범위한 참여가 AI를 보험하는 것은 ‘事前 구제’와 같은 것이라고 주장할 수 있습니다. 이는 시장의 흥奮과 투자자들의 열광이 거품 붕괴의 두려움과 함께 공포와 매료됨으로 인해 어려운 판매가 될 수 있습니다.

첫 번째로 게시됨: 2025년 11월 24일