AI 기업들은 AI와 스크린을 학교에서 금지하는 것이 숨겨진 비용을 초래한다며 주장한다

뉴욕시 공립학교 아이들은 이번 가을에 접근 가능한 인공지능(AI)이 크게 줄어든 채로 돌아왔다.

9월 2일, 조란 마므다니 시장과 뉴욕시 공립학교 총장 카마르 사뮤얼스는 1년 금지 조치를 발표했다. 이 조치는 유치원부터 8학년까지 약 60만 명의 학생(전국 최대 교육 시스템의 약 2/3)을 대상으로 학생용 생성 AI, AI 튜터 및 챗봇 등을 차단한다. 모든 학년에서 동반 챗봇이 금지되며, 고등학교는 검증된 파일럿 프로그램에 참여하는 몇 천 명의 학생에게만 제한적으로 허용한다.

“아이들은 배우고 성장하기 위해 교사와 인간적 연결이 필요하다”고 마므다니는 주장했다. 이는 교실에서 AI 사용에 대한 전국적인 우려가 커지는 가운데 취해진 포괄적인 조치이다.

5월에, 미국 교사 연맹은 National Press Club에서 가장 이른 학년에서의 스크린 타임 금지, 초등학교에서 학생용 AI 종료, 그리고 16세 미만을 위한 동반 챗봇 금지를 촉구했다.

연맹 회장인 란디 웨인거튼은 Chromebook을 불태우자는 것이 아니다. 그녀는 인용했다 3,000명의 교사를 대상으로 한 설문조사에서 88%가 학생들의 집중력이 감소하고, 독서와 수학 점수가 수년간 상승하다가 교실 기술 사용이 늘어나면서 하락했다고 밝혔다.

그녀가 원한 것은 바로 균형을 바로 잡는 것이었다고 말했다.

전국적으로 최소 17개 주가 학교 시간 중 기술 사용을 늦추는 법안을 검토하고 있으며, 다른 주요 도시인 Los Angeles도 스크린 타임 제한을 시행하기로 결정했다.

하지만 일부 에드테크 기업들은 전면 금지가 가장 취약한 학생들의 기술 도구 접근성을 의도치 않게 차단할 수 있다고 우려한다.

많은 아이들에게 화면이나 챗봇 접근을 잃는 것은 사소한 불편에 불과하다. 그러나 일부는 이것이 전체 교육에 큰 타격을 주며, 이를 메울 대안이 없다고 주장한다.

대부분의 아이들에게 화면이나 챗봇 접근을 잃는 것은 사소한 불편이다. AI 분야 관계자들에 따르면, 일부 아이들에게는 이를 메울 대안이 없는 실질적인 손실이다.

이반 크루코프는 가족이 미국으로 이민 온 뒤 직접 이 현상을 목격했다고 말한다. 캘리포니아에 도착한 후, 그의 막내 딸은 재정이 부족한 학군에서 영어를 배우고 있었으며, 그는 그녀의 학습 진전이 가정에서의 방과후 교육에서 크게 비롯된다는 것을 눈여겨 보았다.

“우리는 집에서의 추가 연습이 얼마나 중요한지 금방 깨달았다”고 그는 Unite AI에 말했다. 그는 또한 딸의 반 아이들 중 일부는 가정에서 그런 지원을 받지 못할 수도 있다는 점을 이해했다.

크루코프는 언어 학습 격차를 메우기 위해 회사를 설립했다고 말했다. 그는 언어 학습을 위한 COPPA 인증 대화형 AI 튜터인 Buddy.ai를 시작했다. 그는 “자원이 풍부한 학군에서는 전면 금지가 불편에 불과하지만, 재정이 부족한 학군에서는 아이들이 대체할 수 없는 것을 제거한다”고 주장한다.

캘리포니아에서는 이중 언어 학습자는 주의 유아의 절반을 차지하고, 대부분 저소득 가정 출신이며, 주는 수년간 어려움을 겪어 왔으며 충분한 이중언어 교사를 고용하여 그들을 지원하려고 했다.

튜터링은 전통 교육의 빈틈을 메우는 가장 설득력 있는 해결책 중 하나이다. 메타 분석은 수십 개의 무작위 실험 결과, 튜터링이 학습 성과에 “상당히 긍정적인 영향을” 미치며, 특히 초기 학년에서, 그리고 튜터가 교사일 경우 더욱 효과적이라는 것을 발견했다.

하지만 문제는 공급이다. 전국적으로 약 411,500개의 교직이 공석이거나 완전 자격을 갖추지 않은 교사들이 맡고 있으며, 이는 전체 직위의 약 8분의 1에 해당하고 600만 명이 넘는 학생에게 영향을 미친다. 2025년 Learning Policy Institute 분석에 따르면.

한 명의 교사가 동시에 30명의 아이에게 일대일 주의를 제공할 수는 없다.

크루코프는 목적에 맞게 설계된 AI 튜터가 교사의 범위를 확대할 수 있으며, 교사를 대체하기보다는 학교 수업이 끝난 후 반복과 피드백을 제공한다고 주장한다.

“AI는 사용자의 현재 위치와 다음에 필요한 것을 정확히 파악하고 실시간으로 업데이트한다”고 그는 말했다. “AI는 또한 교사들이 인간만이 할 수 있는 일, 즉 어려운 질문, 복잡한 개념, 학생의 사고 방식을 실제로 바꾸는 순간에 집중하도록 해줘야 한다.”

교실 내 모든 AI가 동일한 것은 아니다

교육 분야 AI 도구 개발자들에게는 챗봇에 대한 전면 금지가 실제로는 이익보다 해를 더 크게 끼칠 수 있다고 믿는 이들도 있다.

학습 플랫폼 LearningMate의 에드테크 전략을 이끄는 압히짓 세티는 설계 의도에서 선을 긋는다.

그는 일반 목적 챗봇과 교육을 위해 설계된 AI, 즉 교육학, 안전성, 그리고 학생이 실제로 학습하고 있는 커리큘럼을 중심으로 만든 AI 사이에 “세상에 차이가 있다”고 말했다.

AI 학습 플랫폼 IvySchool.ai의 젊은 창업자 Bob Chopra도 같은 의견을 제시했다. “학생마다 완전히 다른 경험을 제공한다. 속도도 다르고, 콘텐츠도 다르고, 예시도 다르다”고 그는 말했다. “평균적인 학생이 필요로 하는 것이 아니라, 그 특정 학생이 필요로 하는 것이다.”

Crewkov는 “ChatGPT나 Perplexity와 같은 일반 도구는 아이들을 염두에 두고 설계되지 않았으며, 안전성 관점에서도 학습 관점에서도 설계되지 않았다”고 덧붙였다. 어린이를 위한 AI 앱은 이러한 안전 장치를 갖추어야 한다.

Buddy는 KidSafe와 COPPA 인증을 받았으며, ChatGPT, Claude, Gemini와 같은 외부 LLM을 사용하지 않고 자체적으로 AI 기술 스택을 구축했다고 그는 설명했다.

어린이용 COPPA 준수 AI 스토리텔링 앱 Giant의 CEO 겸 공동 창업자 John Kobs도 비슷한 입장을 밝혔다. “무한 피드에 갇힌 아이는 소비하고 있다”고 그는 말했다. “AI를 활용해 아이디어를 구현하는 아이는 창조하고 있다. 두 상황은 동일하지 않다.”

기기를 전면 금지하려는 움직임 중 일부는 사이버 보안 및 학생 안전 조치라는 관점에서 제시되며, 단순히 교육학적 이유만은 아니다.

ManagedMethods의 CEO인 Charlie Sander는 이 소프트웨어가 학교 기술팀이 인터넷에서 학생과 데이터를 안전하게 보호하도록 돕는다고 설명했다. 그는 교실 내 기술 제한 움직임이 완전히 부당하다고 보지는 않지만 “다소 과장된 면이 있다”고 주장한다.

그는 기술이나 기기가 문제라는 관점이 잘못됐다고 생각한다. 오히려 초점은 어떻게 사용되는지, 그리고 성인이 사용을 어떻게 더 잘 통제할 수 있는지에 맞춰야 한다.

“오늘날 가장 큰 사이버 보안 위협은 기기 자체에 있는 것이 아니라,” Sander는 말했다. “클라우드 계정과 그 안에 담긴 데이터에 있다.”

의도, 금지가 아니라

올해 Consortium for School Networking 회의에서는 K-12 학군의 기기와 네트워크를 담당하는 기술 이사들이 모여, 화면 금지 움직임이 학생에게 도움이 되는 도구와 산만하게 만드는 제품을 구분하지 못하고 대부분 실패했다고 주장했다.

회원들은 기술을 금지하는 것이 답이 아니라, 그 의도된 사용을 더 잘 파악하는 것이 답이라고 주장했다.

스탠포드 대학의 컴퓨터 과학자이자 흔히 “AI의 대모”라 불리는 Fei-Fei Li는 8월에 Huberman Lab podcast에서 비슷한 입장을 밝혔다. “두 가지 모두 나를 걱정하게 만든다”고 그녀는 말했다. “도구를 부정하거나, 주체성과 동기를 빼앗는 것.”

Sander는 답이 기기를 줄이거나 AI를 금지하는 것이 아니라 “승인된 도구가 가장 쉬운 선택이 되도록 하는 거버넌스 프레임워크를 만들면서, 학교 계정, 클라우드 활동, 제3자 애플리케이션에 대한 가시성을 유지하는 것”이라고 말했다. 가장 성공적인 학군은 기술을 없애려는 것이 아니라 학습을 지원하고 위험을 줄이는 방식으로 관리하고 있다.

Kobs는 목표가 대화가 아니라 행동이어야 한다고 말했다. “우리는 어린이를 위한 AI 제품에 대해 더 엄격해야 하지만, 규제는 실제 해를 입히는 행위에 초점을 맞춰야 한다”고 그는 강조했다. “감정적 의존을 조장하거나, 아이에게 비밀을 유지하게 하거나, 성인과 격리시키거나, 독점적인 관계를 시뮬레이션하는 제품은 엄격히 제한되어야 한다. ‘위험한 AI 행동을 규제하고, 유용한 대화를 금지하지 말라.’”