๊ท์
๋ฏธ๊ตญ ๊ธฐ์ ๊ณ ์ ์์ ๋๋ถ๋ถ์ด AI ๊ท์ ๋ฅผ ์ํ์ง๋ง ๋๊ฐ ์ฃผ๋ํด์ผ ํ๋๊ฐ?
1990년대에는 인터넷의 상업화, 2000년대에는 스마트폰, 2010년대에는 소셜 미디어의 부상이 있었듯이 2020년대는 AI의 시대입니다. 이전의 기술 발전과 마찬가지로 AI도 규제 기관과 입법자가 따라가기에는 너무 빠르게 확장되고 있습니다.
도트컴 버블은 1993년 포괄적인 모자이크 브라우저의 출시와 함께 폭발하였으며, 1996년까지 미국 의회는 인터넷을 명시적으로 다루는 첫 번째 전신법을 통과시켰습니다. 同様하게, 애플은 2007年に 아이폰을 공개하였지만, 입법자들은 2010년에 스마트폰에 접근성 기능을 포함하도록 요구하는 21세기 통신 및 비디오 접근성법을 통과시켰습니다.
또한 “소셜 미디어의 10년”인 2010년대에는 페이스북, 왓츠앱, 유튜브, 인스타그램과 같은 플랫폼의 설립과 확장이 있었습니다. 그러나 10년대 후반까지는 성매매를 조장하는 것을 알고 있는 플랫폼에 대한 책임을 묻는 FOSTA-SESTA 법안이 승인되었습니다. AI에서도 이런 일이 반복될까요?
OpenAI의 ChatGPT가 2022년에 산업을 뒤흔든 출시 이후 AI가 주류가 되었습니다. 그러나 이 도구의 본국인 미국은 아직도 연방 입법을 통과시키지 못했습니다. 미국은 대신 다른 행정부가 변경됨에 따라 규제적인 접근 방식에서 규제 완화 방식으로 입장을 변경했습니다.
미국에서의 AI: 양당의 문제
전 대통령 조 바이든의 안전하고, 보안이 되고, 신뢰할 수 있는 법은 2023년에 연방 기관이 AI 안전, 민권, 평등, 투명성에 대한 조치를 취하도록 요구했습니다. “AI를 이용하여 좋은 결과를 얻고 그 많은 혜택을 실현하기 위해서는 상당한 위험을 완화해야 합니다.”라는 법은 읽었습니다.
그러나 2025년 1월, 현 대통령 도널드 트럼프는 미국의 인공 지능 리더십을 위한 장애물 제거 법에 서명하여, 기존의 AI 정책과 지침을 철회하였습니다. “미국의 인공 지능 혁신을 방해하는 장애물로 작용하는 기존의 AI 정책과 지침을 철회하고, 미국이 인공 지능에서 글로벌 리더십을 유지하기 위해 결정을 내릴 수 있는 길을 열어줍니다.”
현재 행정부는 그러면 미국의 AI 혁신을 규제 완화 노력으로 가속화하려고 합니다. 그러나 이러한 우려를 해결해야 하는 것은 정부인지 여부는 여전히 질문입니다.
오늘날, AI의 위험에 대한 우려는 거의 보편적입니다. этика, 혼란, 신뢰와 같은 문제가 있습니다. 2024年の 연구에 따르면, AI에서 발생하는 다중 이해관계자들의 우려는 사실 발견되었습니다. 가장 긴급한 우려는 편향, 오남용, 예상치 못한 기계 동작, 불평등, 사회적 불안, 공급망의 변화 등입니다.
대부분의 미국 기술 고위 임원은 동의하지만, 역설을 강조합니다. 2025년 9월 Solvd의 보고서에 따르면, AI의 비윤리적 사용에 대해 어느 정도 우려하는 응답하는 정보 책임자(CIO)와 기술 책임자(CTO)의 97%는 AI 규제가 너무 많으면 혁신을 제한하고 경쟁적 불이익이 될 수 있다고 믿습니다.
이러한 리더들의 주요 우려는 2024년 연구에서 확인된 것과 일치합니다. AI 모델이 제어할 수 없을 정도로 강력해지는 것, 악의적인 행위자가 AI의 취약성을 이용하는 것, AI 모델이 회사 데이터에 너무 많은 접근을 하는 것, 그리고 기술이 유발할 수 있는 잘못된 정보나 편향입니다.
Solvd가 조사한 500명의 미국 CIO와 CTO 중 61%는 공공 규제를 선호하며, 36%는 산업 주도 규제를 선호합니다.
산업 주도 규제는 공공-민간 이분법에서 벗어난 혼합 모델을 의미할 수 있습니다. 바이든 행정부는 사실 협상을 통해 2023년에 최고 기술 고위 임원과 협약을 맺었습니다. 이 협약에는 제품을 공개하기 전에 안전한지 확인하는 것, 보안을 우선하는 시스템을 구축하는 것, 그리고 투명성과 AI 시스템의 능력, 제한, 적절하고 부적절한 사용 영역을 공개하여 공공의 신뢰를 얻는 것이 포함되었습니다.
세계적 대화
규제 프레임워크에 대한 회사 임원의 선호도에 대한 차이에도 불구하고, 사실은 그들이 내부 AI 治理를 주도하는 책임이 있다는 것입니다. Solvd에 따르면, 82%의 임원들이 내부 AI 治理를 주도하는 책임이 있습니다. 응답자의 8%만이 고위 임원에게 내부 AI 규제를 맡겼으며, 5%만이 AI 윤리 委員會 또는 규제 委員會를 가지고 있습니다.
기업과 그 직원들은 공공 정책을 기다리는 것과 AI 윤리 전문가 팀으로부터 독립적으로 행동하는 것 사이에서 걸려 있습니다.
다른 상황에서는 이러한 복잡성을 해결하기 위한 다양한 해결책을 찾았습니다. 유럽 연합(EU)은 트럼프 행정부의 규제 완화 접근 방식과는 대조적으로 EU AI 법을 통과시켰습니다. 2024년 3월에 통과된 이 법은 특정 AI 응용 프로그램을 금지하고, 위험 기반 평가 프레임워크를 설정하며, 사용자와의 투명성과 의사소통을 법적으로 요구했습니다.
다른 국가들도 EU의 예를 따르고 있습니다. 남미의 AI 리더인 칠레는 최근 EU AI 법에 영감을 받은 AI 규제 법안을 제안했습니다. 중국은 이러한 장애물을 대부분 피합니다. 중국의 정치 체제는 민간 AI 회사와의 제휴와 규제를 선호합니다. 중국의 도전은 규제 이분법에서 비롯되는 것이 아니라, 검열과 국가의 혁신 개입의 위험에서 비롯됩니다.
그러나 미국은 글로벌 AI 리더로서 규제 프레임워크의 미래를 결정할 것입니다.
최종 생각
AI의 구현과 혁신은 거의 모든 산업에서 경쟁적 우위를 점하는 것이 되었습니다. 그러나 규제의 명확성과 정치의 변화로 인해 기술 고위 임원들은 자신의 가이드 라인을 설정해야 하며, 소비자를 보호하고, 광범위한 AI에 대한 두려움 속에서 신뢰를 얻으며, 혁신을 동시에 진행해야 합니다.
严格한 규제가 혁신을 방해할 수 있다는 우려에도 불구하고, 그 반대가 사실일 수 있습니다. RegulatingAI에 따르면, AI 규제에 대한 불확실성은 기술의 채택을 방해하며, 이는 경제적 혜택의 실현을 지연시키고, 투자를 지연시키고, 회사들의 확장 마진을 방해합니다.
“규제적 맥락에서 AI 시스템이 정의되는 방식을澄明하는 것은 필수적입니다. 정의의 모호성은 규제 준수에 대한 도전을 가중시킵니다.”라는 비영리 단체 는 밝혔습니다.
Solvd도 현재의 규제 혼란을 이용할 때의 중요성을 강조했습니다. “외부 규제 기관이 개입하기 전에 효과적인 내부 治理를 설정하기 위한 완벽한 시기입니다.”라고 회사 보고서는 결론지었습니다.
이러한 상황에서 미국의 AI 혁신가들은 전례 없는 도전을 직면합니다. 감독 정책을 채택하지 않으면 명성이 손상되고, 규제가 시행되면 규제 격차가 발생할 가능성이 있습니다.
그러나 기회도 있습니다. 인터넷, 스마트폰, 소셜 미디어의 과거를 돌아보면, 지금은 혁신과 책임성을 균형을 잡고, 신뢰를 조성하며, 규제의 필연성을 준비하기 위한 생태계를 구축하기 위한 완벽한 시기입니다.
