대다수 CIO와 CTO가 구식 시스템 때문에 AI 프로젝트를 포기, 설문 조사 결과

945명의 CIO와 CTO를 대상으로 한 새로운 설문 조사에 따르면, 노후된 인프라, 버블에 대한 우려, 그리고 정부 불확실성이 기업 AI의 제동 요인으로 작용하고 있습니다.

레거시 시스템과 오래된 애플리케이션이 대기업들로 하여금 AI 프로젝트를 놀라운 비율로 포기하게 만들고 있습니다. 이는 인프라 현대화에 특화된 기업인 GFT Technologies의 새로운 설문 조사에 따른 것입니다.

정보 및 기술 책임자 중 84%는 오래된 시스템의 제한으로 인해 최소 하나의 AI 파일럿이나 프로젝트를 취소해야 했으며, 거의 25%는 이러한 일이 한 번 이상 발생했다고 답했습니다.

이 결과는 연 매출 5억 달러 이상인 기업을 대상으로 19개국에서 945명의 CIO와 CTO를 조사한 것으로, 8월에 Wakefield Research가 GFT Technologies를 대신해 진행했습니다.

레거시 시스템 문제를 넘어, 설문 조사에서는 AI 투자 수익에 대한 광범위한 의구심과 이를 실행해야 할 경영진 사이에 증가하는 불안감도 발견되었습니다.

오래된 시스템, 새로운 문제

조사 대상 기업 거의 전부(99%)가 AI가 AI를 염두에 두고 구축되지 않은 레거시 시스템 위에서 실행되거나 연결된다고 답했으며, 95%는 이러한 시스템이 AI를 배포하고 확장하는 능력을 저해한다고 밝혔습니다.

대다수는 위험을 심각하게 여기며, 현대화되지 않은 시스템에서 AI를 운영하면 결국 전사적인 보안 위기가 발생할 것이라고 믿습니다. 그러나 이를 해결하는 속도는 느립니다. 현대화가 완료되었거나 거의 완료된 경우는 15%에 불과하고, 27%는 시작했지만 뒤처진 느낌이며, 9%는 전혀 시작하지 않았다고 답했습니다.

“제가 이야기하는 모든 기업은 AI 로드맵을 가지고 있습니다. 그러나 이를 맞출 인프라 로드맵을 가진 기업은 적으며, 이 격차 때문에 많은 AI 이니셔티브가 파일럿 단계에서 머무르게 됩니다. 이를 해소하는 것이 AI 전환의 실제 작업이며, 궁극적으로 가치가 결정되는 지점입니다.”라고 GFT USA의 CEO인 Rishi Chohan이 말했습니다.

투자는 효과를 보고 있나요?

인프라 문제는 AI 투자가 실제로 결과를 내고 있는지에 대한 더 큰 질문 안에 자리하고 있습니다.

골드만삭스는 올해 전 세계 AI 관련 투자가 약 1조 달러에 이를 것으로 전망했습니다. 그러나 가트너 조사에 따르면 조직의 22%만이 AI를 여러 사업 부문에 확장했으며, 맥킨지 조사에서는 기업의 37%만이 AI가 실질적으로 수익에 도움이 되었다고 답했습니다.

GFT 설문 조사에 참여한 경영진도 내부에서 이러한 회의감을 공유했습니다. 89%는 전 세계 AI 투자가 실제 제공할 수 있는 비즈니스 가치보다 빠르게 성장하고 있다는 점에 우려를 표했으며, 그 중 44%는 자신을 매우 혹은 극도로 우려한다는 입장으로 밝혔습니다.

“84%의 프로젝트 취소율은 기업들이 AI를 레거시 시스템에 단순히 얹을 수 없다는 것을 결국 인식하고 있음을 보여줍니다. 이는 또 다른 파일럿 연극이나 다음 모델 출시를 쫓는 것보다 더 건전한 출발점입니다.”라고 Chohan이 말했습니다.

의존 대상을 재고하기

지정학은 기업들의 AI 구매 방식을 재편하고 있습니다. 6월에 Anthropic의 가장 진보된 모델 중 일부에 대한 접근이 전 세계적으로 중단되었는데, 이는 해당 기업이 미국 상무부 수출 통제에 맞추기 위해 접근을 중단했다고 발표했기 때문입니다. (통제는 6월 30일에 해제되었으며, 다음 날 접근이 복구되었습니다.)

GFT의 보고서는 이 사건을 설문 조사에서 거의 만장일치에 가까운 반응과 연결합니다. 경영진의 99%는 AI 접근에 대한 잠재적 정부 제한으로 인해 단일 공급업체에 의존하지 않는 것이 더욱 중요해졌다고 답했습니다.

이는 이미 행동 변화를 일으키고 있습니다. 응답자의 절반은 지정학적 상황이 AI를 배치할 수 있는 영역을 제한했다고 답했으며, 34%는 계획된 투자를 축소했고, 28%는 프로젝트를 전면 취소했습니다.

현재 42%는 AI 인프라를 외부에서 구매하기보다 자체 구축하는 쪽으로 기울고 있으며, 54%는 규제 불확실성 때문에 더욱 신중해졌다고 답했습니다. 77%는 중국 기반 공급업체의 모델을 고려하고 있으며, 보통 추가 보안 검토를 거치거나 다른 옵션이 없을 때만 선택합니다.

감원 서사에 대한 회의감

이 설문은 AI와 일자리 관련 일반적인 가정에도 반박을 제기합니다.

경영진의 91%는 일부 상장 기업이 AI를 인력 변화를 정당화하는 이유로 내세우지만, 실제로는 주가 상승을 목표로 한다고 믿으며, 이 견해는 미국에서 93.3%로 더욱 흔합니다.

그들의 실제 경험은 상황이 더 복잡함을 보여줍니다. 51%는 AI가 생성한 작업을 검토하거나 수정하기 위해 사람을 고용했으며, 45%는 AI가 처리할 것으로 기대했던 업무에 직원을 채용했고, 26%는 이전에 해고했던 직원을 다시 고용했습니다.

31%는 AI 이니셔티브가 교체하려던 인간보다 성능이 떨어진다는 이유로 취소했습니다.

기술 리더들에게 가해지는 압박

이러한 배경은 프로그램을 운영하는 사람들에게 부담으로 작용합니다. 89%는 AI 확장 과정에서 잘못된 인력 결정을 내리면 자신의 직업이 위태로워질 수 있다고 우려하며, 오직 20%만이 다른 경영진 및 이사회 구성원이 레거시 시스템에서 AI를 운영하는 보안 위험을 완전히 이해한다고 답했습니다.

미국에서 압박이 가장 심합니다. 여기서 92%의 기술 리더들은 AI 투자가 그 가치를 앞서고 있다고 우려하고 있으며, 이는 GFT가 조사한 모든 지역 중 가장 높은 수치이며, 유럽·중동·아프리카에서는 80.6%에 불과합니다. 미국 응답자 중 거의 절반에 해당하는 47%는 자신의 직업에 대해 매우 혹은 극도로 우려하고 있다고 답했으며, 이는 전 세계 평균인 42.9%보다 높습니다.

“미국 기술 리더들은 AI가 실제 가치를 제공하고 있는지, 인력의 신뢰, 그리고 문제가 발생했을 때 자신의 개인적인 책임이 어느 정도인지에 대해 다른 지역보다 더 큰 압박을 받고 있습니다. AI 투자가 미국에 집중됨에 따라 그에 대한 감시가 강화되고 있으며, 이는 인프라와 거버넌스부터 적절한 인재까지 AI 아래의 기반이 기술만큼이나 중요하다는 점을 인식하는 것이 더욱 중요함을 의미합니다,” 라고 Chohan이 말했습니다.

주목할 점

GFT의 자체 결론은 기업이 AI를 안전하게 확장하기 전에 인프라를 현대화해야 한다는 것이며, 이는 GFT가 종사하고 있는 사업 분야이기도 합니다. 따라서 그들의 관점은 발견뿐만 아니라 논쟁으로서도 읽을 가치가 있습니다.

현재 진행 중인 현대화 투자 물결이 AI 버블에 대한 우려가 보다 구체적인 상황이 되기 전에 성과를 거둘 수 있을지, 아니면 더 많은 프로젝트가 이미 레거시 시스템과의 접촉에서 살아남지 못한 84%에 조용히 합류할지에 대한 열린 질문이 남아 있습니다.