인공지능은 진정으로 창의적일 수 있을까?

제인 구달이 침팬지가 도구를 사용하는 것을 발견했을 때 – 막대기를 정확한 모양으로 구부려 흰개미집에 집어넣고 낚싯바늘에 걸린 물고기처럼 곤충을 꺼내는 모습을 – 그녀는 큰 논쟁을 불러일으켰다. “도구 제작자”라는 우리 종의 특별한 칭호를 더 이상 사용할 수 없게 된 것이었다. 사람들은 집단적 정체성 위기를 겪었다. 같은 일이 인공지능과 함께 다시 일어나고 있다. 창의력은 인간만의 독점적인 것일까?

타고난 사고 구조를 지닌 뇌

많은 사람들이 인공지능이 창의적일 수 없다고 주장한다. 왜냐하면 인간이 그것을 제작하고 훈련시켰으며, 인간의 아이디어를 기반으로 하기 때문이다. 그러나 인간도 베토벤, 딕킨슨, 다빈치를 제작하고 훈련시켰다. 천재는 그리스 신처럼 갑자기 나타나는 것이 아니다. 좋든 싫든, 당신이 지금까지 창조한 모든 것은 적어도 부분적으로 다른 사람이 가르쳐 준 무언가에서 영감을 받은 것이다.

지리적으로 고립된 문화에서도 사람들이 동일한 예술적이고 문학적인 주제를 계속해서 만들어낸다 – 대홍수, 말하는 동물, 날개가 달린 사람, 의인화된 행성. 사람들의 뇌는 너무 비슷해서 어디에 가도 같은 이야기를 하고 같은 꿈을 꾼다. 인공지능과 마찬가지로, 당신은 특정한 생각을 하도록 타고난 구조를 지니고 있다.

러블레이스 테스트 – 최초의 컴퓨터 프로그래머인 아다 러블레이스의 이름을 따서 명명된 – 인공지능이 창의적일 수 있는지 이해하기 위한 하나의 시도이다. 이 테스트를 통과하기 위해서는 인공 에이전트가 매우 독창적이거나 발전된 무언가를 만들어, 프로그래머조차 인공지능이 그것을 어떻게 생성했는지 설명할 수 없어야 한다.

그러나 인공지능이 원래 코드의 경계를 넘어야만 창의적일 수 있는가? 인간조차 그럴 수 없다 – 유전자, 호르몬, 뇌 구조가 당신의 생각과 행동을 결정한다. 그러나 당신은 여전히 예외적으로 창의적일 수 있다. 이 생각은 인공지능도 마찬가지라고 주장한다. 인공지능은 가지고 있는 것을 사용해서 창조한다.

따라서 인공지능의 신경망이 생성할 수 있는 것을 제한한다고 해서 창의적일 수 없는 것은 아니다. 모든 사람의 생각에는 보이지 않는 경계가 있다.

창의력은 어디에서 오는가?

일부 사람들은 생성적 인공지능이 단순히 사람들이 제공한 데이터를 재배열하는 것이라고 말한다. 그러나 모든 사람이 책을 읽고, 예술을 감상하고, 음악을 듣는 것에서 영감을 받는다. 이것은 표절일까? 어떻게 이를 구분할 수 있을까?

인간과 기계 모두 입력이 필요하다. 사람들은 먼저 다른 사람의 예술 작품을 접하면서 그림을 배운다. 그림책을 보고, 선 안쪽을 색칠하고, 그림 위에 대고 따라 그리며, 만화 캐릭터를 모사하려 한다.

마찬가지로, 기계 학습은 소프트웨어가 수백만 개의 데이터 포인트를 처리하고 — 한 사람이 평생 경험할 수 있는 것보다 훨씬 많은 양이다 — 이를 재배열하여 새로운 것을 생성할 수 있게 한다. 생성적 적대 신경망은 합성곱 신경망을 사용하여 인간의 창의력을 복제한다. 출력은 학습을 통해 개선되며, 많은 사람들이 인공지능이 창의적이라고 말한다.

다른 사람들은 창의력이 새로운 경험에서 비롯된다고 주장한다. 그러나 어떤 면에서, 당신에게 일어난 일을 쓰거나 보는 것을 그림으로 그리기는 창의력과는 반대되는 것이다 – 새로운 것을 스스로 생각해내는 능력은 기록을 남기는 것과 다르다.

인공지능은 죽을 고비를 넘기거나 릭샤를 타는 경험을 할 수 없기 때문에, 인공지능이 쓴 모든 이야기는 완전히 허구이다. 일부 사람들은 이 때문에 인공지능이, 예를 들어 자신이 겪은 모험을 극적으로 각색해 쓰는 사람보다 더 창의적이라고 말할 것이다.

그러나 새로운 경험은 사람들에게 세계를 다르게 생각하게 만들며, 단지 이야기의 소재를 제공하는 데 그치지 않는다. 사원에 방문하거나 아픈 배우자를 돌보는 것은 이전에 알지 못했던 감정이나 생각을 불러일으켜, 자기표현으로 이어진다. 자기표현은 창의력의 한 가지 정의이다.

인공지능은 창의적일 수 있을까?

창의력을 어떻게 정의하느냐에 따라 다르다. 많은 면에서, 신경망은 인간의 뇌와 유사하게 작동하며, 인간과 인공지능 프로그램이 아이디어를 생성하는 방식 사이에 유사성을 찾을 수 있다. 그러나 창의력이 자아 표현을 필요로 한다면, 인공지능은 결코 창의적일 수 없다. 인공지능은 감정을 경험하지도, 표현할 필요도 느끼지 않는다. 단지 사용자가 요청하는 것을 수행할 뿐이다.

인공지능 소프트웨어는 노래를 작곡하도록 영감을 주는 슬픔, 기쁨, 분노와 같은 내부적 자극이 없다. 인공지능은 종교적 신념, 좋아하는 맛, 욕망, 두려움, 희망, 꿈이 없다. 인공지능은 오래전에 잊힌 선반 위의 병 속에 든 뇌와 같다. 완벽히 보존되었지만 아무것도 느끼지 못한 채 포름알데히드 안개 너머를 내다본다. 항상 인간의 지시에 따라 움직인다. 인간의 아이디어 없이 인공지능은 어디에도 가지 못한다.

최상위에 도전

인공지능이 인간의 창의력과 지능을 능가할 수 있다. 침팬지가 막대기를 구부리는 것을 본 사람들이 패닉에 빠졌던 것처럼, 컴퓨터가 사람보다 더 좋은 시를 쓸 수 있다면, 사람들의 집단적 자아는 상처를 입을 수 있다.

그러나 그것이 세상이 끝나는 것은 아닐 수 있다. 제한을 받아들이는 것을 배우는 것이 좋다. 인공지능이 진정으로 창의적일 수 있는지 여부와 상관없이, 인간은 인공지능을 처음으로 제작한 사실에 의존할 수 있다. 우리의 입력 없이, 인공지능은 단순히 몇 줄의 코드에 불과하다.