신경망 모델의 제작자: AI가 창작자 경제에 미치는 영향

예술 분야에서 AI의 규제는 뜨거운 주제입니다. 음악 산업은 지난 반세기 동안 제작된 대부분의 음악에 대한 라이선스를 소유한 여러 음악 레이블이 존재하기 때문에 독특합니다.

대부분이지만 모두가 아닙니다.

파생 음악은 기존 작품에서 새로운 구성이나 사운드 레코딩을 생성하기 위해 사용되는 자료로 만들어집니다. 이것은 회색 지대를 만들었습니다. 왜냐하면 입력 또는 원본 구성은 또한 저작권으로 보호되기 때문입니다. AI는 높은 품질의 음악을 원합니다. 왜냐하면 출력의 궁극적인 품질은 입력의 품질에 크게 의존하기 때문입니다.불행히도 “우리의 아티스트들의 음악을 사용한 생성적 AI의 훈련”에 불만을 느껴 2023년 4월, 유니버설 뮤직 그룹은 저작권 위반으로 드레이크와 위켄드가 쓴 것으로 추정되는 “Heart on My Sleeve” 트랙을 삭제했습니다.

입력의 합법성 문제는 이미지와 텍스트에 적용되는 AI에도 관련이 있습니다. 핵심 차이점은 AI를 훈련시키기 위한 입력 데이터에 대한 접근성에 있습니다. MidJourney와 GPT는 대부분 사용할 수 있는 이미지와 텍스트로 훈련되었습니다. 그러나 일부 저작권이 위반되었을 수 있습니다. 최근 Stability AI는 스톡 사진 제공업체 Getty Images와 소송을 진행 중입니다. Getty Images는 영국과 미국에서 AI 이미지 생성 시스템의 판매를 중단하려고 합니다. 2022년 말, 세 명의 아티스트는 여러 생성적 AI 플랫폼을 상대로 소송을 제기했습니다. 그들은 자신의 원작을 사용한 것으로 주장합니다.

신경망 블랙박스를 통해 입력을 전달하면 결과가 입력과 전혀 다를 수 있으므로 침해 혐의에서 자유로울 수 있다는 주장이 합리적일까요? 실제로는 그렇지 않습니다.

AI는 이미 제대로 작동하지 않았던 법적 프레임워크를 더욱 복잡하게 만들었습니다. 현재 주제와 관련된 극단적인 사례 중 하나는 래퍼 바닐라 아이スの 퀸과 데이비드 보위와의 법적 문제입니다. “Ice Ice Baby”의 후크는 퀸의 “Under Pressure”와 일부似합니다. 그러나 완전히 같지는 않습니다. 바닐라 아이스는 하나의 노트를 추가했습니다. 이것은 좋은 전략이었습니다. 그는 법정에서 저작권을 증명할 수 있었을 것입니다. 그러나 그는 트랙에 400만 달러를 지불했습니다. 이것은 추가 노트가 저작권 침해에서 자유로울 수 있는지에 대한 소송 비용이 더 많이 들 수 있기 때문입니다.

나중에 그는 샘플링이一种 마음 상태라고 설명했습니다. 이것은 사실입니다. 랩 음악은 권리 청산을 음악 비즈니스에서 비옥한 땅으로 만듭니다. 그러나 생성적 AI는 샘플링의 진입 장벽을 낮췄습니다. 따라서 눈 깜짝할 사이에 수천 개의 멜로디를 생성할 수 있으므로 수천 개의 새로운 권리 청산 사무소가 필요할 것입니다. 이러한 사무소는 분명히 많은 일을 할 것입니다. 왜냐하면 생성적 음악은 최근에 매우 흥미롭지만 즐기기 어렵습니다.

예를 들어, 블로거, 스트리머 등과 같은 창조적 경제는 음악이 필요합니다. 이 음악은 특정 매개변수에 따라 요구에 따라 생성되어야 합니다. 이러한 매개변수는 보상되어야 합니다. 이러한 매개변수는 상대적으로 엄격한 규칙을 가진 플랫폼에 배치된 출력 콘텐츠의 요구에 따라 사용됩니다.

이것은 인간 음악가가 자신의 음악으로 AI에 기여할 수 있는 기회를 열어줍니다. 모든 장르, 음높이, 기분에서 법적으로 AI의 블랙박스에 입력할 수 있는 음악을 작곡하는 것은 음악가가 자신의 음악적 노력을 지원하기 위해 할 수 있는 일입니다. 창조적 경제가 합법적인 AI 작품을 소비함으로써 생성되는 현금 흐름은 가족을 지원하고 일부 침실 음악가를 전문 무대로 이끌 수 있습니다.

반면에, 최종 작품의 생성에 인간의 참여를 측정하려는 시도는 끝없는 관료주의를 초래할 수 있습니다. 이것은 비실용적이고 비이성적인 접근 방식입니다. 왜냐하면 기계가 생성한 것에서 인간의 감정을 찾고 증명하려는 것을 포함하기 때문입니다. 적어도 우리가 자신에게 말하는 것입니다. 그러나 역설적으로, 우리는 기계에 상당한 우위를 부여하고 있습니다. 이것은 기계가 인간에게 물어볼 수 있기 때문입니다. 그러나 나머지는 누가 만들었을까요? 기계는 음악 작품과 그 합법적인 공동 저작자로서의 전체적인 기여자가 될 것입니다.

가장 실용적인 접근 방식은 AI가 산업과 사회를 이롭게 하기 위한 인간의 도구라는 것을 기억하는 것입니다. 인간의 감정을 평가하는 가장 좋은 방법은 생성적 AI에 라이선스가 없는 콘텐츠를 입력하지 않는 것입니다. 이 도구는 분명히 창조적 경제에ประโยชน이 될 것입니다. 그러나 인간 아티스트에게도 같은 말을 할 수 있을지疑問입니다.

과거에는 별로 효과가 없었습니다. 그러나 이제는 음악가에게 로열티를 통해 현금 흐름을 생성하여 아티스트에게ประโยชน을 줄 수 있습니다.

따라서 전체 새로운 산업의 미래는 우리가 AI의 블랙박스에 대한 태도에 달려 있습니다. 그것을 공동 저자로 간주하고 최종 작품에 대한 기여를 평가하려고 합니까, 아니면 유용한 도구로 사용하고 라이선스가 있는 입력으로 공급합니까?

바닐라 아이스는 자신의 블랙박스의 입력을 라이선스했습니다. 이제 바닐라 아이스와 퀸 중 누구가 간단하지만 천재적인 베이스 리프를 썼는지, 추가 노트가 문제를 해결했는지 중요하지 않습니다. 중요하지 않습니다. 왜냐하면 두 버전은 모두 바닐라 아이스가 최고라고 불렀던 거래에 속하기 때문입니다.