AI 윤리 원칙은 메타 분석을 거치며 인간 권利 강조

2019년에 AI 윤리에 대한 관심은 이전에 कभ도 없던 수준으로 높아졌습니다. 그러나 이러한 논의는 많은 부분이 불분명했습니다. 구체적인 접근 방식이 없었습니다. 대신에 다양한 회사들이 자신의 프레임워크와 정책을 만들었습니다. AI 윤리에 대한 합의는 정책을 만들고 조정하는 정책 입안자们에게 도움이 되며, 또한 연구자와 학자들의 작업에도 영향을 미칩니다. 또한, AI 회사들은 비윤리적인 AI 구현을 피하기 위해 윤리적인 한계를 명확히 알아야 합니다. AI 윤리의 추세를 더 잘 이해하기 위해, VentureBeats의 보고서에 따르면, 하버드 대학교의 Berkman Klein Center는 기존의 다양한 AI 윤리 원칙과 프레임워크에 대한 메타 분석을 수행했습니다.

분석의 저자에 따르면, 연구자들은 원칙들을 비교하여 중복과 차이를 찾고자 했습니다. 하버드 로스쿨 사이버법 클리닉의 조수단인 제시카 피엘드(Jessica Fjeld)는 연구 팀이 “AI의 미래를 둘러싼 세계적인 대화에서 숨겨진 추세를 발견하고자 했다”고 설명했습니다. “이 연구는 백서와 관련된 데이터 시각화를 통해 수행되었습니다.”

분석 동안, 팀은 전 세계에서 기인하고 다양한 유형의 조직에서 나온 36개의 다른 AI 원칙 문서를 검토했습니다. 연구 결과, 문서에 걸쳐 나타나는 8개의 주제가 발견되었습니다.

개인 정보와 책임은 가장 흔하게 나타나는 윤리적인 주제 중 두 가지였으며, AI 안전/보안도 흔하게 나타났습니다. 투명성/설명 가능성도 흔하게 인용된 목표 중 하나였으며, 2019년 동안 알고리즘을 더 설명 가능하게 만들기 위한 많은 시도가 있었습니다. 공정성/차별 금지도 윤리적인焦点 중 하나였으며, 데이터 편향에 대한 우려가 증가하고 있음을 반영했습니다. 기술을 제어하는 인간의 통제를 보장하고, 결정 권한을 AI에게 넘기지 않는 것이 강조되었습니다. 전문적인 책임은 연구자들이 발견한 7번째 일반적인 주제였습니다. 마지막으로, 연구자들은 họ가 검토한 AI 윤리 문서에서 인간의 가치를 촉진하는 것이 지속적으로 언급된다는 것을 발견했습니다.

연구 팀은 문서와 함께 제공되는 지도에서 이러한 주제가 어떻게 나타나는지에 대한 질적 및 양적 분석을 제공했습니다. 지도는 각 주제가 어디에서 언급되었는지 보여줍니다.

연구 팀은 AI 윤리에 대한 많은 논의가 인간의 가치와 권리에 대한 우려를 중심으로 돌아간다고 지적했습니다. 연구 논문에 따르면:

“우리의 문서 중 64%가 인간 권리에 대한 참조를 포함하고, 5개의 문서(14%)는 국제 인권을 전체 노력의 프레임워크로 사용했습니다.”

인간 권리와 가치에 대한 참조는 민간 부문 그룹과 시민 사회 그룹에서 제작한 문서에서 더 흔하게 나타났습니다. 이는 AI 민간 부문 회사들이 이익에만 관심이 있는 것이 아니라, 윤리적인 방법으로 AI를 생산하는 데 관심이 있음을 나타냅니다. 한편, 정부 기관은 AI 윤리에 대한 관심이 상대적으로 낮으며, 정부 기관에서 기인하는 AI 관련 문서 중 절반 미만이 AI 윤리에 관심을 두고 있습니다.

연구자들은 또한他们가 검토한 문서가 더 최근에 작성된 경우, 8개의 가장 두드러진 주제 중 하나만 아니라 모든 주제를 다루는 경향이 있음을 발견했습니다. 이는 AI 윤리에 대한 논의를 주도하는 사람들 사이에서 윤리적인 AI 사용을 구성하는 아이디어가 점점 더 결집되고 있음을 암시합니다. 마지막으로, 연구자들은 이러한 원칙이 AI 개발에 대한 지침으로 성공하는 것은它们가 더 큰 거버넌스 생태계에 얼마나 잘 통합되어 있는지에 달려 있다고 말합니다. 연구자들은 논문에서 다음과 같이 말합니다:

“さらに, 원칙은 거버넌스의 시작점이지, 끝은 아닙니다. 원칙 자체만으로는 약간 설득력 있을 뿐입니다. 그 영향력은 해당 정책(예: AI 국가 계획), 법률, 규정 및 전문가의 관행과 일상적인 루틴에 통합되는 방식에 달려 있습니다.”