AI 윤리원칙 메타분석, 인권 강조

2019년에는 그 어느 때보다 AI 윤리에 대한 관심이 집중되었습니다. 그러나이 토론의 대부분은 성문화 된 접근 방식이 없기 때문에 흐릿 해 보였습니다. 오히려 여러 회사에서 AI 윤리에 관한 자체 프레임워크와 정책을 만들었습니다. AI 윤리 문제에 대한 합의는 정책 입안자가 정책을 만들고 조정하는 데 도움이 되고 연구자와 학자가 수행하는 작업을 알려주기 때문에 중요합니다. 그 외에도 AI 회사는 비윤리적인 AI 구현을 피하려면 윤리적 한계가 어디에 있는지 알아야 합니다. AI 윤리의 트렌드에 대한 더 나은 그림을 만들기 위해, VentureBeats 보고서, 하버드 대학의 버크만 클라인 센터 메타분석을 했다 기존의 다양한 AI 윤리 원칙 및 프레임워크 중

분석 저자들에 따르면 연구원들은 중첩과 발산을 찾기 위해 원리를 나란히 비교하기를 원했습니다. Harvard Law School Cyberlaw Clinic의 부국장인 Jessica Fjeld는 연구팀이 "AI의 미래에 대한 분열된 글로벌 대화에서 숨겨진 모멘텀을 발견하여 이 백서 및 관련 데이터 시각화를 만들었습니다."라고 설명했습니다.

분석하는 동안 팀은 전 세계에서 발생하고 다양한 조직 유형에서 나오는 36개의 서로 다른 AI 원칙 문서를 조사했습니다. 연구 결과 많은 문서에 걸쳐 계속해서 나타나는 XNUMX가지 주제가 있음을 발견했습니다.

프라이버시와 책임은 AI 안전/보안과 마찬가지로 가장 일반적으로 나타나는 두 가지 윤리적 주제였습니다. 투명성/설명 가능성은 또한 2019년 동안 알고리즘을 더 설명 가능하게 만들기 위한 많은 시도와 함께 일반적으로 인용되는 목표였습니다. 공정성/비차별은 데이터 편향에 대한 우려가 커지는 것을 반영하는 또 다른 윤리적 초점이었습니다. 기술에 대한 인간의 통제를 보장하고 의사 결정권을 AI에게 양도하지 않는 것도 많이 언급되었습니다. 직업적 책임은 연구자들이 발견한 일곱 번째 공통 주제였습니다. 마지막으로 연구원들은 그들이 조사한 AI 윤리 문서에서 인간 가치 증진에 대한 지속적인 언급을 발견했습니다.

연구팀은 이러한 주제가 AI 윤리 문서에서 어떻게 나타나는지에 대한 질적 및 양적 분석을 제공했습니다. 지도. 지도에는 각 주제가 언급된 위치가 표시됩니다.

연구팀은 AI 윤리 논의의 상당 부분이 인간의 가치와 권리에 대한 우려를 중심으로 이루어지고 있다고 지적했다. 연구 논문에서 언급한 바와 같이:

“우리 문서의 64%가 인권에 대한 언급을 포함했고, 14개 문서[XNUMX%]는 국제 인권을 전반적인 노력의 틀로 삼았습니다.”

인권과 가치에 대한 언급은 민간 부문 그룹과 시민 사회 그룹이 작성한 문서에서 더 일반적이었습니다. 이는 AI 민간 기업이 수익에만 관심을 두는 것이 아니라 AI를 윤리적으로 생산하는 데 관심이 있음을 나타냅니다. 한편 정부기관은 AI 윤리에 대해 정부기관에서 발간한 AI 관련 문서의 절반도 채 안 되는 등 전반적으로 AI 윤리에 대한 관심이나 인식이 낮은 것으로 나타났다.

연구원들은 또한 그들이 조사한 문서가 더 최근의 것이라면 몇 가지가 아니라 가장 두드러진 XNUMX가지 주제를 모두 다룰 가능성이 더 높다고 지적했습니다. 이 사실은 윤리적 AI 사용을 구성하는 아이디어가 AI 윤리에 대한 논의를 주도하는 사람들 사이에서 통합되기 시작했음을 의미합니다. 마지막으로 연구원들은 AI 개발을 안내하는 이러한 원칙의 성공 여부는 AI 개발 커뮤니티 전반에 얼마나 잘 통합되어 있는지에 달려 있다고 말했습니다. 연구원들은 논문에서 다음과 같이 말합니다.

“게다가 원칙은 거버넌스의 시작점이지 끝이 아닙니다. 그 자체로는 일련의 원칙이 부드러운 설득력 이상을 발휘하지 못할 것입니다. 그 영향은 예를 들어 관련 정책(예: AI 국가 계획), 법률, 규정뿐만 아니라 전문 관행 및 일상을 포함하여 더 큰 거버넌스 생태계에 어떻게 포함되는지에 따라 달라질 수 있습니다.”