AI 윤리 원칙에 대한 메타 분석, 인간 권利 강조

2019년에 AI 윤리에 대한 관심이 이전보다 더 많아졌습니다. 그러나 이러한 논의는 많은 경우 불분명했습니다. 즉, 코드화된 접근 방식이 없었습니다. 대신, 다양한 회사들은 자신의 프레임워크와 정책을 만들었습니다. AI 윤리 문제에 대한 합의는 정책을 만들고 조정하는 정책 입안자들에게 도움이 되며, 또한 연구자와 학者の 작업에 영향을 미칩니다. 또한, AI 회사들은 비윤리적인 AI 구현을 피하기 위해서는 윤리적인 한계를 알아야 합니다. AI 윤리 동향에 대한 더 나은 그림을 만들기 위해, VentureBeats의 보고서에 따르면, 하버드 대학교의 Berkman Klein Center는 다양한 기존 AI 윤리 원칙과 프레임워크에 대한 메타 분석을 수행했습니다.

분석의 저자에 따르면, 연구자들은 원칙들을 비교하기 위해 측면에서 비교하고 중복과 분기를 찾으려고 했습니다. 하버드 로스쿨 사이버법률 클리닉의 조수 장 Jessica Fjeld는 연구 팀이 “AI의 미래를 둘러싼 세계적인 대화에서 숨겨진 모멘텀을 발견하기 위해” 연구를 수행했다고 설명했습니다.

분석 동안, 팀은 전 세계에서 다양한 유형의 조직에서 나온 36개의 다른 AI 원칙 문서를 검토했습니다. 연구 결과, 문서에 걸쳐 나타나는 8개의 테마가 발견되었습니다.

개인 정보와 책임은 가장 흔하게 나타나는 윤리 테마 중 두 가지였습니다. 또한 AI 안전/보안이 중요한 목표로 나타났습니다. 투명성/설명 가능성은 알고리즘이 더 설명 가능하도록 만들기 위한 많은 시도가 있었던 2019년에 자주 언급되었습니다. 공정성/차별 금지는 데이터 편향에 대한 우려를 반영하여 또 다른 윤리적焦点이었습니다. 기술을 제어하고 AI에 의사 결정 권한을 양도하지 않는 것이 강조되었습니다. 전문가의 책임은 연구자들이 발견한 7번째 일반적인 테마였습니다. 마지막으로, 연구자들은 AI 윤리 문서에서 인간의 가치를 촉진하는 것이 계속 언급되었습니다.

연구 팀은 이러한 테마가 AI 윤리 문서에서 어떻게 나타나는지에 대한 질적 및 양적 분석을 수행했습니다. 지도는 각 테마가 어디에서 언급되는지 보여줍니다.

연구 팀은 AI 윤리 논의의 대부분이 인간의 가치와 권리에 대한 우려를 중심으로 돌아가는 것을 관찰했습니다. 연구 논문은 다음과 같이 말합니다.

“우리의 문서 중 64%가 인간 권리에 대한 참조를 포함하고 있으며, 5개의 문서(14%)는 전체 노력에 대한 프레임워크로 국제 인권을 사용했습니다.”

인간 권리와 가치에 대한 참조는 민간 부문 그룹과 시민 사회 그룹에서 제작한 문서에서 더 흔했습니다. 이는 AI 민간 부문 회사들이 이익만을 추구하는 것이 아니라 윤리적인 AI를 생산하는 데 관심이 있음을 나타냅니다. 한편, 정부 기관은 AI 윤리에 대해 덜 관심이 있거나 인식이 부족한 것으로 나타났습니다. 정부 기관에서 출처한 AI 관련 문서 중 절반 미만이 AI 윤리에 대해 자신들의 관심을 나타냈습니다.

연구자들은 또한 문서가 더 최근에 작성될수록 8개의 주요 테마 중 하나만 아니라 모든 테마를 다루는 경우가 더 많았습니다. 이는 AI 윤리 논의를 주도하는 사람들이 윤리적인 AI 사용에 대한 아이디어를 점점 더 일치시키고 있음을 시사합니다. 마지막으로, 연구자들은 이러한 원칙이 AI 개발을指导하는 데 성공하는 것은 얼마나 잘 통합되는지에 달려 있다고 말합니다. 연구자들은 논문에서 다음과 같이 말합니다.

“또한, 원칙은 거버넌스의 시작점이지 끝이 아닙니다. 원칙 자체만으로는 약간 설득력 있을 뿐입니다. 그 영향은 더 큰 거버넌스 생태계에 어떻게 통합되는지에 달려 있습니다. 예를 들어, 관련 정책(예: AI 국가 계획), 법률, 규정 및 전문가의 실제와 일상적인 루틴 등이 있습니다.”