액티브스테이트의 CEO 애비 커恩스 – 인터뷰 시리즈

애비 커恩스는 액티브스테이트의 CEO이며 25년 이상의 경력을 가진 기술 고위 임원으로, 기업 소프트웨어 조직을 구축하고 확장하는 경험을 가지고 있습니다. 그녀는 이전에 퍼펙트 소프트웨어에 인수된 퍼펫의 CTO를 역임하며 전략적 변화를 주도하였습니다. 또한 클라우드 파운드리 재단의 CEO로 일하며 오픈 소스 클라우드 플랫폼 생태계의 성장을 이끌었습니다. 현재 아카(Akka, 이전 명칭: 라이트번드)의 이사회 멤버로 활동하고 있으며, 클라우드, 오픈 소스, AI 등 주요 기술 변화를 제품 전략과 기업 성장으로 연결하는 데 전문가입니다.

액티브스테이트는 1997년에 설립된 캐나다 소프트웨어 회사로, 오픈 소스 소프트웨어를 구축, 관리, 보안하는 데 필요한 기업용 도구와 플랫폼을 제공합니다. 핵심 제품인 액티브스테이트 플랫폼은 개발, DevOps, 보안 팀이 의존성 관리를 자동화하고, 취약성을 탐지 및 보안하고, 여러 프로그래밍 언어에서 안전하고 재현 가능한 개발 환경을 만드는 데 도움을 줍니다. 액티브스테이트는 사전 구축되고 검증된 오픈 소스 구성 요소를 제공하고 기존 워크플로에 통합함으로써 소프트웨어 공급망의 보안 위험을 줄이고 개발자 생산성을 높이며 애플리케이션 배포를 가속화하는 것을 목표로 합니다.

클라우드 네이티브 플랫폼, 기업 변혁의 교차점에서 경력을 보낸您, 액티브스테이트의 CEO로 취임하게 된 동기를 설명해 주시고, 회사의 다음 성장 단계에 대한 비전을 알려주세요.

私の 경력은 항상 커뮤니티와 인프라의 교차점에서 운영되어 왔습니다. 클라우드 파운드리에서는 클라우드 네이티브의 시점에 산업이 결정해야 할 사항이 있었습니다. 퍼펫에서는 구성 관리와 초기 DevSecOps의 시점이었습니다. 액티브스테이트는 오픈 소스 거버넌스의 시점입니다.

여기서 나를 끌린 문제는 오랜 시간 동안 쌓여 왔습니다. 모든 기업은 오픈 소스를 사용하지만, 대부분의 기업은 자신이 사용하는 오픈 소스를 확신할 수 없으며, 패치가 된지 여부와 누가 사용하기로 결정했는지 알지 못합니다. 이러한 간격은 오픈 소스가 얼마나 기초가 되었는지와 얼마나 많은 조직이 이를 관리하는 데 엄격성을 부족하게 하고 있는지의 차이입니다. 액티브스테이트는 20년 동안 이러한 간격을 메우기 위한 인프라를 구축해 왔습니다.私の 역할은 시장에 왜 이것이 긴급한지 이해시키는 것입니다.

앞으로의 비전은 분명합니다. 액티브스테이트는 기업용 오픈 소스의 기본 소스가 되는 것입니다. 스캐너나 보고서가 아닌, 신뢰할 수 있고 검증된 소스입니다. 조직이 규제 기관, 이사회, 또는 사건 응답자에게 소프트웨어 공급망을 어떻게 관리했는지 물을 때 지적할 수 있는 소스입니다.

액티브스테이트는 소프트웨어 공급망을 보안하는 데 중요한 계층으로 자리 잡고 있습니다. 특히 AI가 코드 생성을 가속화하는 현재, 오픈 소스 소프트웨어의 위험 프로파일은 어떻게 변경되나요?

AI 지원 개발은 오픈 소스 거버넌스 도구 체인이 구축된 기본 가정인 개발자가의존성을 의도적으로 포함시킨다는 가정에 대한 예외를 깨뜨립니다.

모든 SBOM 명령, SCA 도구, 취약성 관리 워크플로는 개발자가 의존성을 포함하기로 결정했다는 가정하에 작동합니다. 그러나 AI가 코드를 생성할 때, 개발자가 선택하거나 검토하지도 않은 의존성이 프로덕션에 도착합니다. 거버넌스 도구는 의사 결정을 찾고 있지만, AI는 결정 자체를 우회하여 프로덕션 변경을 만듭니다.

또 다른 층이 있습니다. AI를 채택한 코딩 도구, 생산성 벤치마크, 개발자 설문조사, 깃허브 별 등은 보안을 첫 번째 순위의 척도로 포함하지 않았습니다. 산업은 속도와 정확성에 최적화되었으며, 안전하지 않은 출력을 생성하는 인프라를 출하했습니다. 이것은 도구 실패가 아니라, 채택 결정을 내린 리더십의 실패입니다. 우리는 지금까지 평가되지 않은 위험을 도입한 기초 위에서 대규모로 운영되고 있습니다.

관리되지 않는 오픈 소스가 주요 기업 취약점이 되고 있습니다. 오픈 소스 거버넌스가 이사회 수준으로 부상하고 있는 이유와, 경영진이 여전히 과소평가하는 점은 무엇인가요?

이것은 규제 환경의 변화로 인해 책임 구조가 변경되면서 이사회까지 도달하게 되었습니다. EU 사이버 내구성 법, SEC 공개 요구사항, CISA의 보안 설계 지침 등은 “스キャ너가 있나요?”라는 질문에서 “소프트웨어가 원천적으로 안전했는지 증명할 수 있나요?”라는 질문으로 바뀌고 있습니다. 대부분의 조직은 후者の 질문에 답할 수 없습니다.

경영진이 여전히 과소평가하는 것은 이것이 구조적인 문제라는 것입니다. 문제를 해결하기 위해 더 많은 스캔 도구를 추가하는 조직은 근본적인 문제를 해결하지 못합니다. 스캔은 이미 환경에 들어온 문제를 감지합니다.

모든 것이 플래그가 설정되면, 아무 것도 우선순위가 되지 않으며, 경고의 양이 자체적으로 운영적 기능 장애가 됩니다. 이 문제를 성공적으로 해결하는 조직은 더 많은 도구를 사는 것이 아니라, 환경에 들어오는 오픈 소스에 대한 결정 방법을 변경하고, 그 결정에 대한 책임을 정의하는 것입니다.

기업 소프트웨어 스택에 오픈 소스가 내장된 현재, 조직은 오픈 소스를 개발 편의성으로서가 아니라 인프라로서 어떻게 다시 생각해야 하나요?

대부분의 조직이 사용하는 정신 모델은 10년 전의 것입니다. 오픈 소스는 개발 편의성으로 시작되었습니다. 개발자가 라이브러리를 가져와서 더 빠르게 이동할 수 있고, 기본 구성 요소를 다시 만들지 않아도 되었습니다. 하지만 현재의 현실은 오픈 소스가 현대 소프트웨어의 기초입니다. 96%의 애플리케이션에는 오픈 소스 구성 요소가 포함되어 있습니다. 이것은 더 이상 개발 편의성의 계층이 아닙니다. 이것은 인프라입니다. 그리고 인프라는 정책, 운영 프로세스, 조직의 적절한 수준에 있는 책임과 함께 관리되어야 합니다.

이 문제를 앞서가는 조직은 의도적으로 변화를 만들었습니다. 오픈 소스 소비는 개발자가 개별적으로 관리하는 기본 설정이 아닌, 보안과 재정적 결과를 가진 전략적 결정입니다. 이 변화를 위해서는 정책, 운영 프로세스, 명확한 경영진 책임이 필요합니다. 대부분의 조직은 아직 이 변화를 만들지 못했습니다.

기술적인 변화를 이끌어온 경험이 있습니다. 현재의 AI 주도적인 변화를 클라우드와 DevOps와 같은 이전의 전환과 비교했을 때, 속도와 혼란의 정도는 어떠한가요?

현재의 AI 주도적인 움직임은 이전의 기술적인 변화를 매우 유사합니다. 클라우드가 배달 모델로 등장했을 때, 조직은 이것을 순수한 기술 선택으로 다루는 경우와 기술적인 변화를 인식하는 경우가 달랐습니다. 기술적인 변화를 인식하지 못한 조직은 그림자 IT, 비용 초과, 보안 및 기술 부채에 대한 대가를 지불했습니다.

현재의 AI 주도적인 변화는 속도와 투명성에서 다릅니다. 클라우드 채택은 가시적이었습니다. 조직이 클라우드로 워크로드를 마이그레이션하는지 알 수 있었습니다. DevOps는 가시적이었습니다. 조직은 팀을 재구성하고, 배포 파이프라인을 변경하고, 프로세스를 다시 작성했습니다. AI 코딩 도구는 개발자별로, 도구 호출별로 채택되고 있으며, 대부분의 조직이 거버넌스 결정을 내렸는지 인식하기 전에 코드베이스에 위험이 축적되고 있습니다.

많은 회사들이 오픈 소스 채택을 지속 가능한 비즈니스 모델로 전환하는 데 어려움을 겪습니다. 성공하는 회사와 실패하는 회사를 구분하는 요인은 무엇인가요?

지속 가능한 비즈니스 모델을 구축한 조직은 하나의 특성을 공유합니다. 그들은 실제로 판매하는 제품에 대한 규율을 가지고 있습니다. 그들은 오픈 소스 소프트웨어를 판매하지 않습니다. 그것은 무료입니다. 그들은 전문 지식, 운영 지원, 거버넌스 인프라, 또는 관리 서비스를 판매합니다. 이것은 기업 규모에서 무료 소프트웨어를 가치 있게 만드는 것입니다.

반면에 실패하는 조직은 커뮤니티 채택과 상업적牽引력을混同합니다. 높은 깃허브 별 수 или 큰 커뮤니티는 개발자가 프로젝트를 유용하다고 생각한다는 신호입니다. 하지만 구매자가 그것을 지불할 것이라는 신호는 아닙니다. 또한 개발자가 유용하다고 생각하는 것이 조직이 실제로 필요한 것과 동일한지에 대한 신호도 아닙니다. 개발자 채택에서 기업 가치로의 변환에는 오픈 소스 자체를 넘어서서 무언가를 구축하는 것이 필요합니다. 이 구분을 명확하게 하지 못하는 조직은 생존하지 못합니다.

개발자 중심의 조직을 확장하는 경험에서, 제품 주도적인 성장에서 기업 규모의 운영으로 전환할 때 가장 큰 리더십 도전은 무엇인가요?

제일 큰 도전은 제품 주도적인 성장이 성공한 스킬과 본능이 기업 규모에서 작동하지 않는다는 것입니다. 제품 주도적인 성장은 빠르게 움직이고, 공개적으로 반복하고, 개발자 경험을 최적화하고, 채택이 상업적 운동을 이끌도록 하는 것을奖賞합니다. 기업 판매는 의도적인 프로세스, 경영진 관계, 긴 주기, 그리고 제품을 구매자에게 중요한 결과와 매핑하는 능력을奖賞합니다.

리더십에서 가장 많이 보는 실수는 이 전환이 주로 판매 운동 문제라고 가정하는 것입니다. 하지만 그것은 아닙니다. 그것은 조직 설계 문제입니다. 제품, 위치, 초기 고객 관계를 구축한 팀은 기업 운동을 실행할 수 있는 팀과는 다릅니다. 제품을 구축한 문화를 유지하면서 조직을 진화시키는 것은 정말 어렵습니다. 잘하는 리더는 어떤 부분이 발전해야 하는지에 대해 정직하고, 새로운 능력을 구축하면서 제품을 만들었던 문화를 해체하지 않는 것입니다.

보안과 개발자 생산성의 교차점에서 일한 경험을 바탕으로, 회사는 어떻게 속도와 혁신을 균형을 잡으면서도 보안하고 신뢰할 수 있는 소프트웨어 구성 요소를 가질 수 있나요?

속도와 보안의 프레이밍은 잘못된 선택입니다. 보안을 개발 프로세스의 끝에 검토 게이트로 구현할 때, 그것은 병목 현상입니다. 보안을 개발 프로세스의 시작에서 신뢰할 수 있는 구성 요소를 제공하는 것으로 구현할 때, 속도를 늦추지 않습니다.

이 긴장을 해결한 조직은 보안이 발생하는 위치를 변경했습니다. 코드를 작성한 후에 코드를 검토하지 않습니다. 아티팩트를 구축한 후에 아티팩트를 스캔하지 않습니다. 개발자와 AI 도구가 끌어오는 카탈로그를 거버넌스합니다. 출처가 신뢰할 수 있다면, 보안 검토로 인해 속도가 제한되지 않습니다. 보안 작업은 업스트림에서 발생합니다. 이것은 문화적인 결정이 아니라, 아키텍처적인 결정입니다. 거버넌스 인프라에 대한 투자가 필요하지만, 빠르게 이동하고 안전하게 출하하는 것을 선택할 필요는 없습니다.

AI 도구가 코드와 의존성을 생성하는 경우, 신뢰할 수 있는 오픈 소스 생태계의 역할은 어떻게 발전할까요?

신뢰할 수 있는 오픈 소스 소스의 역할은 최선의 관행에서 기준 요구사항으로 전환될 것입니다. 이 전환은 두 가지로 추진됩니다.

첫 번째는 규제 환경입니다. 2026년의 풍경에서 소프트웨어 유래를 증명하는 것은 점점 더 법적 요구사항이 됩니다. 이사회와 규제 기관은 조직이 두 번째 질문에 답할 수 없는 질문을ถาม고 있습니다.

두 번째는 AI 개발 속도입니다. AI 도구가 더 많은 코드와 의존성을 생성할수록, 조직의 수동 검토 능력을 초과하는 비검증 구성 요소의 양이 프로덕션에 들어올 것입니다. 개발자와 AI 도구에게 기본 소스로 정책 거버넌스 카탈로그를 제공하는 조직은 AI의 속도와 적절한 보안 거버넌스를 일치시킬 수 있습니다. 여전히 공용 레지스트리와 수동 검토에 의존하는 조직은 코드 생성 속도와 평가 속도 사이의 격차를 직면할 것입니다.

큐레이션된 생태계는 AI 개발이 불가피하게 만든 문제에 대한 인프라答案입니다.

오픈 소스와 인프라 분야의 소수 여성 CEO 중 한 명으로서, 리더십 다양성은 어떻게 변화했으며, 아직 개선해야 할 점은 무엇인가요?

실제적인 변화가 있었습니다. 제가 경력을 시작했을 때, 오픈 소스와 인프라 분야의 여성 고위 임원은 드뭅니다. 현재는 더 많은 여성들이 고위 기술 및 경영직에 있으며, 더 많은 조직이 다양성 성명을 넘어서서 구조적인 변화를 이루고 있습니다. 또한 리더십에서 다양한 모델이 등장하고 있습니다.

남은 격차를 메우는 비즈니스 경우는 추상적이지 않습니다. 현재 이 산업이 해결하고 있는 문제들, 소프트웨어 공급망 위험, AI 거버넌스, 보안을 첫 번째 순위의 관행으로 만드는 조직적인 변화는 어려운 문제입니다. 다양한 팀은 어려운 문제에서 더好的 결과를 생산합니다. 이것은 비즈니스 경우가 아니라, 어떻게 다른 관점이 동질적인 팀이 놓치는 가정을 표면화하는지에 대한 문제입니다. 제가 직접 본 바와 같이,真正한 진행을 이루는 조직은 소속감을 만드는 것입니다. 소속감은 아직 산업 전반에 걸쳐서 불균형합니다. 방에 있는 것은 다른 것입니다.真正한 영향을 미치는 관점을 가진 것은 방에 있는 것과 다릅니다. 다음 진행 단계는 여기서 발생해야 합니다.

감사합니다. 더 많은 정보를 원하는 독자는 액티브스테이트를 방문해 주세요.