תובנות לגבי שערי VPN ארגוניים

למה נועדו שערי VPN? האם לסוג פתרונות זה יש עתיד? אילו פרמטרים יש לקחת בחשבון בעת ​​הגנה על ערוצי תקשורת?

ארגונים רבים חווים צורך דחוף להגן על נתונים המועברים. המעבר המסיבי לעבודה מרחוק רק חיזק מגמה זו. מה קובע את בחירת שער VPN - הפונקציונליות שלו, המחיר או זמינות האישורים הדרושים? הבה נבחן לעומק את הסוגיות הללו.

כיצד ניתן להגדיר שער VPN

באשר לאפשרויות המעשיות לשימוש בשערי קריפטו, לאחרונה ביקוש רב להגנה על ערוצי תקשורת וידאו, טלרפואה וגישה מאובטחת לפורטלים הרשמיים של המדינה. באופן כללי, ניתן לדבר על התרחיש הנפוץ שבו המשתמש ניגש למשאבים ספציפיים. זה יכול להיות ערוץ תקשורת מאובטח עם... מערכת IDM, פלטפורמת ענן, או נקודת כניסה יחידה שדרכה מתבצע ניתוב למשאבים אחרים.

מבחינה טכנית, ישנם שני תרחישים לשימוש בשערי קריפטו: אתר-לאתר ולקוח-לאתר. לתרחיש אתר-לאתר יש שתי קבוצות של דרישות. הראשונה היא רשת מפוזרת גיאוגרפית: לדוגמה, תריסר סניפים מאוחדים לתוך רשת VPN משותפתהאפשרות השנייה היא ערוץ מאובטח בין שני מרכזי נתונים.

ניתן לחלק את משימות ההגנה על נתונים ארגוניים במעבר ל-VPN מבוסס מדיניות ו-VPN מבוסס מסלול. האפשרות האחרונה הופכת לרלוונטית כאשר מספר הצמתים עולה לכמה אלפי מכשירים. במקרה של הגנה על עמוד השדרה, בדרך כלל משתמשים בפתרונות ברמה נמוכה ובטופולוגיית נקודה לנקודה.

כשמדברים על הגנה על ערוצים עמוסים, אי אפשר להגביל את עצמנו רק לארכיטקטורת נקודה-לנקודה. פתרונות ארכיטקטורת נקודה-למולטי-נקודות מבוקשים מאוד בשוק העולמי. יעילות גבוהה היא הגנה על הערוץ ברמת L2, שכן רק גישה זו יכולה להבטיח את היעדר השהיות.

יש לזכור כי בין אתר לאתר ניתן ליישם הגנה הן ברמת התוכנה והן ברמת החומרה. במקרה האחרון, הלקוח יכול לבחור את אפשרות היישום מבחינת, למשל, מאפייני המהירות של הערוץ המוגן.

עקב העלייה במספר העובדים העובדים מרחוק, גדל גם הצורך בתרחישי לקוח-לקוח, כלומר, בבניית חיבור VPN ישירות בין משתמשים. ערוצים כאלה משמשים לתקשורת מהירה, שיחות וידאו, טלפוניה ומשימות אחרות.

עם זאת, לא חל שינוי משמעותי בביקוש ובפתרונות הטכנולוגיים בעת יישום תקשורת נקודה לנקודה. הם משתמשים במקודדי זרם המספקים מהירות חיבור טובה. מצד שני, ישנה דרישה גוברת לערוצי תקשורת יעילים יותר בין מרכזי נתונים. במקרים מסוימים, מדובר בחיבורים בעלי רוחב פס של יותר מ-100 ג'יגה-בייט, הדורשים אשכול שלם של שערי VPN.

בתורו, התרחיש של ארגון גישה מרחוק במהלך מגיפה הראה צמיחה משמעותית, ובמגזר זה התרחשו הבעיות העיקריות במדרגיות. לא רק קנה המידה והפתרונות הטכנולוגיים השתנו, כגון שימוש במאזני עומסים ייעודיים לחלוקת העומס בין עשרות אלפי חיבורי VPN, אלא שגם לוח הזמנים של יישום הפרויקט התקצר בהרבה.

בנוגע לאופן שבו תרחישי השימוש בשער הקריפטו קשורים לרמת התאימות הנדרשת, יש לציין כי מודל האיום הוא בעל חשיבות עליונה בעניין זה. רמת התאימות יכולה להיות מצוינת במפורש בתיעוד הרגולטורי או נקבעת באופן עצמאי על ידי הארגון.

ניואנסים טכניים של בחירת שער VPN

באשר להבדלים בהצפנת שערי VPN והמקרים בהם הם משמשים, יש לזכור שמודל השימוש בשער מכתיב במידה רבה את רמת ההגנה. ישנם אמצעים טכניים שונים ליישום רמת ההגנה L3; עם זאת, תכנון רשת L2 תקינה, במקרה זה, הוא בעייתי, אם כי אפשרי באופן בסיסי. באשר לרמת L4, היא למעשה הופכת לסטנדרט לגישה הן למשאבי אינטרנט ציבוריים והן לאתרים ארגוניים.

יתירות נתונים וסבילות לתקלות הן קריטריונים חשובים לבחירת שער VPN. זכרו, יש לקחת בחשבון את סבילות התקלות של הציוד ומערכות הבקרה. הפרמטרים החשובים הם גם מהירות המעבר לאשכול גיבוי עובד במקרה חירום ומהירות שחזור המערכת למצב רגיל.

לעתים קרובות למדי, לחומרה אין את זמן ממוצע בין כישלונות רמה שהוצהרה על ידי הספק. לכן, עבור הציוד המשמש במערכת השדרה, חשוב לא לשכוח את האמצעים הבסיסיים של עמידות לתקלות, כגון ספק כוח כפול או מערכות קירור יתירות.

פתרונות חלופיים להגנה על ערוצי תקשורת

נושאים חשובים נוספים שכדאי לגעת בהם כאן הם חלופות אפשריות לשערי VPN, כמו גם דרכים לשלב פתרונות להגנה קריפטוגרפית של ערוצי התקשורת עם כלי אבטחה אחרים כמו חומות אש כדי להבטיח גישה טובה יותר. הגנה מפני איומים שונים.

בנוסף לשערי קריפטו, ניתן להשתמש בהתקני הצפנה חומרתיים בעלי ביצועים גבוהים כדי להגן על ערוצים, כמו גם במקבילים הווירטואליים שלהם, שהם גמישים מספיק כדי לעבוד כמעט בכל עת. כל הרמות של מודל OSIבנוסף, קיימים פתרונות קטנים בעלי לוח יחיד בצורת משדר-מקלט ומודולים שניתן להטמיע בהתקני IoT.

מומחים צופים כי שערי קריפטו בודדים כמכשירים יעזבו בהדרגה את השוק, ויפנו את מקומם למערכות משולבות. ישנה נקודת מבט נוספת: ככלל, מערכות אוניברסליות זולות יותר, אך יעילותן נמוכה יותר מפתרונות ייעודיים. אינטגרציה מוצלחת יכולה להתבצע גם בענן ברמת ספק השירות. במקרה זה, ספק השירות מחליט על בעיות התאימות, והלקוח מקבל פתרון אוניברסלי עם הפונקציונליות הדרושה.

תחזיות שוק ותחזית

אני רואה צורך גדול להגדיל את המהירות של שערי קריפטוגרפיה, ופתרונות מסוג זה יפותחו כדי לענות על בקשה זו. תהליכי אינטגרציה יפעלו בשוק, אך התוצאה של תנועה כזו עדיין אינה ברורה. תעשיית שערי ה-VPN תונע על ידי מכשירי IoT, טכנולוגיות 5G והצמיחה המתמשכת בפופולריות של עבודה מרחוק. כמה נישות חדשות לכלי הגנה קריפטוגרפיים יכולות להיות מערכות בקרה תעשייתיות.

מכיוון שתמיכה בערוצי VPN מאובטחים ברמת הארגון דורשת רמה גבוהה של מומחיות, לקוחות ישנו יותר ויותר את מודל השימוש בפתרונות אבטחת מידע כאלה, ויעבירו את ניהול שערי הקריפטו לספקי שירותים למיקור חוץ. מגמה חשובה תהיה עלייה בתשומת הלב לרכיב ה-UX של שערי הקריפטו, ועלייה בנוחות העבודה איתם.

נקודת מבט נוספת היא ששוק שערי הקריפטו נידון לכישלון, ובחמש או עשר השנים הקרובות פתרונות כאלה יהפכו למוצר נישה. פתרונות אוניברסליים וציוד מקומי יחליפו אותם. אף על פי כן, סוג שערי ה-TLS יתפתח.

סיכום

בבחירת אמצעים להגנה קריפטוגרפית של ערוצי תקשורת, יש לקחת בחשבון לא רק את הפונקציונליות של פתרון מסוים, אלא גם את עמידתו בדרישות הרגולטורים. בהתחשב באפשרויות שונות עבור שערי VPN, כדאי לחשוב על התרחישים לשימוש בהם, כמו גם על פתרון בעיות של אינטגרציה עם מערכות אבטחת מידע אחרות. במקרים מסוימים, מערכת ייעודית עשויה להבטיח טוב יותר את האבטחה; עם זאת, פתרונות אוניברסליים ורב-תכליתיים הם לרוב בעלי יעילות העלות הטובה ביותר.