Perché l’inseguimento della velocità sta creando i problemi software di domani

La pressione per consegnare ERP e software business-critici più velocemente spesso crea costi nascosti che le organizzazioni dovranno eventualmente affrontare, sostiene Carl Andrews, CEO, Original Software.

Ogni CIO ha partecipato a una celebrazione di go-live. La torta, le congratulazioni, il senso di sollievo che qualcosa finalmente è stato consegnato. Ciò che si discute meno è ciò che accade nei mesi successivi, quando la pressione per consegnare in tempo ha silenziosamente passato i costi alle squadre che mantengono ciò che è stato consegnato.

Questo non è un problema di nicchia. La spinta per una consegna software più veloce sta accelerando, non rallentando. I cicli di sprint si stanno accorciando, le frequenze di rilascio stanno aumentando e l’aspettativa che la tecnologia debba rispondere alle esigenze aziendali quasi in tempo reale è ora standard. Muoversi più velocemente è di solito l’istinto giusto. La domanda è cosa viene sacrificato silenziosamente per farlo accadere.

Da dove inizia il debito

Il debito tecnico raramente arriva con un avvertimento. Si costruisce attraverso decisioni che, individualmente, sembrano del tutto difendibili. La documentazione viene spinta giù nella lista delle priorità perché la squadra deve rispettare una scadenza. Un workaround viene aggiunto a una configurazione ERP perché la soluzione appropriata avrebbe ritardato il progetto. Il testing viene ridotto perché i tempi sono già scivolati

Una personalizzazione viene lasciata in posto perché sostituirla sembra troppo disruptiva.

Nessuno si propone di accumulare debito. È ciò che rimane dopo una serie di decisioni che suonano ragionevoli, prese sotto pressione. Ciò che è iniziato come un paio di scorciatoie diventa un sistema che è più difficile da cambiare, si rompe più spesso e costa più da mantenere di quanto chiunque abbia budgetizzato.

Gli ambienti ERP sono particolarmente vulnerabili. Per loro natura, si trovano al centro dell’organizzazione, collegando finanza, HR, catena di approvvigionamento, procurement e altre funzioni aziendali critiche. Nel tempo, anni di scorciatoie, workaround e modifiche mal documentate creano complessità che nessuno ha inteso, ma che tutti ereditano. Il risultato è prevedibile, anche se il timing non è un problema che dovrebbe essere stato catturato nel testing, ma che emerge invece in processi aziendali live, di solito nel momento peggiore.

Perché le organizzazioni sottovalutano il problema

Parte della sfida è che il debito tecnico raramente appare come un costo ovvio. A differenza di un progetto fallito o di una scadenza mancata, il debito si accumula gradualmente. Si manifesta come aggiornamenti che richiedono più tempo del previsto. Cambiamenti che richiedono più sforzo di quanto dovrebbero. Squadre che spendono settimane a indagare su problemi che una volta sarebbero stati facili da risolvere.

Perché questi costi emergono lentamente, vengono spesso trattati come incidenti isolati piuttosto che come sintomi di un problema più ampio. Le organizzazioni tendono a concentrarsi sui benefici visibili della consegna rapida, trascurando le conseguenze a lungo termine del rendere i sistemi più difficili da mantenere e evolvere.

Il risultato è che il debito tecnico riceve attenzione solo quando inizia ad avere un impatto sulle prestazioni aziendali.

L’impatto sull’innovazione, la produttività e la resilienza

Il costo più significativo del debito tecnico non è di solito tecnico. È strategico. Man mano che gli ambienti ERP diventano più complessi, le squadre IT spendono più tempo a mantenere i sistemi esistenti e meno tempo a consegnare nuove funzionalità. Le risorse che potrebbero supportare progetti di trasformazione, miglioramenti dei processi o iniziative AI sono invece consumate da attività di troubleshooting, rilavorazione e manutenzione del sistema.

L’innovazione si rallenta perché ogni cambiamento comporta un rischio maggiore. La produttività soffre perché le attività di routine richiedono più tempo per essere completate. La resilienza diminuisce perché i sistemi diventano più difficili da testare, supportare e recuperare quando qualcosa va storto. Ciò crea un ciclo frustrante. Le organizzazioni spingono per la velocità per rimanere competitive, ma il debito creato da quella velocità alla fine rende i cambiamenti futuri più lenti, più costosi e più difficili da consegnare.

Trovare l’equilibrio giusto

La risposta non è rallentare. Pochissime organizzazioni possono permetterselo. L’obiettivo è costruire processi di consegna che supportino la velocità senza compromettere la qualità a lungo termine. Ciò inizia riconoscendo che attività come il testing, la documentazione e la governance non sono ostacoli alla consegna, ma ciò che rende possibile una consegna sostenibile. Per i sistemi ERP in particolare, il testing di regressione robusto è essenziale.

Conferisce alle organizzazioni la fiducia che i cambiamenti, gli aggiornamenti e gli upgrade possano essere introdotti senza creare disruzioni inaspettate altrove nell’azienda. Combinato con una maggiore automazione e testing più precoce nel ciclo di consegna, aiuta a identificare problemi prima che diventino problemi costosi.

Soprattutto, le organizzazioni devono considerare il debito tecnico come un problema aziendale piuttosto che tecnico. Le decisioni prese per accelerare la consegna oggi influenzeranno il costo, la flessibilità e la resilienza dei sistemi per anni a venire.

Il go-live non è la linea del traguardo. È semplicemente il punto in cui le conseguenze a lungo termine di quelle decisioni iniziano a emergere. Le organizzazioni che avranno successo nel tempo non saranno quelle che si muovono più velocemente nel breve termine, ma quelle che potranno continuare a cambiare e innovare senza essere rallentate dai sistemi di cui dipendono.