L’ascesa dello scienziato solitario nell’era dell’IA agentica

Da alcuni anni considero gli articoli scientifici firmati da un unico autore meno credibili. Non si tratta di un pregiudizio dettato dall’ignoranza: troppo spesso, cliccando su un articolo firmato da un solo autore e basato su un’idea interessante, ci si imbatte in una serie di supposizioni autoindulgenti e chiaramente non abbastanza messe in discussione.

Nei casi peggiori, gli articoli firmati da un solo autore evocano Frankenstein: figure centrali ossessionate da un’idea, ma incapaci di trovare collaboratori perché quell’idea è irrazionale o marginale; finiscono così per procedere da sole e pubblicare comunque, nella speranza che una voce tra i lettori risponda alla loro visione di nicchia.

(Va detto, tuttavia, che esistono diverse discipline, oltre all’informatica, in cui la firma di un unico autore è comune, se non addirittura la norma, come i vari ambiti delle discipline umanistiche, dove alcune delle opere più significative del settore sono frutto di una sola mente.)

Tutti per uno

Ultimamente, tuttavia, ho notato non solo che sul server di preprint arXiv compaiono sempre più articoli firmati da un unico autore, tanto che non posso più permettermi di assecondare la mia avversione, ma anche, con mia sorpresa, che la qualità di questi articoli sembra nettamente superiore a quella degli anni precedenti.

Questa osservazione, fatta a intervalli, trova oggi riscontro diretto in un nuovo studio — firmato da un unico autore che fa ampio uso di Claude Opus 5.5 — che analizza le statistiche degli invii su arxiv.org e rileva che la quota di articoli scientifici scritti da autori solitari è aumentata rapidamente dalla fine del 2025, soprattutto in matematica, fisica della materia condensata e biologia quantitativa.

Nei primi nove mesi del 2026, il nuovo articolo* sostiene che gli articoli firmati da un solo autore sono aumentati del 70% in matematica, del 71% in fisica della materia condensata e del 44% in biologia quantitativa. In matematica, inoltre, la quota di articoli scritti da una sola persona è passata dalla media di lungo periodo del 28,8% al 37,7% nel settembre 2026:

Variazioni della quota di articoli scientifici firmati da un solo autore dal 2022 al 2026. La media 2022–2025 di ciascun campo costituisce il valore di riferimento (1,0), quindi 1,5 indica un aumento del 50% nella quota di articoli firmati da un solo autore. Le medie su tre mesi mostrano forti aumenti in matematica, fisica della materia condensata e biologia quantitativa in seguito ai rilasci di IA agentica della fine del 2025 (linea tratteggiata), ma non nella fisica sperimentale delle particelle. Gli articoli di informatica sono esclusi. Fonte

È significativo che questo cambiamento non si osservi nella fisica sperimentale delle particelle, dove i grandi gruppi di ricerca sono ancora indispensabili. L’autore dell’articolo — che nella conclusione ammette che il suo intero contributo «consisteva in circa 60 interazioni con [Claude]» — suggerisce che l’IA agentica possa consentire ai singoli scienziati di condurre ricerche che in passato avrebbero richiesto la collaborazione di altri.

Lo studio ha inoltre rilevato che l’esplosione del numero di articoli scientifici non è dovuta principalmente a pochi individui iperproduttivi che inondano arXiv di contributi, come sostiene lo stesso arXiv, bensì al fatto che molti più scienziati pubblicano e, sempre più spesso, lo fanno da soli^†:

«L’annuncio di arXiv che accompagna il limite al numero di invii per autore attribuisce in parte l’aumento a un piccolo numero di autori che inviano un numero molto elevato di articoli. In matematica, il campo con l’aumento maggiore, i metadati non avvalorano questa spiegazione come meccanismo principale.»

Tutto torna

L’aumento degli articoli firmati da un solo autore è più evidente in matematica, dove gli invii sono raddoppiati nell’arco di un anno, con la crescita più marcata nei rami della disciplina che si basano sul ragionamento astratto anziché sul calcolo. A questo proposito, l’articolo suggerisce che l’IA possa farsi carico di attività intellettuali che in precedenza si riteneva difficile automatizzare.

L’autore, che lavora presso il Dipartimento di Fisica dell’Imperial College London, considera inoltre fino a che punto questa automazione «tacita» o percepita possa incidere sulla brevettabilità delle nuove ricerche, oppure sulla possibilità per i ricercatori di decidere quanto restrittiva debba essere la licenza con cui vengono pubblicate^†:

«L’attribuzione ha anche una dimensione giuridica. Secondo la legge statunitense, il materiale generato da un sistema di IA senza un sufficiente controllo creativo umano non può essere tutelato dal diritto d’autore [19, 20]. Man mano che il contributo umano a un articolo si sposta dall’esecuzione alla direzione, sarà più difficile tracciare il confine tra il lavoro frutto dell’autorialità e quello generato dall’IA e, con esso, stabilire su quale base attribuire il merito intellettuale individuale.»

«L’esito potrebbe essere una rinegoziazione del modello di paternità individuale, oppure un passaggio al riconoscimento collettivo dei risultati prodotti con strumenti condivisi; in entrambi i casi cambierebbe ciò che comporta una carriera accademica.»

«Queste questioni riguardano tanto lo scopo della ricerca accademica quanto i suoi meccanismi. Il ritmo del cambiamento nei dati sulle sottomissioni suggerisce che serviranno risposte nel giro di anni, non di decenni.»

Rivoluzione segreta

Naturalmente, forse anche per le implicazioni giuridiche ancora sconosciute e già menzionate, i metadati delle sottomissioni su arXiv esaminati nel nuovo studio non rivelano in modo diretto un aumento dell’uso dell’IA agentica durante la produzione.

L’autore lo deduce invece dalla forte crescita del tasso storico di crescita di arXiv, che per tre decenni si è attestato in media intorno al 9% annuo, prima di accelerare nettamente all’inizio del 2026, poco dopo il rilascio di modelli di IA capaci di svolgere attività di ricerca prolungate con poca supervisione:

Crescita delle sottomissioni di articoli scientifici ad arXiv. A sinistra: sottomissioni mensili (in nero) a confronto con le previsioni basate sulla crescita storica (in blu), che mostrano un forte aumento oltre le attese nel 2026. A destra: tassi di crescita annuali, con una netta accelerazione. Le aree ombreggiate indicano la normale variabilità storica; le linee verticali tratteggiate segnano l’arrivo di ChatGPT nel 2022 e dei modelli di IA agentica alla fine del 2025. I dati del nuovo articolo si basavano interamente sulle statistiche delle sottomissioni rese disponibili tramite il dominio Arxiv.

Secondo l’articolo, tra il 2022 e il 2025 la crescita in accelerazione di arXiv è stata trainata in gran parte dal boom della ricerca sull’IA; da dicembre 2025, però, le sottomissioni al di fuori dell’informatica superano del 17% i livelli previsti, senza che si registri un’accelerazione comparabile nella ricerca sull’IA stessa.

Ciò contraddice l’idea, attualmente diffusa, che la categoria Informatica stia crescendo a dismisura da sola, mentre le categorie affini restano invariate:

Crescita annua su base mensile delle sottomissioni ad arXiv dal 2023 a settembre 2026, a confronto tra matematica (blu), altri ambiti non informatici (verde) e informatica (arancione). Nel 2026 le sottomissioni in matematica hanno accelerato nettamente, superando quelle in informatica. La linea verticale tratteggiata segna l’arrivo dei modelli di IA agentica alla fine del 2025.

L’articolo rileva inoltre che il momento in cui si è verificato questo cambiamento è distinto dall’arrivo di ChatGPT alla fine del 2022, che non ha prodotto alcun aumento rilevabile delle sottomissioni al di fuori dell’informatica:

«Dopo il 2022, l’accelerazione complessiva è [attributable] interamente dovuta alla crescita del volume della ricerca in informatica e sull’IA; il periodo di diffusione su vasta scala dei modelli linguistici di grandi dimensioni conversazionali non ha lasciato tracce rilevabili nel volume delle sottomissioni in altri ambiti»

Le generazioni precedenti di assistenti IA sembrano quindi aver avuto scarso effetto sulla produzione scientifica complessiva, mentre l’arrivo dei sistemi agentici sembra coincidere con un cambiamento sostanziale nell’attività di pubblicazione.

Sebbene le prove siano circostanziali, la tempistica e la concentrazione della crescita al di fuori dell’informatica sembrano avvalorare l’interpretazione dell’autore:

«I dati delle sottomissioni ad arXiv, analizzati senza alcun tentativo di rilevare testi generati da macchine, mostrano una netta discontinuità all’inizio del 2026, distinta dalla crescita della ricerca sull’IA, successiva all’arrivo dei modelli agentici, concentrata in ambiti in cui la ricerca può essere svolta interamente alla scrivania e accompagnata da un passaggio agli articoli con un solo autore.»

L’autore suggerisce che i nuovi limiti di 2 sottomissioni al mese per account introdotti da arXiv potrebbero non riuscire a contenere l’aumento, poiché gran parte del materiale aggiuntivo proviene da un numero crescente di scienziati che inviano uno o due articoli ciascuno, anziché da pochi autori insolitamente prolifici, che la nuova norma potrebbe «limitare nella frequenza» delle sottomissioni.

L’autore osserva inoltre che l’impennata delle sottomissioni in matematica solleva interrogativi sul fatto che il numero di pubblicazioni resti una misura equa dei risultati scientifici, soprattutto perché il raddoppio delle sottomissioni non indica necessariamente un corrispondente aumento dei risultati consolidati:

«In matematica, in particolare, il raddoppio delle sottomissioni nell’arco di un anno rappresenta un cambiamento senza precedenti nella produzione di un settore le cui convenzioni in materia di dimostrazioni e revisione sono tra le più rigorose della scienza; il solo numero di sottomissioni non consente di stabilire se i lavori aggiuntivi corrispondano a un aumento dei risultati consolidati: è una questione che la comunità matematica è nella posizione migliore per esaminare.»

Conclusione

L’adozione dell’IA è a tutti gli effetti una rivoluzione silenziosa, non da ultimo nella ricerca pubblica e privata, dove una decisione pubblica inaspettatamente ostile alle aziende anche solo in una delle numerose cause legali sull’IA ancora in corso potrebbe incidere sullo status della ricerca attuale che ha tratto beneficio dai dati storici (vale a dire, praticamente tutta).

Perciò, ironia della sorte, l’inferenza è tutto ciò che abbiamo per stimare l’effetto dell’IA agentica sulla ricerca in generale e, in particolare, sulla ricerca scientifica, dove le variabili sono meglio definite e più suscettibili di automazione.

È quindi facile liquidare il nuovo articolo come «speculazione». Ma, come in qualsiasi altro ramo della storia «occulta», quando la speculazione è tutto ciò che si ha, finisce per essere promossa ad «analisi».

Quanto allo scienziato «lupo solitario», la maggior parte delle discipline scientifiche in cui un unico creatore malintenzionato potrebbe davvero fare danni si basa necessariamente sul lavoro di squadra. E, in ogni caso, questo stereotipo è chiaramente in declino, poiché l’IA agentica, e l’IA in generale, offre chiaramente alle voci prive di sostegno o con risorse insufficienti la possibilità di essere ascoltate nella letteratura scientifica.

* Intitolato «È arrivata l’apocalisse di arXiv? Una battuta d’arresto nella crescita dei preprint coincidente con l’IA agentica».

^† Ho sostituito i collegamenti ipertestuali alle citazioni in linea dell’autore.

Pubblicato per la prima volta mercoledì 28 ottobre 2026