Il diritto è passato dal revisionare le decisioni dell’IA al plasmarle

Quattro anni dopo l’avvento dell’IA generativa, quasi nessuna azienda ha standardizzato l’uso della tecnologia. La maggior parte delle aziende sta ancora sperimentando e cercando di capire cosa funzioni per il proprio business, convinta che tutti gli altri ne abbiano già una migliore comprensione. 

Nel frattempo, il business non sta aspettando. PagerDuty’s 2026 Shadow AI Survey rivela che due terzi (66%) dei professionisti d’ufficio stanno usando strumenti di IA al lavoro che ritengono proibiti. Verizon’s 2026 Data Breach Investigations Report ha riscontrato che le rilevazioni di IA nascosta sono aumentate di quattro volte in un anno. 

Piuttosto che interpretare tutto ciò solo come un problema di conformità, consideratelo un segnale di domanda. Le persone hanno trovato qualcosa di utile e lo stanno adottando più velocemente di quanto le aziende possano costruire processi attorno ad esso. Per i team legali interni, ciò crea un’apertura per aumentare l’influenza e il valore strategico di un avvocato. Il business ha bisogno di General Counsel (GC) che possano comprendere l’opportunità, identificare i rischi significativi e contribuire a costruire l’infrastruttura che consenta all’organizzazione di avanzare con fiducia. 

Le funzioni legali devono operare come partner aziendale

Molti avvocati scelgono di lavorare in-house perché vogliono far parte del business. Non vogliono consigliare a distanza. Vogliono capire come funziona l’organizzazione, cosa cercano di realizzare i diversi team e come il legale possa aiutarli a raggiungere gli obiettivi. 

Ma esiste una tensione familiare a quasi tutti gli avvocati in-house, che desiderano essere partner strategici, ma enormi quantità di tempo possono svanire in lavori a bassa complessità che non richiedono nemmeno una laurea in legge. L’IA rende quella tensione molto più difficile da ignorare perché, se la tecnologia può gestire più lavoro ripetitivo, c’è l’opportunità di dedicare più tempo alle attività in cui il giudizio legale è realmente determinante.  

Diventare un partner strategico richiede più dell’adozione di strumenti di IA. I team legali in-house devono assicurarsi di comprendere innanzitutto cosa il business sta cercando di realizzare. 

Considerate questa domanda per i General Counsel: Dovremmo sviluppare i nostri propri strumenti di IA? 

La programmazione in linguaggio naturale ha reso questo compito più accessibile in un modo che non era possibile nemmeno due anni fa. Un GC che non ha mai scritto una riga di codice può descrivere ciò che desidera e vedere apparire qualcosa di funzionale. Quando l’alternativa comporta approvvigionamento, implementazione e una discussione di budget, l’appeal è evidente. 

 Ma la capacità di creare un prototipo funzionante è diversa dalla capacità di gestirlo. Qualcuno deve occupa​rsi di manutenzione, sicurezza, permessi, integrazioni e qualità dell’output. Per gli avvocati, la precisione non è opzionale. Se non puoi fidarti di un risultato, devi verificarlo, e alla fine la verifica può costare più del lavoro originale. 

Se non hai tempo per assistere a una demo di un fornitore, probabilmente non hai tempo per mantenere un’intera infrastruttura tecnologica per le tue questioni legali. 

Il fatto che domande come questa arrivino sempre più spesso al GC dimostri quanto il ruolo si sia ampliato. L’architettura tecnologica non era tradizionalmente parte della descrizione del lavoro interno. Ora, i leader legali stanno contribuendo a decidere non solo quali rischi crea la tecnologia, ma anche come la tecnologia debba inserirsi nel business. Questo richiede loro di pensare come operatori. Comprendere questi risultati aziendali è il modo in cui il legale guadagna credibilità oltre il dipartimento legale. 

Le aziende ora si aspettano velocità, visibilità e proattività

Le aziende chiedono sempre più ai loro team legali tre cose: velocità, visibilità e proattività. 

Velocità, perché tutto il resto in azienda si muove al ritmo dell’IA e il dipartimento legale è quello più visibilmente fuori passo quando non lo fa. Visibilità, perché una richiesta che scompare nella legale per tre settimane e ritorna senza spiegazioni non è più tollerabile quando ogni altra funzione può mostrare lo stato su richiesta. E proattività, perché le questioni legate all’IA e alla privacy emergono più velocemente di quanto chiunque possa segnalarle, e il business si aspetta che il legale abbia sollevato la questione prima che diventi un problema. 

Il legale era tradizionalmente reattivo per design. Porta una domanda al legale, e loro rispondono. Ora, ci si aspetta che gli avvocati anticipino. Dove l’IA comparirà in questa iniziativa? Quali dati toccherà questo fornitore? Ci sono punti ciechi che potremmo non aver considerato? Cosa vorremo aver chiesto sei mesi fa? 

Essere in grado di rispondere a queste domande prima che chiunque le ponga è ciò che eleva i GC moderni da un semplice checkpoint a un partner strategico di business. Il legale non può governare in modo significativo una tecnologia che non comprende o anticipare rischi senza sapere dove sta andando il business. L’avvocato interno moderno, quindi, ha bisogno di sufficiente visibilità operativa per vedere oltre gli angoli e di una comprensione commerciale per distinguere tra un rischio teorico e uno che potrebbe realmente influenzare l’azienda. 

L’IA cambia quali competenze legali sono più preziose

Un’altra conseguenza non intenzionale del minor focus sull’IA è come sta cambiando le competenze che distinguono i grandi avvocati. FTI Consulting and Relativity’s 2026 General Counsel Report found 87% of general counsel now report generative AI use within their teams, quasi il doppio rispetto all’anno precedente. Stiamo rapidamente superando la fase in cui l’uso dell’IA stessa distingue un dipartimento legale “innovativo”. 

Man mano che l’IA assorbe più ricerca, sintesi e riconoscimento di pattern, ciò che differenzia gli avvocati si sposta verso ciò che è sempre stato più difficile da insegnare. Comunicazione, persuasione, intelligenza emotiva, giudizio commerciale e conoscenza istituzionale ora contano ancora di più, e sono più difficili da replicare esattamente perché dipendono dal contesto. La capacità di capire davvero cosa sta chiedendo un dirigente e tradurre un’analisi legale complessa in consigli chiari e attuabili è enormemente preziosa. 

Queste “soft skills” menzionate di sfuggita durante le revisioni stanno diventando il fulcro del lavoro. Man mano che il ruolo del General Counsel si consolida all’intersezione tra diritto, tecnologia e strategia commerciale, gli avvocati non devono diventare ingegneri. Ma hanno bisogno di una sufficiente alfabetizzazione in IA e tecnologia per esprimere un’opinione reale, porre una domanda utile e riconoscere quando una risposta non ha senso. 

Il GC si avvicina alla strategia aziendale

Per una professione che ha passato anni a chiedere un posto più vicino al business, l’IA offre al legale un’opportunità unica nella carriera. I legali in-house più preziosi nei prossimi anni saranno quelli che sapranno osservare un’impronta di IA estesa e parzialmente non documentata, identificare correttamente le poche cose che potrebbero danneggiare l’azienda e, consapevolmente, lasciare il resto intatto. 

Questo è uno standard scomodo per una professione formata alla completezza. Gli avvocati sono addestrati a identificare ogni rischio, non a classificarli o a accettarne la maggior parte. Ma la tecnologia si muove più velocemente di qualsiasi ciclo di revisione, l’adozione supera la documentazione, e un avvocato che insiste nel valutare tutto finirà per non valutare nulla in modo significativo. 

Le domande che ci arrivano riguardano da dove provengono i dati, come sono stati addestrati i sistemi e se qualcuno può spiegare cosa sta realmente facendo l’IA. Quelle questioni legali ci raggiungeranno comunque. Fortunatamente, possiamo ancora intervenire in tempo per modellare il modo in cui questi sistemi vengono distribuiti, anziché attendere di documentare decisioni già prese da altri.