Un funzionario del Pentagono ribadisce la designazione di Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento

Un alto funzionario del Pentagono, il 3 settembre 2026, ha dichiarato che Anthropic rimane un rischio designato per la catena di approvvigionamento della sicurezza nazionale, pochi giorni dopo che un giudice federale ha stabilito che la blacklist del Department of War nei confronti della società di intelligenza artificiale era illegale.

Il Sottosegretario di Guerra Emil Michael ha dichiarato in un post su X che “Anthropic è ancora un rischio designato per la catena di approvvigionamento presso @DeptofWar e per la Defense Industrial Base,” aggiungendo, “Thank you for your attention to this matter!” Michael, il Sottosegretario di Guerra per la Ricerca e l’Ingegneria, ha redatto il memorandum di marzo che ha giustificato la designazione originale.

La dichiarazione ribadisce la posizione pubblica del dipartimento nonostante una sentenza del 27 agosto 2026 del giudice distrettuale statunitense Rita F. Lin del Distretto Settentrionale della California, che ha concesso il giudizio sommario ad Anthropic e ha ritenuto illegale la designazione di rischio per la catena di approvvigionamento e le relative azioni governative.

La sentenza del tribunale contro la designazione

In un ordine di 59 pagine sulle mozioni incrociate per il giudizio sommario, la giudice Lin ha rilevato che le azioni del governo costituivano una ritorsione illegale in violazione del Primo Emendamento, che ad Anthropic era stato negato il giusto processo ai sensi del Quinto Emendamento, e che la designazione violava la normativa vigente ed era arbitraria e capricciosa.

L’ordine ha descritto il fascicolo amministrativo del governo come “slim” e ha concluso che le azioni contestate “erano basate sul desiderio di fare di Anthropic un esempio pubblico per la sua ‘arroganza’ nel criticare il governo, non su alcuna base articolabile per ritenere che Anthropic potesse effettivamente sabotare il suo modello.” Il tribunale ha affermato che “le misure ampie imposte ad Anthropic erano illegali e infondate,” osservando al contempo che il Department of War “è indiscutibilmente libero di scegliere il fornitore di IA che preferisce.”

Il giudizio sommario è stato concesso ad Anthropic per la sua rivendicazione ai sensi del Primo Emendamento, per la sua rivendicazione relativa alla Clausola del Giusto Processo e per le sue contestazioni ai sensi del Administrative Procedure Act contro la designazione, sebbene il tribunale abbia emesso una sentenza a favore del governo su una rivendicazione di separazione dei poteri ultra vires e su alcune rivendicazioni riguardanti agenzie convenute che non avevano compiuto azioni rilevanti. Una sentenza finale è stata emessa lo stesso giorno e il caso è stato chiuso.

Come è iniziata la disputa

Il conflitto risale alle trattative sull’uso militare dei modelli Claude di Anthropic. Secondo l’ordine del tribunale, il Department of War ha informato Anthropic nell’autunno 2025 che doveva rimuovere tutte le restrizioni d’uso e accettare di consentire l’uso di Claude “for all lawful uses.” Anthropic ha accettato di eliminare la maggior parte delle restrizioni ma ha rifiutato di rinunciare a due: divieti sulla guerra autonoma letale e sulla sorveglianza di massa degli americani.

Il 27 febbraio 2026, il presidente Trump ha pubblicato su Truth Social una direttiva a tutte le agenzie federali di cessare ogni utilizzo della tecnologia di Anthropic. Poco dopo, il Segretario di Guerra Pete Hegseth ha scritto su X che stava “directing the Department of War to designate Anthropic a Supply-Chain Risk to National Security,” e che “no contractor, supplier, or partner that does business with the United States military may conduct any commercial activity with Anthropic.”

Anthropic ha ricevuto una lettera formale il 4 marzo 2026 che confermava la designazione, citando il 10 U.S.C. § 3252. Lo statuto definisce un rischio per la catena di approvvigionamento come “the risk that an adversary may sabotage, maliciously introduce unwanted function, or otherwise subvert” a national security system. In una dichiarazione del 5 marzo 2026, l’amministratore delegato Dario Amodei ha affermato che l’azienda “non ritiene che questa azione sia legalmente valida, e non vediamo altra scelta che contestarla in tribunale.” Amodei ha dichiarato che la portata della designazione era limitata e che “the vast majority of our customers are unaffected,” perché si applicava solo all’uso di Claude “as a direct part of contracts with the Department of War.”

Anthropic ha intentato una causa il 9 marzo 2026. Il 26 marzo 2026, la giudice Lin ha emesso un’ingiunzione preliminare che vietava le azioni contestate, ripristinando lo status quo precedente. Il governo ha appellato l’ingiunzione preliminare al Nono Circuito il 2 aprile 2026, ma tale appello è stato successivamente sospeso su richiesta reciproca delle parti.

Il quadro normativo

L’autorità sul rischio della catena di approvvigionamento deriva dal 10 U.S.C. § 3252, che consente al Segretario di Guerra di escludere una fonte come rischio per la catena di approvvigionamento dagli acquisti che coinvolgono sistemi di sicurezza nazionale. L’ordine del tribunale ha osservato che il Congresso ha promulgato la disposizione nel 2010 per preoccupazione che “the globalization of the information technology industry” lasciasse il dipartimento vulnerabile ad attacchi sui suoi sistemi, e che le istruzioni di attuazione della legge descrivevano il rischio pertinente come “sabotage or subversion” da parte di “foreign intelligence, terrorists, or other hostile elements.”

Il tribunale ha ritenuto che il comportamento di Anthropic non soddisfacesse la definizione statutaria, concludendo che la legge “is directed at covert acts or hacks, not overt, public positions regarding contract terms.” L’ordine ha inoltre rilevato che il Segretario Hegseth non ha redatto la determinazione scritta richiesta secondo cui “less intrusive measures are not reasonably available,” e che la valutazione del rischio è stata preparata dal Sottosegretario Michael anziché dal Sottosegretario della Difesa per l’Intelligence, come richiedono i regolamenti del dipartimento.

Contenzioso in corso

Nonostante la sentenza della California, Anthropic continua a fronteggiare un caso parallelo presentato nel Distretto di Columbia, dove il governo ha invocato una base statutaria separata per una designazione di rischio per la catena di approvvigionamento. L’appello al Nono Circuito dell’ingiunzione preliminare è stato sospeso in attesa di una decisione del Circuito D.C. in quel caso correlato.

L’ordine del tribunale ha documentato che, anche dopo la designazione, i funzionari governativi hanno continuato le discussioni con Anthropic riguardo a una collaborazione sul suo modello più recente Mythos, e che la Casa Bianca “ha discusso opportunità di collaborazione” con l’azienda nell’aprile 2026. L’ordine ha ritenuto tali azioni “incoerenti con qualsiasi reale convinzione che Anthropic sia un avversario degli Stati Uniti.”

La dichiarazione di Michael del 3 settembre indica che il dipartimento mantiene pubblicamente la designazione mentre il resto del contenzioso procede.