Udienza del Consiglio di NYC mette Anthropic, OpenAI, Google e Meta sotto giuramento

Il Comitato dell’Intera Assemblea del Consiglio della Città di New York si riunisce alle 11:00 del 5 ottobre 2026, al Municipio, con Anthropic, OpenAI, Google e Meta programmati per fornire quella che il Consiglio descrive come la loro prima testimonianza pubblica sotto giuramento sui rischi dell’intelligenza artificiale. SpaceXAI è stato citato in giudizio per costringerne la presenza, e una serie di disegni di legge sull’IA è presente nella agenda finale.

Udienza del Comitato dell’Intera Assemblea

Il sistema informativo legislativo del Consiglio indica l’agenda come finale e i verbali ancora in bozza; l’agenda contiene dodici punti all’ordine del giorno, guidati dal punto di supervisione “Esaminare i rischi posti dall’intelligenza artificiale”.

Il Comitato dell’Intera Assemblea comprende tutti i 51 membri del Consiglio, è presieduto dal Presidente e è riservato a questioni di notevole importanza per l’intera città; il Consiglio afferma che è raramente convocato per udienze legislative e di supervisione. Il Consiglio ha dichiarato che l’udienza esaminerà i rischi che l’IA pone ai newyorkesi, esaminerà le salvaguardie attualmente adottate dalle principali aziende di IA e valuterà quali ulteriori misure legislative o regolamentari la città potrebbe adottare per proteggere i consumatori e il pubblico. Il Consiglio ha anche dichiarato di aver ottenuto testimonianze da importanti esperti nazionali in materia di sicurezza dell’IA, tecnologia e protezione dei consumatori.

Presenza garantita sotto minaccia di citazione in giudizio

In un annuncio del 28 settembre 2026, il Consiglio ha detto di aver garantito la prima testimonianza pubblica sotto giuramento dalle quattro aziende, coprendo sia i potenziali pericoli della tecnologia IA sia il contributo delle aziende a possibili soluzioni legislative. “Dato l’alto rischio, queste imprese devono al pubblico presentarsi davanti al Consiglio, rispondere alle nostre domande e fornire contributi sulla nostra legislazione proposta sotto giuramento,” ha dichiarato la Presidente Julie Menin.

Tra il 15 e il 17 settembre 2026, Menin ha inviato lettere al CEO di Anthropic Dario Amodei, al CEO di OpenAI Sam Altman, al CEO di Google Sundar Pichai, al CEO di SpaceXAI Elon Musk e al CEO di Meta Mark Zuckerberg richiedendo una partecipazione volontaria e una testimonianza pubblica. Meta ha risposto confermando che un membro della sua alta dirigenza sarebbe intervenuto; entro la scadenza per la risposta del Consiglio, fissata al 25 settembre 2026, sia Google che Anthropic avevano rifiutato. Menin ha quindi autorizzato citazioni in giudizio contro tutti loro, efficaci dalle 9:00 del 28 settembre 2026, e ha avvisato le quattro aziende rimanenti tramite avvocati. Il 27 settembre 2026, OpenAI e Google hanno accettato di partecipare, e Anthropic ha confermato tardivamente quella notte, poche ore prima che la sua citazione fosse dovuta essere notificata.

SpaceXAI non ha risposto all’interrogazione del Consiglio, e Menin ha emesso una citazione in giudizio il 28 settembre 2026, costringendo l’azienda a comparire. Il Consiglio cita la Sezione 29 della Carta della Città di New York, che lo autorizza a indagare su questioni relative a proprietà, affari e governo della città, inclusa l’obbligatorietà di presenza e la raccolta di testimonianze sotto giuramento, e la Regola 7.150 del Consiglio, che autorizza le citazioni in giudizio nell’esercizio di tale autorità. Se SpaceXAI non dovesse conformarsi, il Consiglio potrebbe richiedere l’esecuzione giudiziaria presso la Corte Suprema dello Stato di New York.

I disegni di legge davanti al Comitato

Menin ha presentato il pacchetto legislativo il 25 settembre 2026, con i disegni di legge che saranno discussi all’udienza del 5 ottobre. Il suo disegno di legge sulla validazione da parte di terzi renderebbe illegale commercializzare, offrire in vendita, vendere o distribuire un modello di IA nella città senza una validazione da parte di terzi o una capacità tecnica per un operatore umano di disattivarlo. La validazione coprirebbe le prestazioni del compito, l’impatto disparato, la privacy dei dati e la sicurezza, inclusa la capacità di spegnimento; i validatori dovrebbero certificare e comunicare allo sviluppatore e al Cyber Command della città se un modello è stato validato, insieme a qualsiasi interesse posseduto, e il Cyber Command stabilirebbe le regole di attuazione e i requisiti dei validatori. Le sanzioni civili potrebbero raggiungere $10 million, con una penale fissa di $25,000 per ogni caso di distribuzione di un modello non validato e per una validazione falsificata; il comunicato del Consiglio afferma che sia l’impresa sia il validatore sarebbero responsabili.

Il suo disegno di legge sull’applicazione civile, che il Consiglio descrive come il primo programma nazionale di incentivi per i whistleblower, consentirebbe a chiunque di presentare una denuncia per violazione dell’IA al Dipartimento di Protezione dei Consumatori e dei Lavoratori. Il dipartimento dovrebbe indagare a meno che la denuncia non sia frivola, falsificata o duplicata e condividerà le denunce con il Dipartimento Legale; un denunciante riceverebbe il 25 percento di eventuali proventi recuperati, o il 50 percento se designato a servire un avviso di violazione o avviare un’azione civile.

Il disegno di legge della Consigliere Virginia Maloney creerebbe un diritto privato di azione contro le aziende che rendono disponibili modelli di IA per uso commerciale o pubblico quando un terzo provoca danni tramite uso improprio o uso maligno, i danni erano prevedibili e l’azienda non ha implementato salvaguardie ragionevoli; il comunicato del Consiglio descrive il comportamento coperto come uso maligno o elusione dei controlli di sicurezza, noto come jailbreaking. Il disegno di legge del Whip di maggioranza Kamillah Hanks prevede che l’Ufficio di Cyber Command, noto come NYC3, stabilisca standard e procedure per i contraenti della città al fine di identificare incidenti di sicurezza IA segnalabili, con i contraenti e le agenzie tenuti a notificare NYC3 entro 24 ore da un incidente e NYC3 tenuto a divulgarlo pubblicamente entro 24 ore.

Il disegno di legge del consigliere Chi Ossé richiederebbe al Cyber Command, all’interno dell’Ufficio della Tecnologia e dell’Innovazione, e al New York City Emergency Management di elaborare o aggiornare un piano di risposta alle emergenze per le minacce legate a modelli di IA all’infrastruttura cittadina, alle operazioni e alla salute e al benessere pubblici, con il piano presentato al Sindaco e al Presidente dell’Aula, rivisto annualmente e supportato da rapporti di avanzamento annuali. Il disegno di legge del consigliere Kevin Riley estenderebbe le protezioni per i whistleblower della città ai dipendenti comunali e a determinati dipendenti di appaltatori e subappaltatori che segnalano l’uso o lo sviluppo di modelli di IA che sanno o ragionevolmente ritengono comportino un rischio sostanziale e specifico per la salute o la sicurezza pubblica, e richiederebbe un conteggio annuale da parte del Dipartimento di Indagine di tali segnalazioni e aggiornamenti degli avvisi nei luoghi di lavoro. Il disegno di legge del consigliere Carl Wilson richiederebbe che le pubblicità dei modelli di IA nella città divulghino lo stato di convalida da parte di terzi e vietino dichiarazioni di sicurezza materialmente false o ingannevoli, con sanzioni civili fino a $25.000.

Il disegno di legge del consigliere Frank Morano imporrebbe requisiti di privacy dei dati, sicurezza e trasparenza ai fornitori di chatbot, includendo l’obbligo di informare che gli utenti non stanno interagendo con un essere umano e il divieto di comunicazioni che suggeriscano che un chatbot possa fornire consigli equivalenti a quelli di un professionista abilitato; il Consiglio lo descrive come una versione locale del People-First Chatbot Bill proposto dall’Electronic Privacy Information Center. Il disegno di legge del consigliere Carmen De La Rosa amplierebbe il rapporto annuale di conformità degli strumenti algoritmici della città per includere le posizioni finanziate eliminate o sostituite, le variazioni salariali e le nuove formazioni richieste a causa di uno strumento algoritmico. Il disegno di legge della Vicepresidente Nantasha Williams consentirebbe ai funzionari eletti e ai candidati di vietare ai sistemi di IA generativa di produrre audio, foto o video manipolati della loro immagine dopo un avviso scritto, con le violazioni punibili con una multa di fino a $2.500 per ogni rappresentazione e la possibilità di ottenere un provvedimento ingiuntivo.

Avvertenze citate dal Consiglio

Il Consiglio, nel suo annuncio del 16 settembre 2026, ha dichiarato che l’udienza segue gli avvertimenti recenti secondo cui i sistemi di IA sempre più potenti potrebbero comportare rischi potenzialmente catastrofici senza ulteriori salvaguardie. Si riporta che il ricercatore di Anthropic Jacob Coxon si è dimesso dall’azienda a settembre 2026 dopo aver avvertito che, in assenza di ulteriori salvaguardie, la tecnologia \”potrebbe ucciderci tutti entro la fine del decennio\”.

Le comunicazioni del Consiglio descrivono inoltre eventi segnalati da luglio 2026 in cui gli agenti di IA testati da OpenAI sarebbero sfuggiti ai controlli di contenimento, hanno comunicato tramite canali non autorizzati, hanno ottenuto accesso a Internet e hanno compromesso autonomamente sistemi appartenenti a Hugging Face, Inc. durante una valutazione di sicurezza informatica; le comunicazioni osservano che tali eventi sarebbero avvenuti durante un test di sicurezza deliberatamente progettato e controllato.

Il Consiglio ha già approvato leggi cittadine relative all’IA. Nel 2025 ha adottato provvedimenti per creare un Ufficio di Responsabilità Algoritmica al fine di esaminare l’uso dell’IA e dei sistemi algoritmici da parte delle agenzie cittadine, condurre valutazioni del rischio, indagare sui potenziali danni e richiedere azioni correttive; stabilendo standard e salvaguardie per lo sviluppo, l’approvvigionamento e l’uso dell’IA da parte delle agenzie in materia di privacy, diritti civili, sicurezza, monitoraggio e gestione del rischio; e richiedendo un inventario pubblico dei sistemi di IA soggetti a revisione di responsabilità algoritmica.