Mary Technology collabora con Harvey per integrare nell’IA legale i fatti verificati dei casi

Mary Technology ha annunciato un’integrazione con Harvey pensata per trasferire il lavoro fattuale accumulato da un team che si occupa di contenzioso nella piattaforma in cui i suoi avvocati svolgono ricerche e redigono documenti. Il connettore consente a Harvey di accedere al fascicolo della pratica conservato in Mary, comprese le conclusioni raggiunte in precedenza, le prove a loro sostegno e la revisione di tali conclusioni effettuata dal team.

La partnership affronta un problema concreto dell’IA applicata al diritto: produrre una risposta convincente è solo una parte del lavoro. Gli avvocati devono anche stabilire quali documenti la sostengono, se altre prove la contraddicono e quali questioni restano irrisolte. L’approccio di Mary consiste nell’organizzare le basi fattuali prima che un avvocato ponga la domanda successiva, per poi renderle disponibili negli strumenti utilizzati nelle fasi di lavoro successive.

Un quadro fattuale che accompagna il lavoro in Harvey

Secondo quanto annunciato, Mary legge e organizza i documenti caricati relativi alla pratica prima ancora che venga posta la prima domanda. Conserva le conclusioni del team e le revisioni man mano che il caso procede, così che un’indagine non debba ripartire da zero ogni volta che qualcuno avvia una nuova attività assistita dall’IA.

Le aziende descrivono diversi possibili utilizzi, come valutare le prove a favore e contro un’accusa, confrontare la testimonianza di un testimone con documenti redatti all’epoca dei fatti ed esaminare pagamenti o trasferimenti nei registri finanziari. Mary mantiene visibili contraddizioni, lacune e prove corroboranti insieme ai risultati del lavoro. Inoltre, indica quali documenti sono stati utilizzati e quali esclusi.

«Il valore dell’IA nel contenzioso dipende dalla qualità del quadro fattuale su cui si basa», ha dichiarato Daniel Lord-Doyle, cofondatore di Mary Technology. «Mary ha un unico obiettivo: trasformare le prove relative a una pratica in una base fattuale su cui avvocati e strumenti di IA possano lavorare».

Questa distinzione è importante perché il fascicolo di un caso può contenere ricostruzioni diverse dello stesso evento. Collegare un assistente IA a un archivio documentale, di per sé, non risolve tali divergenze. L’integrazione è pensata per mantenere il lavoro investigativo già svolto dal team, comprese le sue riserve e le questioni irrisolte, anziché presentare ogni dichiarazione estratta come un fatto accertato.

Come si integra il connettore con la tecnologia

La pagina del prodotto MCP di Mary descrive un collegamento che consente agli strumenti di IA compatibili di lavorare a partire da un quadro fattuale conservato in Mary. Questo quadro organizza persone, date, eventi, questioni e prove, rendendo visibili la copertura documentale e lo stato della revisione. L’approccio più ampio dell’azienda consiste nel consentire agli avvocati di usare l’interfaccia di IA che preferiscono senza perdere il contesto già definito nell’ambito della pratica.

Harvey offre un ambiente di lavoro legale più ampio. La sua piattaforma copre ambiti quali l’analisi dei contratti, la due diligence, la conformità normativa e il contenzioso. Grazie a questa partnership, l’indagine specialistica di Mary sui fatti è disponibile all’interno di questo spazio di lavoro più ampio, dove può contribuire alla redazione di documenti, alla ricerca e allo sviluppo del caso.

«Integrare Mary in Harvey significa consentire agli avvocati di attingere a quanto il loro team ha già ricostruito sui fatti di una pratica proprio mentre redigono documenti, svolgono ricerche e preparano il caso», ha dichiarato Nate Schlein, responsabile dello sviluppo commerciale dei prodotti di Harvey.

La revisione degli avvocati resta parte del flusso di lavoro

L’annuncio descrive un processo di revisione in cui gli avvocati confermano i fatti, consultano le conferme dei colleghi ed esaminano la cronologia delle verifiche. Le conclusioni, le ricostruzioni discordanti, le riserve e le attività di revisione restano in Mary man mano che la pratica evolve.

Quando nuovi documenti incidono sul lavoro già svolto, Mary suggerisce aggiornamenti agli elaborati supportati. Prima che Mary li elabori, l’utente deve accettare le modifiche. Il lavoro aggiornato diventa quindi disponibile tramite il connettore al successivo utilizzo da parte di Harvey. In questo modo, l’integrazione continua a svolgere un ruolo anche dopo l’analisi iniziale: la base fattuale può cambiare al variare delle prove.

Nella sua pagina MCP, Mary dichiara inoltre che le aziende mantengono il controllo degli accessi e che i contenuti delle pratiche dei clienti non vengono utilizzati per addestrare modelli di IA. Queste misure sono pertinenti per la gestione dei materiali riservati coinvolti nel contenzioso, anche se le aziende devono comunque valutare la compatibilità dell’integrazione con le proprie autorizzazioni e prassi di revisione.

La tracciabilità è il criterio fondamentale

L’annuncio non presenta una valutazione indipendente che dimostri in quale misura l’integrazione riduca gli errori fattuali. Un quadro tracciabile è utile perché rende più facile esaminare una risposta; non garantisce automaticamente che ogni deduzione sia corretta né risolve la rilevanza giuridica delle prove discordanti.

Il valore pratico della partnership dipenderà dalla capacità degli avvocati di passare agevolmente da una risposta proposta ai documenti su cui si basa, capire che cosa è stato escluso e conservare le correzioni man mano che il caso si sviluppa. Mary e Harvey avvicinano queste fasi, facendo della qualità e della continuità del quadro fattuale un elemento centrale del flusso di lavoro basato sull’IA.