Jon Potter, Partner at The RXN Group – Intervista di Serie

Jon Potter è un partner e guida la pratica di livello statale sull’intelligenza artificiale presso RXN Group. È un avvocato esperto, lobbista e comunicatore, ha fondato e guidato due associazioni di settore e un’organizzazione di consumatori, e ha consultato molte industrie e organizzazioni su sfide legislative, di comunicazione e di advocacy. Jon ha fondato la Digital Media Association, Fan Freedom e l’Application Developers Alliance, è stato Vice Presidente esecutivo della società di comunicazione globale Burson-Marsteller e avvocato per diversi anni presso lo studio legale Weil, Gotshal, & Manges.

COME cliente e consulente, Jon ha sovrinteso a campagne di advocacy federali, multistatali e internazionali e ha coinvolto lobbisti, società di comunicazione e studi legali su tre continenti. Jon ha testimoniato al Congresso e alle legislature statali diverse volte, ha parlato a decine di conferenze in tutto il mondo e è stato intervistato in programmi di notizie radiofoniche e televisive nazionali e locali, tra cui CNN, Today Show e 60 Minutes.

Può fornire una panoramica delle principali tendenze nella legislazione sull’intelligenza artificiale a livello statale nel 2024?

Il 2024 è stato un anno straordinario per la legislazione statale sull’intelligenza artificiale, segnato da diverse tendenze.

La prima tendenza è il volume. Sono stati presentati 445 progetti di legge sull’intelligenza artificiale in 40 stati e ci aspettiamo che questo trend continui nel 2025.

Una seconda tendenza è una dicotomia costante: i progetti di legge sull’uso dell’intelligenza artificiale da parte del governo erano generalmente ottimisti, mentre i progetti di legge sull’intelligenza artificiale in generale e sull’uso dell’intelligenza artificiale da parte del settore privato erano scettici e timorosi. Inoltre, diversi stati hanno approvato progetti di legge che hanno creato “task force” sull’intelligenza artificiale, che ora si stanno riunendo.

Quali sono le principali preoccupazioni che spingono i legislatori statali a presentare progetti di legge sull’intelligenza artificiale e come variano queste preoccupazioni da stato a stato?

Molti legislatori vogliono che le agenzie governative migliorino con l’intelligenza artificiale – per fornire servizi migliori in modo più efficiente.

Tra gli scettici, i temi di preoccupazione includono “deepfake” fraudolenti e abusivi legati alle elezioni, alle arti creative e al bullismo; la discriminazione algoritmica; la paura di decisioni e processi decisionali influenzati dall’intelligenza artificiale; la privacy personale e l’uso dei dati personali; e la sostituzione del lavoro. Alcune preoccupazioni possono essere affrontate con legislazione molto specifica, come l’ELVIS Act del Tennessee e la proibizione dei “deepfake” politici in California. Altre preoccupazioni, come i rischi di discriminazione algoritmica e la sostituzione del lavoro, sono amorfe e quindi le proposte legislative sono ampie, non specifiche e di grande preoccupazione.

Alcuni legislatori ritengono che le sfide attuali dei social media e della privacy digitale potrebbero essere state mitigate da legislazione preventiva, quindi stanno cercando di approvare leggi per risolvere i problemi dell’intelligenza artificiale che temono si svilupperanno. Naturalmente, è molto difficile definire linee guida di conformità chiare prima che si verifichino problemi reali.

Come possono gli stati elaborare legislazione sull’intelligenza artificiale che incoraggi l’innovazione e affronti allo stesso tempo i potenziali rischi?

La legislazione può fare entrambe le cose quando regola casi d’uso e rischi specifici, ma non la tecnologia di base polivalente. Un buon esempio di ciò è la legge federale che regola l’uso dei dati sanitari, finanziari e di istruzione degli studenti, ma non regola i computer, i server o il cloud computing. Regolamentando solo i casi d’uso e i rischi specifici, le leggi affrontano rischi reali e definiscono regole di conformità chiare.

È importante che i legislatori ascoltino una vasta gamma di stakeholder prima di approvare nuove leggi. I titoli suggeriscono che l’intelligenza artificiale è dominata da grandi aziende che investono miliardi di dollari per costruire modelli di rischio straordinariamente potenti. Ma ci sono migliaia di piccole e locali aziende che utilizzano l’intelligenza artificiale per costruire soluzioni di riciclaggio, di prevenzione dei pregiudizi sul posto di lavoro, di prestiti alle piccole imprese e di sicurezza informatica. Le organizzazioni di assistenza legale e le organizzazioni non profit locali stanno utilizzando l’intelligenza artificiale per aiutare le comunità svantaggiate. I legislatori devono essere sicuri che la legislazione scettica sull’intelligenza artificiale non blocchi l’attività di intelligenza artificiale a livello locale, pubblica e di beneficenza.

Dalla sua esperienza, quali sono gli impatti più significativi che i recenti progetti di legge sull’intelligenza artificiale hanno avuto sulle aziende? Ci sono settori specifici che sono stati più colpiti di altri?

Non conosciamo ancora gli impatti dei recenti progetti di legge sull’intelligenza artificiale perché pochi progetti di legge recenti sono diventati legge e le nuove leggi non stanno ancora facendo la differenza. La legge più ampia, in Colorado, non entrerà in vigore fino al 2026 e la maggior parte degli stakeholder, compreso il governatore e il promotore, anticipa modifiche significative prima della data di entrata in vigore. L’ELVIS Act del Tennessee e la legge sui “deepfake” della California dovrebbero ridurre l’attività fraudolenta e criminale e, si spera, non inibiranno la parodia o altri discorsi protetti.

Con così tanti stati che si impegnano a legiferare sull’intelligenza artificiale, come vede l’evoluzione della relazione tra le norme statali sull’intelligenza artificiale e l’azione federale potenziale?

Questo è un bersaglio mobile con molte variabili. Ci sono già diverse aree di legge in cui il governo federale e gli stati coesistono, e l’intelligenza artificiale è associata a molte di esse. Ad esempio, ci sono leggi federali e statali sulla discriminazione sul posto di lavoro e sui servizi finanziari che sono efficaci indipendentemente dall’uso dell’intelligenza artificiale da parte di presunti attori cattivi. Una domanda per i legislatori è perché sono necessarie nuove leggi o regolamenti solo perché l’intelligenza artificiale viene utilizzata in un’attività.

Quali sono le trappole comuni o le sfide che i legislatori statali affrontano quando elaborano progetti di legge sull’intelligenza artificiale? Come possono essere evitate?

Si tratta di tutto dell’istruzione – prendere il tempo per consultare molti stakeholder e capire come funziona l’intelligenza artificiale nel mondo reale. La legislazione basata sulla paura dell’ignoto non sarà mai equilibrata e inibirà sempre l’innovazione e l’intelligenza artificiale per il bene. Altri paesi colmeranno il vuoto di innovazione se gli Stati Uniti cedono la nostra leadership a causa della paura.

Può condividere esempi di advocacy di successo che hanno influenzato la legislazione sull’intelligenza artificiale a favore dell’innovazione?

In Colorado, il Rocky Mountain AI Interest Group e AI Salon hanno mobilitato sviluppatori e startup per impegnarsi con i legislatori per la prima volta. Senza lobbisti o consulenti interni, questi gruppi hanno toccato una fonte di fondatori intelligenti, infelici e motivati che hanno espresso il loro disappunto in testimonianze chiare ed efficaci e nei media – e sono stati ascoltati.

Allo stesso modo in California, i fondatori di piccole aziende di intelligenza artificiale hanno testimoniato con passione nel legislatore e hanno collegato con i media per esprimere preoccupazione e disappunto urgente per legislazione ben intenzionata ma terribilmente ampia. Come i loro omologhi in Colorado, questi fondatori erano non tradizionali, altamente motivati e molto efficaci.

Come identifica e coinvolge efficacemente gli stakeholder nelle battaglie di politica sull’intelligenza artificiale a livello statale?

In parte parlando con persone come te e diffondendo la parola che la legislazione è stata o sarà presto introdotta e potrebbe impattare il loro sostentamento, attività o opportunità. I legislatori sanno solo ciò che sanno e ciò che apprendono parlando con lobbisti e aziende di cui sono a conoscenza. È importante partecipare al processo quando vengono redatti e modificati i progetti di legge, perché se non sei al tavolo, allora sei probabilmente nel menu. Ogni azienda e organizzazione che costruisce o utilizza l’intelligenza artificiale dovrebbe partecipare prima che le leggi e le norme siano scritte, perché dopo che sono state scritte è spesso troppo tardi.

Quali sono i modi più efficaci per comunicare le complessità dell’intelligenza artificiale ai legislatori statali?

L’advocacy esiste in molte forme. Che si tratti di incontri con i legislatori di persona o tramite video, inviare una lettera o un’e-mail, o parlare con i media – ognuno di questi è un modo per farsi sentire. Ciò che è più importante è la chiarezza e la semplicità, e raccontare la tua storia, che è ciò che conosci meglio. Le legislature statali hanno regole, processi e norme diverse, ma quasi tutti i legislatori sono desiderosi di imparare e vogliono ascoltare i loro elettori.

Grazie per la grande intervista, i lettori che desiderano saperne di più possono visitare RXN Group.