Come l’IA Cambia il Nostro Cervello (e se Dovremmo Essere Allarmati)

Il tema è intrigante. Inizierò con questa prefazione freudiana.

Il narcisismo universale dell’intelligenza umana ha finora ricevuto tre colpi mortali. Il primo fu quando scoprimmo la scrittura. Socrate disse: “Per questa scoperta tua [la scrittura] creerà dimenticanza nell’anima degli apprendisti, perché non useranno la loro memoria; si fidano dei caratteri scritti esterni e non si ricorderanno da soli”. Il secondo fu quando le persone furono introdotte al GPS e le loro capacità di orientamento spaziale si deteriorarono. Il terzo colpo è probabilmente il più doloroso: gli esseri umani hanno delegato il pensiero stesso all’IA.

Lo Studio del MIT Media Lab

Le opinioni su come l’IA stia cambiando il nostro cervello stanno diventando più forti – e ancora più emozionanti. Nell’articolo IBM ‘When AI thinks for us, the brain gets quieter‘, mi è piaciuto come il titolo abbia espresso l’essenza del processo. L’articolo discute di uno studio del MIT Media Lab in cui gli studenti della zona di Boston hanno partecipato a più sessioni di scrittura con e senza l’aiuto dell’IA. Il team di ricerca ha messo cappelli EEG sugli studenti per tracciare l’attività neurale e la risposta quando scrivevano saggi con ChatGPT, un modesto motore di ricerca Google (GOOGL ) e senza strumenti.

L’obiettivo era vedere cosa succede nel cervello. Il team stava cercando la connettività neurale, o quanto bene le parti del cervello interagiscono quando eseguono un compito. Quando gli studenti utilizzavano l’IA, il loro cervello mostrava una connettività inferiore tra le aree del cervello relative alla memoria e al pensiero. Quando gli studenti lavoravano da soli, c’era una maggiore comunicazione inter-regionale nel cervello.

Ma la svolta arrivò più tardi. Nelle fasi finali dell’esperimento, gli studenti furono divisi in nuovi gruppi: quelli che scrivevano con ChatGPT furono invitati a proseguire senza di essa e viceversa. Ciò rivelò un’osservazione interessante. La capo dell’esperimento, Nataliya Kosmina, spiega: “Se iniziavano a utilizzare ChatGPT e poi venivano invitati a scrivere da soli, il loro impegno neurale era inferiore rispetto a se avessero iniziato senza strumenti e utilizzato l’IA solo in seguito”.

Questo studio del MIT si ritiene fornisca risultati simili a quelli di uno studio più vecchio di Sparrow, Liu e Wegner discusso nel loro articolo ‘Google effects on memory: cognitive consequences of having information at our fingertips’. Un concetto che lo studio introduce è il cosiddetto “cognitive offloading”, ovvero il cervello umano ricorda meno perché le informazioni sono facilmente reperibili su Internet. L’idea generale dello studio è che il cervello sviluppi una nuova relazione simbiotica con la tecnologia, delegando a Internet, dischi e cloud grandi quantità di informazioni e dati che semplicemente non devono essere ricordati. Mentre il team di ricerca esprime preoccupazione, altri commentatori ritengono che si tratti di un’adattamento cognitivo naturale, inevitabile in un mondo sempre più veloce.

Ciò che unisce i due studi è la preoccupazione per l’impairment delle capacità umane. Mentre lo studio del 2011 trova una dipendenza, in cui i meccanismi della memoria rispondono naturalmente al paesaggio tecnologico e informativo in evoluzione, i risultati del MIT Media Lab sono immediatamente allarmanti. L’esperimento di Kosmyna mostra che il timing è importante: più presto il cervello umano viene introdotto all’IA onnipotente, più difficile è sviluppare l’interazione normale delle aree del cervello. Quando l’IA fa il lavoro difficile dell’apprendimento, come costruire associazioni, effettivamente codificare e operare le informazioni di destinazione, stiamo ancora imparando? È ancora efficace? Voglio dire – gli studenti hanno scritto saggi dopo tutto, tecnicamente completando il lavoro. Ma per il gruppo ChatGPT, l’investimento personale e quindi lo sforzo intellettuale non erano così alti come nel gruppo senza AI.

Vedi, il cognitive offloading con l’IA prende una piega più oscura. Mentre Google ci permette di affidarci alla sua capacità di ricordare, non ci priva delle capacità di risoluzione dei problemi. Google può ricordare per me, ma non può risolvere problemi o valutare criticamente le informazioni. Con l’IA, invece, specialmente tra gli studenti di oggi, il cognitive offloading è troppo profondo per essere utile: l’IA può scrivere un rapporto, creare una presentazione e molto altro. Le capacità di collaborazione, valutazione critica e recupero delle informazioni sono a malapena praticate.

L’Altra Parte delle Cose

Lo studio del 2025 di Gerlich “AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking” presenta un quadro familiare: l’uso frequente dell’IA è fortemente legato a un minor impegno nel pensiero profondo e nella riflessione e a un declino delle capacità di pensiero critico.

I risultati dello studio sembrano suggerire che gli strumenti di IA portino a un maggiore cognitive offloading, diminuendo in definitiva le capacità di pensiero critico. Gli utenti che partecipavano allo studio e che avevano fatto un uso intensivo dell’IA mostravano una ridotta capacità di valutazione critica delle informazioni e di risoluzione dei problemi riflessivi. Promettente, Gerlich afferma che i risultati dovrebbero essere collegati all’uso errato dell’IA. Lo studio non punta direttamente il dito contro l’uso dell’IA come unica causa del declino del pensiero critico e delle capacità cognitive: la correlazione non equivale a causalità. Gerlich avverte.

Come padre anch’io, dubito che l’IA cambierà irreversibilmente la meccanica del cervello umano o effettivamente impedisca le nostre capacità. Tuttavia, credo che i bambini debbano essere in qualche modo protetti o limitati nell’uso dell’IA. Mentre non posso portare via il telefono a mio figlio, posso spiegargli perché la risoluzione dei problemi con carta e penna è molto più benefica che chiedere all’IA di farlo al posto suo.

Conclusione

Per concludere su una nota positiva, ho cercato alcuni consigli reali da psicologi organizzativi ed educatori che ci aiutano, adulti, a rimanere produttivi e non essere corrotti dalla facilità d’uso dell’IA.

Primo, l’IA è il vostro talentuoso tirocinante o un collega junior, non il vostro sostituto.

L’articolo di Rob Enderle in Tech News World ci insegna che è fondamentale rimanere mentalmente presenti anche quando si utilizza uno strumento di IA per ricercare, redigere o anche svolgere molti lavori di routine per voi. La degradazione inizia con la delega passiva dei compiti e la cieca fiducia. Siate un editor “aggressivo” e interagite con il contenuto che l’IA forma per voi.

Secondo, seguite la regola di Vaughn Tan: ‘Non delegate i vostri giudizi di valore soggettivi all’IA, a meno che non abbiate una buona ragione per farlo, nel qual caso assicuratevi che la ragione sia esplicitamente dichiarata’. La regola è stata formulata sulla base degli studi di Vaughn Tan. Egli detiene un dottorato di ricerca a Harvard ed è un consulente, autore e creatore di strumenti che ora studia come l’IA influenzi l’istruzione nel mondo. La regola significa che le attività di “creazione di significato” dovrebbero essere esclusivamente umane. Non dovremmo permettere all’IA di giudicare il buono e il cattivo.

Terzo, e il mio preferito, non dovremmo permettere all’IA di fare il nostro lavoro. L’articolo ‘Come Utilizzare l’IA senza Diventare Stupidi’ cita una raccomandazione aneddotica, ma molto precisa: per crescere con l’IA, trarne beneficio e avanzare con essa, è necessario rimanere al centro del lavoro, lasciando all’IA solo di dirigerci leggermente e indicare i punti deboli.

Mentre scrivevo questo, è stato a volte incredibilmente tentante lasciare che l’IA scrivesse qualcosa al mio posto. Ma credo in un mondo che prospera con l’IA e rimane umano, all’esterno e nel suo nucleo più profondo. Se l’IA prenderà il sopravvento dipenderà da noi, dal nostro sforzo per preservare la supremazia della mente umana sulla macchina.