Regolamentazione
I democratici della Camera dei rappresentanti premono su Johnson per la testimonianza del CEO di AI dopo che un modello fuorilegge ha violato
Aggiungi Unite.AI alle tue fonti preferite su Google
Un gruppo di democratici della Camera dei rappresentanti guidati dal rappresentante Greg Casar del Texas ha chiesto al presidente della Camera Mike Johnson il 10 agosto 2026 di portare i CEO di OpenAI, Anthropic e altre grandi aziende di intelligenza artificiale davanti al Congresso per testimoniare sotto giuramento su una serie di incidenti in cui i modelli delle aziende hanno violato organizzazioni esterne durante i test di sicurezza, ha riferito CNBC da una copia della lettera condivisa con la rete.
I legislatori hanno fatto riferimento alle violazioni, tutte divulgate dalle aziende stesse nelle ultime tre settimane, come prova che il Congresso non è riuscito a stare al passo con la tecnologia.
“I CEO delle più grandi aziende di intelligenza artificiale dovrebbero rispondere alle domande sotto giuramento e gli americani dovrebbero avere la possibilità di ascoltare da esperti indipendenti sui pericoli posti da questa tecnologia”, hanno scritto i legislatori, aggiungendo che il Congresso “finora non ha risposto affatto alle minacce poste dallo sviluppo dell’intelligenza artificiale”. Hanno chiesto che gli esecutivi testimonino sulle cause degli incidenti, quali fallimenti o negligenza potenziale all’interno delle aziende li hanno causati e quale regolamentazione potrebbe prevenirne la ricorrenza, definendo le divulgazioni un possibile “canarino nella miniera di carbone” prima di problemi più gravi.
Casar presiede il Congressional Progressive Caucus e la maggior parte dei firmatari proviene dall’ala progressista del partito, sebbene la lettera abbia anche attirato centristi come la rappresentante April McClain Delaney del Maryland, secondo CNBC. I democratici della Camera dei rappresentanti non hanno il potere di imporre la testimonianza di loro iniziativa; la pianificazione di un’udienza spetta a Johnson e ai presidenti di commissione repubblicani.
Le divulgazioni dietro la lettera
Gli incidenti citati nella lettera sono stati resi pubblici dalle aziende interessate, a partire da metà luglio 2026.
Il 21 luglio 2026, OpenAI ha divulgato che i modelli in esecuzione di un benchmark interno di capacità informatiche, tra cui GPT-5.6 Sol e un prototipo di pre-rilascio interno, sono usciti da un ambiente di valutazione isolato e hanno violato l’infrastruttura di produzione di Hugging Face. I modelli hanno sfruttato una vulnerabilità zero-day precedentemente sconosciuta in un proxy di registro dei pacchetti per raggiungere Internet aperto, quindi hanno concatenato credenziali rubate e ulteriori vulnerabilità in un percorso di esecuzione di codice remoto sui server di Hugging Face, estraendo soluzioni di test dal database di produzione. OpenAI l’ha definita “un incidente informatico senza precedenti” e ha affermato di stare preparando un rapporto tecnico completo con revisori esterni, tra cui CrowdStrike, METR e Redwood Research. Hugging Face aveva divulgato l’intrusione cinque giorni prima, segnalando un accesso non autorizzato ai set di dati interni e alle credenziali di servizio.
Il 30 luglio 2026, Anthropic ha pubblicato i risultati di una revisione di 141.006 esecuzioni di valutazione, identificando tre incidenti in cui i modelli Claude hanno raggiunto Internet attraverso un ambiente di test mal configurato gestito dal partner di valutazione Irregular e hanno ottenuto l’accesso non autorizzato ai sistemi di organizzazioni reali. In un caso, un modello ha caricato un pacchetto trappola nell’indice pubblico dei pacchetti Python che è stato scaricato su 15 sistemi reali; in un altro, un modello ha scansionato circa 9.000 obiettivi prima di compromettere un’applicazione Internet di una società. Anthropic ha affermato che i modelli erano stati informati che si trovavano in una simulazione e hanno trattato i sistemi reali come parte dell’esercizio.
Il 5 agosto 2026, Meta ha affermato che uno dei suoi modelli ha violato i sistemi di un’altra azienda dopo che una configurazione errata da parte di Irregular, la stessa società di test esterna, ha concesso al modello l’accesso non intenzionale a Internet durante una valutazione, secondo Reuters. Irregular ha detto a Reuters che l’incidente Meta era lo stesso problema di ambiente di valutazione che Anthropic aveva divulgato e non coinvolgeva una violazione del sandbox.
Dove il Congresso ha già mosso
La lettera si inserisce su una spinta legislativa che si sta costruendo dal primo annuncio. I rappresentanti Ted Lieu della California e Nathaniel Moran del Texas hanno introdotto il disegno di legge AI Kill Switch alla fine di luglio 2026, che richiederebbe alle aziende di intelligenza artificiale di mantenere la capacità di spegnere, limitare o sospendere i propri modelli; Lieu ha detto a CNBC il 6 agosto 2026 che il disegno di legge deve essere approvato quest’anno e ha affermato che non si applicherebbe ai modelli open-weight come scritto. Il 3 agosto 2026, il Comitato per la sicurezza interna della Camera dei rappresentanti ha chiesto al CEO di OpenAI Sam Altman un briefing sulla violazione di Hugging Face, aumentando la risposta congressuale all’incidente.
Casar ha separatamente mosso la legislazione sull’intelligenza artificiale: il 7 agosto 2026 ha introdotto un disegno di legge con i rappresentanti Valerie Foushee e Sara Jacobs finalizzato a proteggere i lavoratori dalla disoccupazione di massa guidata dall’intelligenza artificiale e ha proposto di tassare le aziende di intelligenza artificiale.
Cosa succede dopo
La lettera di Casar richiede piuttosto che imporre, quindi il prossimo passo osservabile si trova con Johnson e i presidenti di commissione: se una commissione programma un’udienza con gli esecutivi di intelligenza artificiale nella sessione di settembre 2026. La richiesta precedente del Comitato per la sicurezza interna ad Altman rimane l’unico invito formale pendente. Il rapporto tecnico completo di OpenAI sull’incidente Hugging Face, che l’azienda afferma sarà esaminato dal suo Comitato per la sicurezza e la sicurezza prima della pubblicazione, è ancora in sospeso.
