Esiste davvero l’AI “woke”?

Il recente divieto di “AI woke” nel funzionamento della Casa Bianca da parte del presidente Donald Trump ha scatenato un dibattito e sollevato domande sulla natura dell’intelligenza artificiale. Questo articolo esaminerà cosa si intende per “AI woke”, esaminerà se i principali modelli di intelligenza artificiale esibiscono effettivamente tali pregiudizi e esplorerà le ampie implicazioni di questo ordine esecutivo per lo sviluppo e la distribuzione dell’AI all’interno del governo e dell’industria.

L’ordine esecutivo della Casa Bianca e il concetto di “AI woke”

Il 23 luglio 2025, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo intitolato “Prevenire l’AI woke nel governo federale” come parte di un piano di azione più ampio sull’AI. La scheda di fatto della Casa Bianca afferma che il presidente Trump sta “proteggendo” gli americani da sistemi di intelligenza artificiale “prevenuti” che sacrificano l’accuratezza per scopi ideologici.

L’ordine vieta alle agenzie federali di stipulare contratti con aziende tecnologiche che operano chatbot di intelligenza artificiale che mostrano pregiudizi di parte, che l’azione definisce come diversità, equità e inclusione, teoria critica della razza e “transgenderismo”, forze che l’ordine afferma rappresentano “una minaccia esistenziale per l’AI affidabile”. Questo segna la prima volta che il governo degli Stati Uniti ha tentato esplicitamente di plasmare il comportamento ideologico dei sistemi di intelligenza artificiale attraverso le politiche di approvvigionamento federale.

La focalizzazione sembra essere interamente sui chatbot e sull’intelligenza artificiale generativa. È difficile dire come un’intelligenza artificiale che monitora l’organizzazione cloud o estrae dati da PDF potrebbe essere considerata “woke”.

Definire “AI woke” dalla prospettiva dell’amministrazione

Mentre il termine “AI woke” non è definito esplicitamente all’interno del testo legale dell’ordine esecutivo, la Casa Bianca lo ha equiparato con output di intelligenza artificiale che supportano concetti come diversità, equità e inclusione (DEI) a scapito dell’accuratezza. L’ordine ha stabilito che qualsiasi azienda di intelligenza artificiale che fa affari con il governo federale deve essere libera da “dogmi ideologici come DEI“.

Il nuovo ordine esecutivo cita un incidente in cui “un modello di intelligenza artificiale principale ha cambiato la razza o il sesso di figure storiche”, quando il generatore di immagini di Google (GOOGL ) lo scorso anno ha prodotto immagini che mostravano i padri fondatori degli Stati Uniti e i soldati nazisti come neri. Tali esempi sono stati citati dagli alleati di Trump come prova di pregiudizio intenzionale programmato nei sistemi di intelligenza artificiale.

La definizione dell’amministrazione di contenuti proibiti include la soppressione o la distorsione di informazioni fattuali sulla razza o il sesso, la manipolazione della rappresentazione razziale o sessuale negli output del modello e l’incorporazione di concetti come teoria critica della razza, transgenderismo, pregiudizio inconscio, intersezionalità e razzismo sistemico.

Pregiudizio dell’AI e “wokeness”

Gli esperti concordano in generale che i modelli di intelligenza artificiale non possiedono credenze o pregiudizi nel senso umano, ma possono esibire inclinazioni sistematiche influenzate dai loro dati di formazione, feedback e istruzioni. Alcuni sostengono che non esista un “AI woke”, solo un’intelligenza artificiale che potrebbe discriminare o che funziona per tutte le persone. I modelli di intelligenza artificiale sono formati su vasti set di dati raccolti da Internet, che contengono naturalmente i pregiudizi e le contraddizioni presenti nel linguaggio umano e nel contenuto online.

Il concetto di “woke” è soggettivo e controverso, essendo originato nella comunità nera per significare consapevolezza dell’ingiustizia razziale, ma successivamente adottato dai conservatori come termine dispregiativo per gli ideali progressisti.

Raggiungere l’obiettivo di obiettività assoluta nell’AI potrebbe essere considerato un “fantasma”, poiché il linguaggio stesso non è mai neutrale. La sfida consiste nel distinguere tra gli sforzi legittimi di mitigazione dei pregiudizi e ciò che l’amministrazione caratterizza come manipolazione ideologica.

Aziende tecnologiche, allineamento politico e preoccupazioni ambientali

La posizione mutevole delle grandi aziende tecnologiche

Un tempo viste come fautrici della diversità, dell’equità e dell’inclusione (DEI) e del “capitalismo woke”, molte mega-aziende del settore tecnologico degli Stati Uniti stanno ora allontanandosi da questo linguaggio, in particolare con il ritorno di Trump alla Casa Bianca. Meta e Amazon (AMZN ) stanno rivedendo le iniziative di diversità in risposta ai mutamenti del paesaggio politico e giuridico negli Stati Uniti.

Le grandi aziende tecnologiche hanno fatto importanti impegni finanziari con l’amministrazione Trump. Google e Microsoft (MSFT ) hanno contribuito ciascuna con 1 milione di dollari al fondo inaugurale di Donald Trump, unendosi ad altre importanti aziende tecnologiche. I CEO di alcune delle più grandi aziende tecnologiche del mondo hanno partecipato all’inaugurazione del presidente Trump, tra cui i leader di Amazon, Google, Meta, Tesla (TSLA ), TikTok e OpenAI.

Il cambiamento nella posizione aziendale è evidente nelle modifiche alle politiche. Google, che ha contratti di cloud computing con agenzie federali, ha annunciato a febbraio che avrebbe ritirato i suoi obiettivi di assunzione aspirazionali a seguito degli ordini esecutivi di Trump. Tuttavia, alcune aziende stanno mantenendo i loro impegni, mentre Apple (AAPL ) e Microsoft hanno rafforzato il loro impegno per la DEI.

Il costo ambientale dell’AI e il “greenwashing”

La domanda di AI sta creando importanti sfide ambientali per le aziende tecnologiche. La potenza computazionale necessaria per formare modelli di intelligenza artificiale generativa che spesso hanno miliardi di parametri può richiedere una quantità sbalorditiva di elettricità, portando a un aumento delle emissioni di anidride carbonica e a pressioni sulla rete elettrica. I data center e le reti di trasmissione dei dati sono già responsabili del 1% delle emissioni di gas serra legate all’energia, con l’uso di elettricità dei data center previsto raddoppiare entro il 2026 e l’AI destinata a generare un aumento del 160% nella domanda di potenza dei data center.

Forse il più dannoso per qualsiasi pretesa di essere “woke” o consapevoli ambientalmente, le principali aziende di intelligenza artificiale si impegnano in un “greenwashing” sistematico che mina le loro credenziali di responsabilità sociale. Aziende come Meta, Google, Microsoft e Apple potrebbero emettere 7,623 volte più gas serra di quanto ammettano. Amazon, Microsoft e Meta nascondono la loro impronta carbonica reale, acquistando crediti legati all’uso di elettricità che cancellano inaccuratamente milioni di tonnellate di emissioni di gas serra dalle loro partite di carbonio.

Questa frode ambientale contraddice direttamente i principi di consapevolezza e responsabilità sociale che l’ideologia “woke” rappresenta presumibilmente. Microsoft ha recentemente acquistato 3,5 milioni di crediti di carbonio in un accordo con Re.green, con l’obiettivo di compensare le emissioni di carbonio in aumento dell’AI piuttosto che ridurre le emissioni reali. Tali pratiche rivelano come le aziende di intelligenza artificiale diano priorità al profitto e alla crescita rispetto a una gestione ambientale genuina, rendendo vuote le pretese di valori progressisti.

Implicazioni future per lo sviluppo e la distribuzione dell’AI

Shift di approvvigionamento federale e relazioni con i fornitori

L’ordine esecutivo prescrive che i grandi modelli linguistici (LLM) acquistati dalle agenzie federali debbano aderire ai principi di “ricerca della verità” e “neutralità ideologica”. I fornitori dovranno divulgare i prompt del sistema LLM, specifiche e valutazioni per dimostrare la conformità, anche se non necessariamente dati tecnici sensibili.

La non conformità potrebbe comportare la risoluzione del contratto, con i costi di dismissione addebitati al fornitore. Ciò introduce un nuovo ostacolo normativo significativo per le aziende tecnologiche che cercano contratti governativi. Come notato dai ricercatori di Brookings, questa direttiva esercita una forte pressione sulle aziende per autocensurarsi al fine di rimanere nelle grazie del governo e mantenere i finanziamenti, costringendo efficacemente l’industria in una battaglia di guerra culturale.

Le poste finanziarie sono sostanziali. L’industria dell’AI è prevista valere 2 trilioni di dollari entro il 2030, e i contratti di AI federali rappresentano miliardi di dollari di entrate potenziali per le aziende tecnologiche. Ciò crea potenti incentivi per la conformità, indipendentemente dalle opinioni interne delle aziende sui principi di diversità e inclusione.

Impatto sull’innovazione dell’AI e sulla mitigazione dei pregiudizi

I sostenitori dei diritti civili esprimono preoccupazione che questo ordine costringerà l’industria tecnologica ad abbandonare anni di sforzi dedicati a combattere i pregiudizi razziali e di genere incorporati nei sistemi di intelligenza artificiale.

Gli esperti avvertono di un potenziale “effetto di raffreddamento” sugli sviluppatori, che potrebbero sentirsi pressati ad allineare gli output del modello e i set di dati con la retorica della Casa Bianca per garantire il finanziamento federale, potenzialmente rallentando l’innovazione. La sfida si estende oltre l’implementazione tecnica a questioni fondamentali sulla priorità dello sviluppo dell’AI.

L’idea di raggiungere una “neutralità ideologica” completa nell’AI è considerata impraticabile da alcuni esperti, poiché l’obiettività politica e fattuale può essere altamente soggettiva. La preoccupazione più ampia è che l’intervento del governo nello sviluppo dell’AI potrebbe soffocare i tipi di prospettive e approcci diversi che hanno storicamente guidato l’innovazione tecnologica.

Stabilire un precedente per la polizia dell’ideologia algoritmica

Questo ordine esecutivo stabilisce un precedente per l’intervento diretto del governo degli Stati Uniti nella formazione degli output ideologici dell’AI, richiamando paragoni con gli sforzi della Cina per garantire che gli strumenti di intelligenza artificiale riflettano i valori del Partito Comunista al potere. I critici sostengono che definendo le credenze politiche liberali e persino certi gruppi di persone come “inherentemente prevenuti”, l’ordine minaccia la libertà di parola e potrebbe violare il Primo Emendamento.

Esistono preoccupazioni che le aziende di intelligenza artificiale possano rielaborare proattivamente i loro dati di formazione per allinearsi con la direttiva.

Il piano di azione più ampio dell’amministrazione Trump sull’AI segnala un cambio di priorità nazionali verso la costruzione di infrastrutture di intelligenza artificiale, la riduzione della “burocrazia” e il potenziamento della sicurezza nazionale, potenzialmente a scapito dell’affrontare i rischi sociali. L’efficacia a lungo termine di questo ordine nel raggiungere i suoi obiettivi dichiarati e le implicazioni per le future amministrazioni che tentano di controllare l'”ideologia” dell’AI rimangono un’area chiave di osservazione.

Conclusione

Il concetto di “AI woke”, come definito dalla Casa Bianca, mette in luce le profonde tensioni tra progresso tecnologico, ideologia politica e valori sociali. Mentre i modelli di intelligenza artificiale riflettono i pregiudizi dei loro creatori umani e dei dati di formazione, la spinta per la “neutralità ideologica” attraverso l’azione esecutiva solleva questioni complesse sulla libertà di parola, sull’innovazione e sull’influenza governativa. Il futuro dello sviluppo dell’AI sarà senza dubbio plasmato da come l’industria e la politica navigano queste definizioni contese e in evoluzione.