Le captive stanno rapidamente diventando il banco di prova per le assicurazioni basate sull’IA

La frase che si sente ripetere più spesso in questo momento sull’assicurazione captive è che i data center dedicati all’IA sono troppo grandi perché il mercato tradizionale possa assicurarli. Marsh, il più grande broker assicurativo e gestore di captive al mondo, prevede una crescita esplosiva delle aziende che costituiscono compagnie assicurative interne per coprire i rischi legati ai data center. S&P Global Ratings, l’agenzia di rating del credito, ha descritto una struttura di Meta come al di là dei limiti di ciò che è possibile assicurare integralmente. Nel mondo ci sono ormai più di 6.000 captive, che raccolgono complessivamente circa 240 miliardi di dollari di premi, quasi un quinto in più rispetto a due anni fa, secondo quanto riferisce Captive Review.

Una captive è una compagnia assicurativa che di solito ha un unico cliente, la propria società madre, un portafoglio limitato e nessuna rete di vendita al dettaglio. Ha comunque bisogno di sottoscrizione dei rischi, accantonamenti attuariali, contabilità regolamentare, revisione contabile, verifiche legali e adempimenti normativi. Non ha, invece, quarant’anni di sistemi mainframe, una piattaforma per la gestione dei sinistri che nessuno osa toccare o un migliaio di sottoscrittori con le proprie abitudini. Per questo è l’ambiente assicurativo più adatto per capire se il software possa gestire l’intero processo.

Alexandre Musy, CEO di Huscarl, che sta sviluppando un attuario IA per le aziende e le loro captive assicurative, espone senza mezzi termini le implicazioni. «Le captive sono compagnie assicurative piccole e semplificate», ha dichiarato. «Si può essere certi che, una volta operative le captive basate sull’IA, sarà la volta delle compagnie assicurative basate sull’IA».

In precedenza, Musy e la CTO Paulien Jeunesse avevano sviluppato presso Descartes Underwriting quello che Huscarl definisce il primo prodotto assicurativo parametrico contro i rischi informatici destinato alle aziende. Musy ne aveva curato lo sviluppo commerciale in tutta Europa, mentre Jeunesse, attuaria e scienziata specializzata in IA, aveva realizzato il modello alla base del prodotto.

Il settore funziona a colpi di PDF

Un’inchiesta di Captive.com pubblicata ad agosto ha rilevato che, nel mondo delle captive, l’IA consiste ancora perlopiù in una serie di strumenti per singole attività, come estrarre dati dai documenti, riconciliare registrazioni, verificare il testo delle polizze, redigere relazioni o supportare la gestione dei sinistri.

Marcus Schmalbach, CEO della piattaforma di trasferimento del rischio RYSKEX, ha dichiarato alla testata che l’ostacolo non è la tecnologia, bensì il modello operativo e i dati.

Una captive può essere uno strumento sofisticato di finanziamento del rischio e continuare a funzionare con fogli di calcolo, e-mail e PDF riconciliati manualmente, alimentati dai dati forniti dalla società madre, da un broker, da un assicuratore fronting, da un gestore, da un amministratore dei sinistri, da un attuario, da un riassicuratore e da un revisore contabile, ciascuno con formati diversi e tempistiche diverse. I volumi di transazioni inferiori rispetto a quelli degli assicuratori commerciali hanno fatto sì che non ci fosse mai una forte pressione economica per integrare i sistemi; inoltre, ogni captive è strutturata in modo leggermente diverso, il che ostacola la standardizzazione. Secondo Schmalbach, i processi sono rimasti manuali perché, fin dall’inizio, non erano stati progettati per essere automatizzati.

Illia Pinchuk, CEO di DICEUS, ha dichiarato a Captive.com che i problemi si concentrano nei passaggi di consegne tra le organizzazioni. Ha citato un programma che copre 100 captive e 200 polizze, in cui la centralizzazione dell’amministrazione ha permesso di gestire i rinnovi in blocco e di emettere certificati su richiesta.

Musy spiega più nel dettaglio perché continui a fallire la creazione di un livello dati condiviso.

«Il settore ne trarrebbe grande beneficio», ha dichiarato, ma una captive coinvolge attuari, revisori contabili, commercialisti, avvocati, gestori degli investimenti e amministratori terzi, e «più sono i partecipanti, più difficile è attuarla».

Secondo Musy, il problema è di natura sociale, non tecnica. «Ci sarà sempre qualcuno che non può o non vuole usare sistemi avanzati», ha dichiarato, perciò il mercato torna per impostazione predefinita a «PDF e file Excel».

Questa osservazione ha una chiara rilevanza commerciale e descrive una corsa a tre, non un duello. Le aziende di software vendono un livello dati agli attuali gestori di captive. Un secondo gruppo di gestori di captive nativi dell’IA compete con gli operatori già affermati avendo il livello dati già integrato. Huscarl occupa una terza posizione: fornisce il livello attuariale e quello dei dati agli operatori del settore, anziché sostituirli. L’azienda sta ampliando una rete di gestori di captive e broker partner e collabora già con un gruppo di ritenzione del rischio e con una captive a socio unico di un’azienda con ricavi superiori a 2 miliardi di dollari.

«Oggi non è chiaro quale sia la strategia vincente», ha dichiarato Musy, pur suggerendo che proprio questo caos potrebbe costituire un vantaggio competitivo. Secondo lui, l’IA è «un ottimo collante per i flussi di lavoro basati su dati disordinati» e Huscarl «probabilmente ha dedicato il 50% del lavoro ingegneristico svolto fin dalla fondazione proprio a questo», il che oggi le permette di elaborare PDF e fogli di calcolo disordinati «con automazione completa, a prescindere da come si evolverà il settore».

Insomma, metà del lavoro ingegneristico di una startup assicurativa è stata dedicata a leggere documenti che altri non smettevano di inviare.

Ciò che ancora non si può automatizzare

Il punto di divergenza è il giudizio, e la formulazione più netta di questo limite viene da un fornitore.

La regola di Schmalbach, come l’ha esposta a Captive.com, è che il sistema formula raccomandazioni e il professionista decide.

Il software può segnalare che un accantonamento è cambiato, che un sinistro sembra insolito o che un’esposizione sta peggiorando, ma spetta comunque a una persona qualificata decidere che cosa significhi e se la copertura sia applicabile.

Un agente può individuare una richiesta di risarcimento che supera una soglia di segnalazione e preparare la notifica; non dovrebbe respingere la richiesta, modificare una riserva o autorizzare autonomamente un pagamento rilevante, né dovrebbe poter trasferire fondi al di fuori dei controlli di autorizzazione stabiliti.

Ogni azione dovrebbe essere registrata e verificabile, con una persona identificata che ne risponda. L’IA dovrebbe supportare le decisioni, non prenderle di nascosto.

Le ambizioni di Musy vanno oltre questa fase. La stella polare, ha detto, è «l’IA come orchestratore definitivo, poiché ogni decisione implica considerazioni assicurative, attuariali, contabili, legali e finanziarie»: qualcosa di più simile a «una mente aziendale per le captive, che le guidi verso una maggiore creazione di valore per i loro proprietari».

Huscarl afferma che ogni analisi viene esaminata e firmata da un attuario abilitato e che, in genere, le giurisdizioni in cui hanno sede le captive richiedono comunque un parere attuariale annuale firmato. L’autonomia riguarda il lavoro. Il giudizio, e la responsabilità professionale che ne deriva, restano in capo a una persona. Schmalbach fa riferimento alla stessa verifica da un’altra prospettiva, sostenendo che collegare i dati della captive alle attività della società madre potrebbe far emergere schemi di sinistrosità prima che si manifestino nella revisione attuariale annuale. La revisione annuale resta. La questione è chi la alimenta.

Perché è importante anche al di là di una nicchia

Sono i vantaggi economici ad attirare capitali. AM Best assegna rating a circa 150 captive statunitensi e stima che abbiano generato risparmi per oltre 8 miliardi di dollari in cinque anni, perché i premi restano in bilancio anziché uscirne. Marsh ha contato 118 nuove captive costituite nel 2025, rispetto alle 92 dell’anno precedente, in un anno in cui i prezzi delle assicurazioni commerciali sono scesi di circa il 4%. Le aziende si autoassicurano mentre le assicurazioni diventano meno costose, il che suggerisce che il cambiamento sia strutturale, anziché una reazione a un mercato difficile.

Gli investitori se ne sono accorti. A settembre, il gestore di captive Luzern Risk ha raccolto 45 milioni di dollari e Huscarl ha raccolto 5,6 milioni di dollari da FRST e Y Combinator, mentre le captive, un tempo riservate alle aziende Fortune 500, vengono proposte anche a imprese con ricavi di appena 10 milioni di dollari.

L’obiettivo di Musy non è il gestore di captive, ma il mercato assicurativo commerciale stesso. Il suo scopo, ha detto annunciando il finanziamento, è consentire ai responsabili della gestione dei rischi aziendali di agire come propri direttori della sottoscrizione, in «un futuro in cui l’autoassicurazione diventa la norma e l’assicurazione commerciale l’eccezione».

Tutto questo non rende grande il mercato delle captive. Lo rende comprensibile.

Un settore composto da migliaia di piccole compagnie assicurative semplificate e con poco personale, che si fanno carico di rischi che il mercato tradizionale non è disposto ad accettare, è il contesto più permissivo della finanza per lasciare che il software valuti i rischi, costituisca riserve, riconcili i conti e rediga rendiconti. Ciò che supera questa prova arriverà poi alle aziende con un milione di assicurati e un reparto attuariale che lavora allo stesso modo da prima di Internet.