Apakah AI Memerlukan Jenis Asuransi Sosialisasi yang Sama seperti Energi Nuklir?

Amerika Serikat sering mengintervensi bidang teknologi baru ketika perusahaan asuransi merasa takut, dan ini tampaknya akan terjadi lagi dengan AI; tetapi apakah risikonya berbeda kali ini?

Fitur Pemerintahan Amerika Serikat saat ini telah berulang kali menunjukkan komitmennya untuk memastikan bahwa kebebasan laissez faire yang dinikmati oleh Tiongkok dalam mengembangkan sistem AI juga diwakili di Amerika Serikat. Karena Amerika saat ini mengambil sikap eksekutif yang kuat dan menggunakan pengaruhnya dengan tangan yang berat, peristiwa terbaru menunjukkan bahwa kebijakan AI-nya mungkin akan diulangi dalam legislasi masa depan negara-negara yang bergantung pada hubungan baik dengan Amerika Serikat.

Oleh karena itu, akan menarik untuk melihat bagaimana Amerika Serikat merespons permintaan yang banyak dilaporkan dari kongres oleh perusahaan asuransi besar untuk diizinkan menawarkan kebijakan yang mengecualikan cakupan kewajiban yang terkait dengan sistem AI seperti chatbot dan agen AI.

Menurut laporan FT di atas, grup asuransi AIG, Great American, dan WR Berkley adalah beberapa dari banyak perusahaan yang mencari pengecualian tersebut.

The FT mencatat bahwa WR Berkley telah meminta pengecualian yang akan melarang klaim yang melibatkan ‘penggunaan nyata atau diduga’ AI, atau layanan atau produk yang ‘mengintegrasikan’ AI.

Tidak Bisa Menuntut Anjing

Ini adalah perkembangan yang dapat diprediksi: pada saat yang sama ketika pemerintahan Amerika Serikat mencoba menghapus birokrasi dari budaya pengembangan AI Amerika, sehingga dapat bersaing di lapangan yang sama dengan Tiongkok, kenyataan bahwa sistem AI yang terkenal jarang dilatih pada materi yang jelas hak ciptanya menyebabkan peningkatan gugatan dari pemain berpengaruh seperti Disney dan Universal.

Rencana aksi AI Amerika Serikat 2025 (terkait di atas) menyebutkan sangat sedikit tentang pemegang hak cipta; dan upaya negara tersebut untuk mengubur masalah tersebut, gaya Tiongkok, tampaknya tercermin dalam keputusannya untuk menggunakan kekuatan federal untuk menentang negara-negara yang tidak setuju.

Namun, kekhawatiran yang disebutkan dalam laporan FT mungkin meluas beyond masalah hak cipta, dalam kasus sistem AI yang memiliki kontrol agen atas infrastruktur, atau sistem dasar lainnya, seperti mekanisme pasar saham.

Pengadilan Amerika Serikat telah menentukan secara luas bahwa AI akan bertanggung jawab atas kesalahannya, dengan pemiliknya bertanggung jawab atas petualangan yang salah – sama seperti pemilik anjing akan bertanggung jawab atas cedera yang disebabkan oleh anjingnya. Ini adalah prospek yang suram bagi perusahaan asuransi, yang – di antara masalah lain – khawatir tentang kemampuan AI generatif untuk mengalami halusinasi dengan cara yang berpotensi merusak.

Konstruksi yang Dijamin

Namun, lonjakan keluhan yang dapat diprediksi dari sektor asuransi ini memiliki preseden historis yang signifikan di bidang seperti industri nuklir, ruang angkasa dan penerbangan, dan pengembangan vaksin, di antara lain – keadaan di mana Amerika Serikat menentukan bahwa jaminan pemerintah dan cakupan asuransi adalah penting untuk teknologi baru yang penting, agar tidak menyerahkan kemajuan kepada negara-negara (seperti Uni Soviet yang sudah tidak ada, atau Prancis) di mana asuransi infrastruktur yang didukung negara lebih umum.

Nuklir

Misalnya, pada 1957 Kongres membatasi kewajiban industri nuklir dengan Undang-Undang Price-Anderson, karena telah menjadi jelas bahwa tanpa jaminan pemerintah, perusahaan asuransi swasta tidak akan pernah mendukung energi atom.

Hukum tersebut membatasi seberapa banyak utilitas dan pembuat reaktor dapat digugat, dan menetapkan mekanisme pembayaran untuk menutupi kecelakaan. Sejak itu, undang-undang tersebut telah diperbarui berulang kali, paling baru dengan perpanjangan hingga 2065, dalam tagihan pengeluaran tahun ini.

Aerospace

Selain itu, pemerintah Amerika Serikat melindungi perusahaan peluncuran ruang angkasa komersial dari kewajiban bencana dengan menutupi kerusakan yang melebihi apa yang akan ditanggung oleh asuransi swasta. Di bawah Undang-Undang Peluncuran Ruang Angkasa Komersial, penyedia layanan peluncuran diwajibkan untuk membawa jumlah asuransi yang tetap, dengan indeminifikasi federal yang mulai berlaku di atas itu, saat ini dibatasi pada $2,7 miliar.

Jaring pengaman kedua ini, belum pernah digunakan, memungkinkan perusahaan seperti SpaceX dan Blue Origin untuk mengembangkan program ruang angkasa tanpa terhambat oleh ancaman kegagalan yang tidak terasuransikan.

Terorisme

Tidak mengherankan, setelah peristiwa 9/11, industri asuransi, yang sebelumnya menutupi risiko tersebut di bawah kebijakan umum, tidak lagi ingin menutupi kerugian akibat terorisme dan perang. Dalam kasus ini, seperti biasa, pemerintah federal Amerika Serikat merespons dengan memperluas cakupan sebagai kewajiban federal dalam jangka pendek hingga menengah.

Undang-Undang Asuransi Risiko Terorisme (TRIA) tahun 2002 menciptakan jaminan asuransi federal untuk kerugian dan klaim akibat terorisme, menutupi bagian besar dari kerugian terorisme di atas premi yang ditentukan – suatu tindakan yang telah diperbarui beberapa kali, termasuk di bawah pemerintahan Trump.

Pengembangan Vaksin

Saat pengembangan dan penyebaran vaksin mulai memiliki dampak luas pada kesehatan global pada 1970-an dan 1980-an, wabah gugatan terhadap produsen meningkatkan biaya kewajiban secara signifikan bagi produsen.

Untuk menghindari krisis kesehatan masyarakat, Kongres menciptakan Undang-Undang Cedera Vaksin Anak Nasional, mengalihkan klaim asuransi ke Pengadilan Vaksin khusus, dan melindungi produsen dari sebagian besar kewajiban, selama standar keamanan dipenuhi, sehingga inovasi dapat terus berlanjut sementara pasien dikompensasikan dari kolam pemerintah.

Pendekatan ini kemudian ditegakkan oleh Mahkamah Agung dan diperluas selama pandemi COVID-19 di bawah Undang-Undang PREP, yang membatalkan kewajiban produsen untuk tindakan pencegahan yang disetujui.

Apakah AI Merupakan Kasus yang Berbeda?

Dengan demikian, Kongres telah berulang kali campur tangan untuk memecahkan hambatan inovasi ketika perusahaan asuransi ragu-ragu untuk menanggung risiko sektor risiko publik.

Namun, meskipun sulit untuk membantah bahwa risiko AI melebihi risiko sistem nuklir, kelompok asuransi berpendapat bahwa AI generatif memperkenalkan risiko sistemik, di mana konsekuensi yang merugikan berpotensi ‘asli’ dari fungsi normal suatu sistem, bukan hasil dari pelanggaran, kesalahan manusia, serangan, atau jenis kejadian atau petualangan lain yang lebih familiar.

Pelopor AI dan pemenang Hadiah Turing Yoshua Bengio menyatakan pada awal November bahwa perusahaan AI harus diwajibkan untuk memiliki asuransi kewajiban, untuk menutupi ‘risiko eksistensial’.

Namun, sejarah menunjukkan bahwa memaksa perusahaan AI untuk mengasuransikan diri mereka sendiri, tanpa bantuan pemerintah, bukanlah jalur yang mungkin diambil. Meskipun CEO OpenAI Sam Altman baru-baru ini membatalkan saran bahwa AI harus menerima bantuan pemerintah gaya bank, tren administrasi Amerika Serikat saat ini menunjukkan bahwa tidak akan meninggalkan nasib AI kepada pasar terbuka saja.

Langkah-Langkah yang Mungkin

Salah satu cara maju yang mungkin adalah batas kewajiban federal – mengunjungi kembali Undang-Undang Price-Anderson 1957, serta Undang-Undang Vaksin, dalam bentuk ‘Undang-Undang Indemnitas AI’ yang membatasi kewajiban perusahaan untuk kerusakan yang terkait dengan AI.

Bersama dengan dana kompensasi federal untuk cedera yang terkait dengan AI, serupa dengan dana cedera vaksin sebelumnya, pendekatan ini dapat melindungi perusahaan dari skenario gugatan ‘kasus terburuk’, sama seperti industri vaksin dan nuklir sebelumnya dilindungi pada dekade sebelumnya.

Alternatifnya, model TRIA dapat disesuaikan untuk tujuan ini, dalam bentuk jaminan asuransi AI pemerintah. Ini akan memaksa perusahaan asuransi untuk menawarkan cakupan kewajiban AI, tetapi pemerintah federal akan setuju untuk membayar, misalnya, 80-90% dari kerugian di atas ambang tertentu.

Mungkin pilihan yang paling tidak menarik – sebagian karena mungkin akan memicu kritik kebijakan ‘sosialis’ di beberapa cabang pemerintah dan pemilih – akan menjadi asuransi atau indeminifikasi langsung federal, di mana pemerintah adalah asuransi langsung.

Tingkat keterlibatan negara seperti ini biasanya dicadangkan untuk periode terbatas dalam evolusi industri kritis (seperti industri nuklir), atau untuk skenario manajemen perang.

Berdasarkan perilaku baru-baru ini, tampaknya kemungkinan besar bahwa administrasi Amerika Serikat akan mendorong pengesahan peraturan yang mengesampingkan peraturan negara bagian, untuk mencegah negara bagian individu menetapkan hukum yang dapat menciptakan skenario asuransi unik di tingkat negara bagian, yang dapat melemahkan inisiatif federal yang lebih luas.

Kesimpulan

Mereka yang menentang kemungkinan AI mendapatkan status ‘bailout’ yang sama seperti bank, tidak mungkin akan menerima solusi yang didukung secara luas oleh pemerintah untuk masalah asuransi sekitar AI.

Namun, jelas bahwa administrasi Amerika Serikat saat ini melihat AI sebagai ‘infrastruktur esensial’, meskipun kecenderungannya yang terus meningkat untuk salah, atau tidak memenuhi harapan.

Bisa dibilang bahwa keterlibatan negara yang luas dalam mengasuransikan AI setara dengan ‘bailout sebelumnya’ – suatu penjualan yang sulit dalam periode di mana kegembiraan pasar dan frensi investor dibayangi oleh ketakutan yang terus meningkat akan meledak gelembung, dan oleh masyarakat yang secara bersamaan takut dan terpesona dengan AI generatif.

Dipublikasikan pertama kali pada hari Senin, 24 November 2025