Apakah AI Memerlukan Asuransi Sosial yang Sama seperti Energi Nuklir?

Amerika Serikat sering mengintervensi area teknologi baru besar ketika perusahaan asuransi merasa takut, dan ini tampaknya akan terjadi lagi dengan AI; tetapi apakah risikonya berbeda kali ini?

Fitur Administrasi AS saat ini telah berulang kali menunjukkan komitmennya untuk memastikan bahwa kebebasan laissez faire yang dinikmati China enjoys dalam mengembangkan sistem AI dipantulkan di Amerika Serikat. Karena Amerika saat ini mengambil posisi eksekutif yang kuat, dan menggunakan pengaruhnya dengan tangan yang berat, peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahwa kebijakan AI-nya mungkin akan diulangi dalam legislasi masa depan negara-negara yang bergantung pada hubungan baik dengan Amerika.

Oleh karena itu, akan menarik untuk melihat bagaimana AS merespons permintaan yang banyak dilaporkan dari kongres oleh perusahaan asuransi besar untuk diizinkan menawarkan kebijakan yang mengecualikan cakupan kewajiban yang terkait dengan sistem AI seperti chatbot dan agen AI.

Menurut laporan FT di atas, grup asuransi AIG, Great American, dan WR Berkley adalah beberapa dari banyak yang mencari untuk memiliki pengecualian tersebut diizinkan.

FT mencatat bahwa WR Berkley telah meminta pengecualian yang akan melarang klaim yang melibatkan ‘penggunaan nyata atau diduga’ AI, atau layanan atau produk yang ‘mengintegrasikan’ AI.

Tidak Bisa Menggugat Anjing

Ini adalah perkembangan yang dapat diprediksi: pada saat yang sama ketika administrasi AS mencari untuk menghapus regulasi dari budaya pengembangan AI Amerika, sehingga dapat bersaing di lapangan yang sama dengan China, fakta bahwa sistem AI terkemuka jarang dilatih pada materi yang jelas hak ciptanya menyebabkan peningkatan gugatan dari pemain berpengaruh seperti Disney dan Universal.

Rencana aksi AI AS 2025 (terkait di atas) menyebutkan sangat sedikit tentang pemegang hak cipta; dan dorongan negara tersebut untuk memaksa laissez faire federal atas negara-negara yang tidak setuju, tampaknya tercermin dalam keputusannya untuk memaksa federal laissez faire atas negara-negara yang tidak setuju.

Namun, kekhawatiran yang diuraikan dalam laporan FT mungkin meluas di luar masalah hak cipta, dalam kasus sistem AI yang memiliki kontrol agen atas infrastruktur, atau sistem lain yang mendasar, seperti mekanisme pasar saham.

Yudisial AS telah secara umum menentukan bahwa AI akan bertanggung jawab atas kesalahan, dengan pemiliknya bertanggung jawab atas petualangannya – sama seperti pemilik anjing akan bertanggung jawab atas cedera yang disebabkan oleh anjingnya. Ini adalah prospek yang suram bagi perusahaan asuransi, yang – di antara masalah lain – khawatir tentang kapasitas AI generatif untuk mengalami halusinasi dengan cara yang berpotensi merusak.

Konstruksi yang Dijamin

Namun, gelombang keluhan yang dapat diprediksi dari sektor asuransi ini memiliki preseden historis yang cukup dalam bidang seperti industri nuklir, ruang angkasa, dan pengembangan vaksin, di antara lain – keadaan di mana AS menentukan bahwa jaminan pemerintah dan cakupan asuransi sangat penting untuk teknologi baru yang penting, untuk tidak menyerahkan kemajuan kepada negara (seperti Uni Soviet sebelumnya, atau Prancis) di mana asuransi infrastruktur yang didukung negara jauh lebih umum.

Nuklir

Sebagai contoh, pada 1957 Kongres membatasi tanggung jawab industri nuklir dengan Undang-Undang Price-Anderson, karena telah menjadi jelas bahwa tanpa jaminan pemerintah, perusahaan asuransi swasta tidak akan pernah mendukung energi atom.

Undang-undang tersebut membatasi seberapa banyak utilitas dan pembuat reaktor dapat digugat, dan menetapkan mekanisme pembayaran untuk menutupi kecelakaan. Undang-undang tersebut sejak itu diperbarui berulang kali, paling baru dengan perpanjangan hingga 2065, dalam tagihan pengeluaran tahun ini.

Aerospace

Selain itu, pemerintah AS melindungi perusahaan peluncuran komersial dari tanggung jawab bencana dengan menutupi kerusakan yang melebihi apa yang akan ditanggung oleh perusahaan asuransi swasta. Di bawah Undang-Undang Peluncuran Ruang Angkasa Komersial, penyedia peluncuran diwajibkan untuk membawa jumlah asuransi yang tetap, dengan indeminisasi federal yang mulai berlaku di atas itu, saat ini dibatasi pada $2,7 miliar.

Jaring pengaman sekunder ini, belum pernah digunakan, memungkinkan perusahaan seperti SpaceX dan Blue Origin untuk mengembangkan program ruang angkasa tanpa terhambat oleh ancaman kegagalan yang tidak terasuransikan.

Terorisme

Tidak mengherankan, setelah peristiwa 9/11, industri asuransi, yang sebelumnya menutupi risiko tersebut di bawah ketentuan kebijakan umum, tidak lagi ingin menutupi kerugian karena terorisme dan perang. Dalam hal ini, seperti biasa, pemerintah federal AS merespons dengan memperluas cakupan sebagai kewajiban federal dalam jangka pendek hingga menengah.

Undang-Undang Risiko Terorisme (TRIA) tahun 2002 menciptakan jaminan asuransi federal untuk kerugian dan klaim karena terorisme, menutupi bagian besar kerugian terorisme di atas deduksi yang ditentukan – suatu tindakan yang telah diperbarui beberapa kali, termasuk di bawah administrasi Trump.

Pengembangan Vaksin

Sama seperti pengembangan dan penyebaran vaksin mulai memiliki dampak yang luas pada kesehatan global pada 1970-an dan 1980-an, wabah gugatan terhadap produsen meningkatkan biaya tanggung jawab secara signifikan bagi produsen.

Untuk menghindari krisis kesehatan masyarakat, Kongres menciptakan Undang-Undang Cedera Vaksin Anak Nasional, mengalihkan klaim asuransi ke Pengadilan Vaksin khusus, dan melindungi produsen dari sebagian besar tanggung jawab, selama standar keamanan dipenuhi, sehingga inovasi dapat terus berlanjut sambil mengkompensasi pasien dari dana pemerintah.

Pendekatan ini kemudian ditegakkan oleh Mahkamah Agung dan diperluas selama pandemi COVID-19 di bawah Undang-Undang PREP, yang membatalkan tanggung jawab produsen untuk tindakan pencegahan yang disetujui.

Apakah AI Merupakan Kasus yang Berbeda?

Dengan demikian, Kongres telah berulang kali campur tangan untuk memecahkan hambatan inovasi ketika perusahaan asuransi ragu-ragu untuk menanggung risiko sektor risiko publik.

Namun, meskipun sulit untuk membantah bahwa risiko AI melebihi risiko sistem nuklir, kelompok asuransi berpendapat bahwa AI generatif memperkenalkan risiko sistemik, di mana konsekuensi merugikan berpotensi ‘asli’ dari fungsi normal suatu sistem, bukan hasil pelanggaran, kesalahan manusia, serangan, atau jenis kejadian atau petualangan lain yang lebih familiar.

Pionir AI dan pemenang Hadiah Turing Yoshua Bengio menyatakan pada awal November bahwa perusahaan AI harus secara hukum diwajibkan untuk memiliki asuransi tanggung jawab, untuk menutupi ‘risiko eksistensial’.

Namun, sejarah menunjukkan bahwa memaksa perusahaan AI untuk mengasuransikan diri, tanpa bantuan pemerintah, bukanlah jalur yang mungkin di depan. Meskipun CEO OpenAI Sam Altman baru-baru ini mengoreksi saran bahwa AI harus menerima bantuan pemerintah seperti bank, tren administrasi AS saat ini menunjukkan bahwa tidak akan meninggalkan nasib AI kepada pasar terbuka saja.

Langkah-Langkah yang Mungkin

Salah satu cara maju yang mungkin adalah batas tanggung jawab federal – mengunjungi kembali Undang-Undang Price-Anderson 1957, serta Undang-Undang Vaksin, dalam bentuk ‘Undang-Undang Indemnitas AI’ yang membatasi tanggung jawab perusahaan untuk kerusakan AI tertentu.

Bersama dengan dana kompensasi federal untuk cedera terkait AI, serupa dengan dana cedera vaksin sebelumnya, pendekatan ini dapat melindungi perusahaan dari skenario gugatan ‘kasus terburuk’, sama seperti industri vaksin dan nuklir sebelumnya dilindungi pada dekade sebelumnya.

Alternatifnya, model TRIA dapat disesuaikan untuk tujuan ini, dalam bentuk jaminan asuransi AI pemerintah. Ini akan memaksa perusahaan asuransi untuk menawarkan cakupan tanggung jawab AI, tetapi pemerintah federal akan setuju untuk membayar, misalnya, 80-90% dari kerugian di atas ambang tertentu.

Mungkin pilihan yang paling tidak menarik – sebagian karena mungkin memicu kritik ‘kebijakan sosialis’ dalam cabang pemerintah dan pemilih tertentu – akan menjadi asuransi atau indeminisasi federal langsung, di mana pemerintah adalah asuransi langsung.

Tingkat keterlibatan negara ini biasanya disimpan untuk periode terbatas dalam evolusi industri kritis (seperti industri nuklir), atau untuk skenario manajemen perang.

Kesimpulan

Mereka yang menentang kemungkinan AI mendapatkan status ‘bailout’ yang sama seperti bank, tidak mungkin akan menerima solusi yang sangat didukung pemerintah untuk masalah asuransi di sekitar AI.

Namun, jelas bahwa administrasi AS saat ini melihat AI sebagai ‘infrastruktur esensial’, meskipun kecenderungannya yang terus berkembang untuk salah, atau tidak memenuhi harapan.

Seseorang dapat berargumen bahwa keterlibatan negara yang luas dalam asuransi AI setara dengan ‘prabailout’ – suatu penjualan yang sulit dalam periode di mana kegembiraan pasar dan kegembiraan investor dibayangi oleh ketakutan akan gelembung, dan oleh masyarakat yang secara bersamaan takut dan terpesona dalam hal AI generatif.

Dipublikasikan pertama kali pada hari Senin, 24 November 2025