Legal Telah Beralih dari Meninjau Keputusan AI menjadi Membentuknya

Empat tahun setelah munculnya AI generatif, hampir tidak ada perusahaan yang menstandardisasi penggunaan teknologi tersebut. Sebagian besar perusahaan masih bereksperimen dan mencari tahu apa yang berhasil untuk bisnis mereka, yakin bahwa semua orang lain telah lebih memahaminya daripada mereka.

Sementara itu, bisnis tidak menunggu. PagerDuty’s 2026 Shadow AI Survey mengungkapkan bahwa dua pertiga (66%) profesional kantor menggunakan alat AI di tempat kerja yang mereka yakini dilarang. Verizon’s 2026 Data Breach Investigations Report menemukan deteksi AI bayangan meningkat empat kali lipat dalam setahun.

Alih-alih melihat ini hanya sebagai masalah kepatuhan, anggaplah sebagai sinyal permintaan. Orang‑orang telah menemukan sesuatu yang berguna dan mengadopsinya lebih cepat daripada perusahaan dapat membangun proses di sekitarnya. Bagi tim hukum internal, hal ini membuka peluang untuk meningkatkan pengaruh dan nilai strategis seorang pengacara. Bisnis membutuhkan General Counsels (GCs) yang dapat memahami peluang, mengidentifikasi di mana risiko yang signifikan berada, dan membantu membangun infrastruktur yang memungkinkan organisasi bergerak maju dengan percaya diri.

Kebutuhan Hukum untuk Beroperasi sebagai Mitra Bisnis

Banyak pengacara memilih bekerja in‑house karena mereka ingin menjadi bagian dari bisnis. Mereka tidak ingin memberi nasihat dari jarak jauh. Mereka ingin memahami bagaimana organisasi beroperasi, apa yang ingin dicapai tim‑tim yang berbeda, dan bagaimana hukum dapat membantu mereka mencapainya.

Namun ada ketegangan yang dikenal oleh hampir setiap pengacara in‑house, di mana mereka ingin menjadi mitra bisnis strategis, namun sejumlah besar waktu dapat hilang dalam pekerjaan ber‑kompleksitas rendah yang bahkan tidak memerlukan gelar hukum. AI membuat ketegangan ini jauh lebih sulit diabaikan karena, jika teknologi dapat menangani pekerjaan berulang, ada peluang untuk menghabiskan lebih banyak waktu pada pekerjaan di mana penilaian hukum benar‑benar penting.

Menjadi mitra strategis memerlukan lebih dari sekadar mengadopsi alat AI. Tim hukum in‑house harus memastikan mereka memahami apa yang sebenarnya ingin dicapai bisnis.

Pertimbangkan pertanyaan ini untuk General Counsel: Haruskah kami membangun alat AI kami sendiri?

Pemrograman bahasa alami telah membuat tugas ini terasa dapat diakses dengan cara yang tidak mungkin dua tahun lalu. Seorang GC yang belum pernah menulis satu baris kode pun dapat mendeskripsikan apa yang diinginkannya dan melihat sesuatu yang fungsional muncul. Ketika alternatifnya melibatkan pengadaan, implementasi, dan pembicaraan anggaran, daya tariknya jelas.

Namun kemampuan menciptakan prototipe yang berfungsi berbeda dengan kemampuan mengoperasikannya. Seseorang harus bertanggung jawab atas pemeliharaan, keamanan, izin, integrasi, dan kualitas output. Bagi pengacara, akurasi tidak bersifat opsional. Jika Anda tidak dapat mempercayai sebuah output, Anda harus memverifikasinya, dan pada akhirnya verifikasi dapat menghabiskan biaya lebih besar daripada pekerjaan asli.

Jika Anda tidak memiliki waktu untuk mengikuti demo vendor, kemungkinan besar Anda juga tidak memiliki waktu untuk memelihara seluruh infrastruktur teknologi bagi urusan hukum Anda.

Fakta bahwa pertanyaan semacam ini semakin sering sampai ke GC menunjukkan sejauh mana peran ini telah berkembang. Arsitektur teknologi sebelumnya tidak termasuk dalam deskripsi pekerjaan in‑house. Sekarang, pemimpin hukum membantu memutuskan tidak hanya risiko apa yang diciptakan teknologi, tetapi juga bagaimana teknologi harus masuk ke dalam bisnis. Ini mengharuskan mereka berpikir seperti operator. Memahami hasil bisnis inilah cara hukum memperoleh kredibilitas di luar departemen hukum.

Bisnis Sekarang Mengharapkan Kecepatan, Visibilitas, dan Proaktivitas

Bisnis semakin menuntut tim hukum mereka untuk tiga hal: kecepatan, visibilitas, dan proaktivitas.

Kecepatan, karena segala hal lain di perusahaan bergerak pada kecepatan yang didorong AI dan hukum adalah departemen yang paling tampak tidak sejalan ketika tidak demikian. Visibilitas, karena permintaan yang menghilang ke dalam departemen hukum selama tiga minggu dan kembali tanpa penjelasan tidak lagi dapat ditoleransi ketika setiap fungsi lain dapat menampilkan status secara real‑time. Dan proaktivitas, karena isu AI dan privasi muncul lebih cepat daripada siapa pun dapat meningkatkan mereka, dan bisnis mengharapkan hukum telah mengangkat pertanyaan tersebut sebelum menjadi masalah.

Legal dulunya bersifat reaktif secara desain. Bawa pertanyaan ke Legal, dan mereka menjawabnya. Sekarang, pengacara diharapkan untuk mengantisipasi. Di mana AI akan muncul dalam inisiatif ini? Data apa yang akan disentuh vendor ini? Apakah ada titik buta yang mungkin kami lewatkan? Apa yang akan kami harapkan telah kami tanyakan enam bulan ke depan?

Kemampuan menjawab pertanyaan‑pertanyaan itu sebelum ada yang menanyakannya adalah apa yang mengangkat GC modern dari sekadar pemeriksaan menjadi mitra bisnis strategis. Hukum tidak dapat secara bermakna mengatur teknologi yang tidak mereka pahami atau mengantisipasi risiko tanpa mengetahui ke mana arah bisnis. Oleh karena itu, pengacara in‑house modern membutuhkan visibilitas operasional yang cukup untuk melihat ke depan dan pemahaman komersial yang cukup untuk membedakan antara risiko teoretis dan yang benar‑benar dapat memengaruhi perusahaan.

AI Mengubah Keterampilan Pengacara yang Paling Berharga

Konsekuensi tak terduga lain dari AI yang kurang mendapat perhatian adalah bagaimana AI mengubah keterampilan yang membedakan pengacara hebat.FTI Consulting and Relativity’s 2026 General Counsel Report found 87% of general counsel now report generative AI use within their teams, hampir dua kali lipat dibandingkan tahun sebelumnya. Kami dengan cepat melampaui tahap di mana penggunaan AI sendiri membedakan departemen hukum yang “inovatif”.

Seiring AI menyerap lebih banyak penelitian, sintesis, dan pengenalan pola, apa yang membedakan pengacara beralih ke hal yang selalu paling sulit diajarkan. Komunikasi, persuasi, kecerdasan emosional, penilaian komersial, dan pengetahuan institusional kini menjadi lebih penting, dan mereka lebih sulit direplikasi secara tepat karena bergantung pada konteks. Kemampuan memahami apa yang sebenarnya diminta eksekutif dan menerjemahkan analisis hukum yang kompleks menjadi nasihat yang jelas dan dapat ditindaklanjuti sangat berharga.

“Soft skill” yang disebut secara sekilas saat tinjauan kini menjadi inti pekerjaan. Seiring peran General Counsel terus menetap di persimpangan hukum, teknologi, dan strategi komersial, pengacara tidak harus menjadi insinyur. Namun mereka perlu memiliki literasi AI dan teknologi yang cukup untuk memiliki pendapat yang nyata, mengajukan pertanyaan yang berguna, dan mengenali ketika sebuah jawaban tidak masuk akal.

GC Semakin Mendekati Strategi Bisnis

Bagi profesi yang selama bertahun‑tahun meminta tempat yang lebih dekat dengan bisnis, AI memberikan Legal peluang sekali seumur hidup. Pengacara in‑house yang paling berharga dalam beberapa tahun ke depan adalah mereka yang dapat melihat jejak AI yang luas dan sebagian belum terdokumentasi, mengidentifikasi dengan tepat hal‑hal kecil yang dapat merugikan perusahaan, dan dengan sadar membiarkan sisanya tetap saja.

Itu merupakan standar yang tidak nyaman bagi profesi yang dilatih untuk kelengkapan. Pengacara diajarkan mengidentifikasi setiap risiko, bukan mengurutkannya atau menerima sebagian besar risiko. Namun teknologi bergerak lebih cepat daripada siklus tinjauan apa pun, adopsi melampaui dokumentasi, dan pengacara yang bersikeras mengevaluasi segala hal pada akhirnya tidak mengevaluasi apa‑apa secara bermakna.

Pertanyaan yang datang kepada kami menyangkut dari mana data berasal, bagaimana sistem dilatih, dan apakah ada yang dapat menjelaskan apa yang sebenarnya dilakukan AI. Pertanyaan hukum tersebut akan tetap datang kepada kami. Untungnya, kami masih dapat tiba cukup awal untuk membentuk cara sistem‑sistem ini diterapkan, alih‑alih menunggu untuk mendokumentasikan keputusan yang telah dibuat orang lain.