Jon Potter, Mitra di The RXN Group – Seri Wawancara

Jon Potter adalah Mitra dan memimpin Praktik AI Tingkat Negara Bagian di RXN Group. Ia adalah seorang pengacara berpengalaman, lobbyist, dan komunikator, telah mendirikan dan memimpin dua asosiasi industri dan organisasi konsumen, dan berkonsultasi dengan banyak industri dan organisasi tentang tantangan legislatif, komunikasi, dan advokasi isu. Jon mendirikan Asosiasi Media Digital, Kebebasan Penggemar, dan Aliansi Pengembang Aplikasi, menjabat sebagai Wakil Presiden firma komunikasi global Burson-Marsteller, dan bekerja sebagai pengacara selama beberapa tahun di firma Weil, Gotshal, & Manges.

Sebagai klien dan konsultan, Jon telah mengawasi kampanye advokasi federal, multistate, dan internasional, serta terlibat dengan lobbyist, firma komunikasi, dan firma hukum di tiga benua. Jon telah memberikan kesaksian di Kongres dan legislatur negara bagian beberapa kali, telah berbicara di puluhan konferensi di seluruh Amerika Serikat dan internasional, dan telah diwawancarai di program berita radio dan televisi nasional dan lokal, termasuk CNN, Acara Hari Ini, dan 60 Menit.

Apakah Anda dapat memberikan gambaran tentang tren kunci dalam legislasi AI di seluruh negara bagian pada 2024?

2024 telah menjadi tahun luar biasa untuk legislasi AI tingkat negara bagian, yang ditandai dengan beberapa tren.

Tren pertama adalah volume. 445 tagihan AI diperkenalkan di 40 negara bagian, dan kami berharap ini akan berlanjut pada 2025.

Tren kedua adalah dikotomi yang konsisten – tagihan tentang penggunaan AI oleh pemerintah umumnya optimis, sedangkan tagihan tentang AI secara umum dan penggunaan AI oleh sektor swasta skeptis dan takut. Selain itu, beberapa negara bagian telah mengesahkan tagihan yang menciptakan “tim tugas” AI, yang sekarang sedang bertemu.

Apa yang menjadi kekhawatiran utama yang mendorong legislator negara bagian untuk memperkenalkan tagihan AI, dan bagaimana kekhawatiran ini bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lain?

Banyak legislator ingin badan pemerintah meningkat dengan AI – untuk menyediakan layanan yang lebih baik dengan lebih efisien.

Di antara skeptis, topik kekhawatiran termasuk “deepfakes” palsu dan penyalahgunaan yang terkait dengan pemilihan, seni kreatif, dan pelecehan; diskriminasi algoritmik; ketakutan akan keputusan dan proses keputusan yang dipengaruhi AI; privasi pribadi dan penggunaan data pribadi; dan penggantian pekerjaan. Beberapa kekhawatiran dapat diatasi dengan legislasi yang sangat spesifik, seperti Undang-Undang ELVIS di Tennessee dan larangan “deepfakes” politik di California. Kekhawatiran lain, seperti risiko diskriminasi algoritmik dan penggantian pekerjaan, tidak jelas dan sehingga proposal legislatifnya sangat luas dan tidak spesifik.

Beberapa legislator percaya bahwa tantangan privasi digital dan media sosial saat ini bisa telah diminimalkan dengan legislasi pencegahan, sehingga mereka terburu-buru untuk mengesahkan undang-undang untuk menyelesaikan masalah AI yang mereka takuti akan berkembang. Tentu saja, sangat sulit untuk mendefinisikan pedoman kepatuhan yang jelas sebelum masalah aktual muncul.

Bagaimana negara bagian dapat menciptakan legislasi AI yang mendorong inovasi sambil juga mengatasi risiko potensial?

Legislasi dapat melakukan keduanya ketika mengatur penggunaan kasus dan risiko tertentu, tetapi tidak teknologi multipurpose dasar. Contoh yang baik dari ini adalah undang-undang federal yang mengatur penggunaan data kesehatan, keuangan, dan pendidikan, tetapi tidak mengatur komputer, server, atau komputasi awan. Dengan tidak mengatur alat multipurpose seperti penyimpanan data dan teknologi pemrosesan data (termasuk AI), undang-undang tersebut mengatasi risiko nyata dan mendefinisikan aturan kepatuhan yang jelas.

Sangat penting bahwa legislator mendengar dari berbagai stakeholder sebelum mengesahkan undang-undang baru. Berita utama menunjukkan bahwa AI didominasi oleh perusahaan raksasa yang menginvestasikan miliaran dolar untuk membangun model risiko yang sangat kuat. Namun, ada ribuan perusahaan kecil dan lokal yang menggunakan AI untuk membangun solusi daur ulang, bias kerja, pemberian pinjaman usaha kecil, dan keamanan siber. Organisasi Bantuan Hukum dan organisasi nirlaba lokal menggunakan AI untuk membantu komunitas yang kurang beruntung. Legislator harus yakin bahwa legislasi yang skeptis AI tidak menutup kegiatan AI kecil, lokal, dan manfaat publik.

Dari pengalaman Anda, apa yang menjadi dampak paling signifikan dari tagihan AI terbaru terhadap bisnis? Apakah ada industri tertentu yang lebih terpengaruh daripada yang lain?

Kami belum tahu dampak dari tagihan AI terbaru karena sangat sedikit tagihan yang telah disahkan dan undang-undang baru belum membuat perbedaan. Undang-undang terluas, di Colorado, tidak berlaku sampai 2026 dan sebagian besar stakeholder, termasuk Gubernur dan sponsor, mengantisipasi amendemen signifikan sebelum tanggal efektif. Undang-Undang ELVIS di Tennessee dan undang-undang “deepfakes” di California seharusnya mengurangi aktivitas palsu dan kriminal, dan semoga tidak menghambat parodi atau ucapan yang dilindungi lainnya.

Dengan banyak negara bagian yang mengambil langkah untuk mengatur AI, bagaimana Anda melihat hubungan antara regulasi AI tingkat negara bagian dan tindakan federal yang potensial berkembang?

Ini adalah target yang bergerak dengan banyak variabel. Ada beberapa area hukum di mana pemerintah federal dan negara bagian co-exist, dan AI terkait dengan banyak di antaranya. Misalnya, ada undang-undang diskriminasi tempat kerja dan jasa keuangan federal dan negara bagian yang efektif terlepas dari apakah AI digunakan oleh pelaku yang diduga buruk. Salah satu pertanyaan untuk legislator adalah mengapa legislasi atau peraturan baru diperlukan hanya karena AI digunakan dalam suatu kegiatan.

Apa yang menjadi jebakan atau tantangan umum yang dihadapi legislator negara bagian saat menyusun tagihan AI, dan bagaimana hal ini dapat dihindari?

Semua tentang pendidikan – mengambil waktu untuk berkonsultasi dengan banyak stakeholder dan memahami bagaimana AI bekerja di dunia nyata. Legislasi yang didasarkan pada ketakutan akan hal yang tidak diketahui tidak akan seimbang, dan akan selalu menghambat inovasi dan AI untuk kebaikan. Negara lain akan mengisi kekosongan inovasi jika Amerika Serikat melepaskan kepemimpinannya karena ketakutan.

Apakah Anda dapat membagikan contoh advokasi yang sukses yang mempengaruhi legislasi AI untuk mendukung inovasi?

Di Colorado, Kelompok Minat AI Rocky Mountain dan AI Salon menggalang pengembang dan perusahaan rintisan untuk terlibat dengan legislator untuk pertama kalinya. Tanpa lobbyist atau konsultan insider, kelompok-kelompok ini mengetuk sumber daya pendiri yang cerdas, tidak puas, dan termotivasi yang mengungkapkan ketidakpuasan mereka dalam kesaksian yang tajam dan efektif dan media – dan didengar.

Serupa di California, pendiri perusahaan AI kecil bersaksi dengan penuh semangat di legislatif dan terhubung dengan media untuk mengungkapkan kekhawatiran dan kekecewaan tentang legislasi yang baik tapi terlalu luas. Seperti rekan-rekan mereka di Colorado, pendiri-pendiri ini tidak tradisional, sangat termotivasi, dan sangat efektif.

Bagaimana Anda mengidentifikasi dan terlibat dengan stakeholder secara efektif dalam pertempuran kebijakan AI tingkat negara bagian?

Sebagian dengan berbicara dengan orang seperti Anda, dan menyebarkan kata bahwa legislasi telah atau segera akan diperkenalkan dan mungkin mempengaruhi seseorang’s mata pencaharian, bisnis, atau kesempatan. Legislator hanya tahu apa yang mereka ketahui, dan apa yang mereka pelajari dengan berbicara dengan lobbyist dan perusahaan yang mereka sadari. Sangat penting untuk terlibat dalam proses saat tagihan disusun dan diamendemen, karena jika Anda tidak ada di meja maka Anda mungkin ada di menu. Setiap perusahaan dan organisasi yang membangun atau menggunakan AI harus berpartisipasi sebelum undang-undang dan peraturan ditulis, karena setelah mereka ditulis seringkali terlambat.

Apa yang menjadi cara paling efektif untuk mengkomunikasikan kompleksitas AI kepada legislator negara bagian?

Advokasi ada dalam banyak bentuk. Apakah itu pertemuan dengan legislator secara langsung atau melalui video, mengirim surat atau email, atau berbicara dengan media – masing-masing ini adalah cara untuk membuat suara Anda terdengar. Yang paling penting adalah kejelasan dan kesederhanaan, dan menceritakan kisah Anda sendiri yang Anda ketahui dengan baik. Legislatif negara bagian yang berbeda memiliki aturan, proses, dan norma yang berbeda, tetapi hampir semua legislator ingin belajar dan ingin mendengar dari konstituen.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, pembaca yang ingin mempelajari lebih lanjut harus mengunjungi RXN Group.