Charles Yang, Pendiri dan CEO Vibe – Seri Wawancara

Charles Yang, Pendiri dan CEO Vibe, adalah seorang wirausaha yang fokus pada merevisi cara tim menangkap, mempertahankan, dan membangun pengetahuan organisasi. Setelah menjadi co-pendiri perusahaan game mobile yang berkembang menjadi lebih dari 800 karyawan dan 50 juta pemain bulanan sebelum menjadi bagian dari Tencent, Yang menjadi semakin tertarik dengan tantangan melestarikan memori institusional ketika organisasi tumbuh. Ia kemudian menjelajahi teknologi kolaborasi imersif melalui Inlight Interactive sebelum mendirikan Vibe pada tahun 2017. Di bawah kepemimpinannya, Vibe berkembang dari perusahaan perangkat keras kolaborasi cerdas yang diadopsi oleh lebih dari 50.000 organisasi menjadi platform “Contextual AI Workspace” yang lebih luas yang dirancang untuk mengubah pertemuan, percakapan, dan keputusan menjadi memori organisasi yang terstruktur dan hidup yang ditenagai oleh AI.

Vibe sedang membangun apa yang mereka sebut sebagai “Contextual AI Workspace”, yang menggabungkan perangkat lunak AI dengan perangkat keras kolaborasi yang dirancang khusus untuk membantu organisasi melestarikan dan mengoperasikan pengetahuan institusional. Perusahaan ini awalnya mendapatkan traksi melalui papan cerdas interaktif yang digunakan oleh perusahaan dan lembaga pendidikan, tetapi telah berkembang menjadi kecerdasan pertemuan yang ditenagai AI, sistem memori kontekstual, dan perangkat AI fisik seperti Vibe Bot. Platform ini dirancang untuk menangkap percakapan di seluruh pertemuan, dokumen, dan sesi kolaborasi, kemudian mengorganisir mereka menjadi alur kerja yang dapat dicari dan persisten yang tim dapat terus membangun darinya, bukan hanya mengulangi konteks berulang kali. Visi perusahaan yang lebih luas berpusat pada “organisasi yang asli memori”, di mana AI bertindak kurang seperti chatbot dan lebih seperti lapisan kecerdasan organisasi yang berkembang yang tertanam langsung ke dalam alat kolaborasi sehari-hari.

Anda mendirikan beberapa perusahaan sebelum meluncurkan Vibe, termasuk perusahaan game yang berkembang menjadi lebih dari 50 juta pemain bulanan dan kemudian diakuisisi oleh Tencent. Bagaimana pengalaman tersebut membentuk keyakinan Anda bahwa “memori organisasi” akan menjadi salah satu masalah terbesar yang belum terpecahkan dalam AI perusahaan?

Mengoperasikan beberapa perusahaan, terutama perusahaan game, hal yang paling mengejutkan saya bukanlah penskalaan teknis. Itu adalah penskalaan manusia. Anda menambahkan seratus orang dalam enam bulan, dan tiba-tiba setengah perusahaan membuat keputusan berdasarkan percakapan yang tidak dihadiri oleh setengah lainnya. Pertemuan yang mengulangi pertemuan sebelumnya. Pekerjaan berulang karena seseorang lupa tentang item tindakan. Senin pagi yang dimulai dengan “tunggu, apa yang kita putuskan minggu lalu?”

Saya menganggap ini adalah masalah startup yang akan kita atasi. Itu tidak. Semakin besar perusahaan, semakin buruk keadaannya, karena konteks sedang dibuat lebih cepat daripada sistem apa pun dapat mempertahankannya. Ketika kami menjual ke Tencent, saya yakin bahwa bottleneck sebenarnya di kebanyakan organisasi bukanlah bakat atau strategi — itu adalah memori.

Itulah yang ingin saya perbaiki dengan Vibe. Bukan karena memori organisasi adalah konsep abstrak, tetapi karena saya telah menyaksikan tim yang cerdas kehilangan bulan-bulan kemajuan karena hal itu.

Apple (AAPL ) membuktikan bahwa perangkat yang terhubung menjadi lebih berharga ketika mereka beroperasi sebagai bagian dari ekosistem yang lebih luas daripada sebagai perangkat keras yang terisolasi. Mengapa Anda percaya bahwa AI perusahaan akhirnya akan memerlukan pendekatan ekosistem serupa daripada hanya mengandalkan aplikasi SaaS?

SaaS tidak pernah benar-benar dibangun untuk cara kerja yang sebenarnya. Setiap alat memiliki irisan sendiri — CRM memiliki penawaran, alat dokumen memiliki dokumen, alat pertemuan memiliki pertemuan — dan karyawan akhirnya melakukan integrasi pekerjaan di kepala mereka, menyalin antara aplikasi, mengingatkan setiap alat apa yang sudah diketahui oleh yang lain. Itu bekerja ketika pekerjaan berbasis tugas dan hidup di dalam layar. Itu gagal ketika proyek berpindah antara situs, lorong, panggilan klien, dan tiga aplikasi yang berbeda dalam satu sore, yang merupakan sebagian besar proyek.

Saya mendekatinya dari tahun-tahun membangun produk konsumen sebelum Vibe, dan pelajaran Apple tetap bersamaku. Mereka tidak menang karena perangkat individual mereka lebih baik. Mereka menang karena perangkat tersebut berbagi konteks. Anda berpindah di antara mereka, dan pekerjaan berpindah bersama Anda.

AI perusahaan harus terlihat lebih seperti itu dan kurang seperti aplikasi lain yang harus Anda ajar. Perangkat yang menangkap konteks di mana pun pekerjaan terjadi, semua memberi makan tempat yang sama. Karyawan berhenti menjadi penghubung.

Anda menggambarkan Vibe sebagai membangun “Contextual AI Workspace” di mana percakapan menjadi kecerdasan tim yang permanen. Apa yang menjadi keyakinan Anda bahwa ini perlu diselesaikan dengan perangkat fisik seperti Vibe Board, Vibe Bot, dan Vibe Dot daripada hanya perangkat lunak?

Realisasi sebenarnya cukup biasa. Saya menonton orang bekerja dan memperhatikan seberapa banyak pemikiran sebenarnya terjadi jauh dari laptop mereka. Seseorang menggambar ide di papan tulis. Seorang pengawas situs memutuskan solusi sambil berdiri di depan masalah. Dua eksekutif membuat keputusan nyata dalam perjalanan kembali dari makan siang. Tidak ada yang terjadi di layar, yang berarti perangkat lunak AI tidak memiliki gambaran tentang apa yang terjadi.

Itulah batasan perangkat lunak saja. Jika momen terpenting dalam hari kerja Anda tidak ada di layar, perangkat lunak saja tidak dapat memberikan gambaran yang nyata tentang organisasi. Anda harus meletakkan penangkapan ke dalam lingkungan di mana pekerjaan sebenarnya terjadi — ruangan, situs, percakapan. Itulah yang Vibe Board, Bot, dan Dot.

Keberadaan fisik juga penting karena saya ingin membangun sesuatu yang indah. Jika kita ingin ini ada di ruang kerja setiap hari, itu harus sesuatu yang orang benar-benar ingin ada di sana.

Banyak pengetahuan institusional masih menghilang dalam percakapan di lorong, sesi papan tulis, dan diskusi tidak formal. Mengapa Anda pikir perangkat lunak perusahaan tradisional telah bergelut untuk menangkap konteks off-screen ini secara efektif?

Ada terlalu banyak langkah. Pikirkan tentang hal itu: Anda sedang dalam percakapan, sesuatu yang menarik muncul, dan untuk menangkapnya Anda harus mengeluarkan ponsel, membuka kunci dengan Face ID, menemukan aplikasi catatan, menemukan tombol rekam, menekannya. Itu tiga puluh detik hingga satu menit. Ketika Anda sedang merekam, momen itu sudah hilang. Ide itu sudah hilang. Orang lain telah berpindah.

Alasan yang lebih dalam perangkat lunak perusahaan telah bergelut dengan ini adalah struktural. Perangkat lunak menganggap pengguna datang kepadanya. Anda membuka aplikasi. Anda masuk. Anda menavigasi ke tempat yang tepat. Model itu bekerja ketika seseorang duduk diam di meja. Itu tidak bekerja di lorong, di situs, atau dalam lima detik setelah pertemuan berakhir ketika percakapan nyata terjadi. Hal yang perlu ditangkap tidak akan menunggu Anda meluncurkan aplikasi. Itu adalah masalah perangkat keras, bukan perangkat lunak.

Itulah mengapa kami merancang Vibe Dot dengan cara itu. Tekan dan rekam. Gesekan itu hilang, yang berarti penangkapan sebenarnya terjadi.

Banyak perusahaan AI berlomba menuju agen otonom, tetapi pendekatan Anda tampaknya berfokus pada memori yang persisten dan konteks terlebih dahulu. Apakah Anda percaya bahwa infrastruktur memori menjadi prasyarat yang hilang sebelum agen AI dapat berfungsi secara efektif di dalam perusahaan?

Ya. Agen AI tanpa memori seperti merekrut seseorang yang melupakan segalanya antara Senin dan Selasa. Anda tidak akan mempercayai orang itu dengan apa pun yang penting, dan Anda tidak boleh mempercayai agen yang dibangun dengan cara yang sama.

Agen tidak gagal karena model dasar tidak cerdas. Mereka gagal karena mereka memasuki setiap tugas tanpa konteks. Mereka tidak tahu apa yang diputuskan minggu lalu, apa riwayat pelanggan, apa yang telah dicoba dan tidak berhasil. Jadi mereka membuat keputusan yang percaya diri, masuk akal, tetapi salah dengan cara yang hanya seseorang dengan memori akan tangkap. Agen yang sama, diberi tugas yang sama pada dua hari yang berbeda, dapat membuat dua keputusan yang berbeda, karena tidak ada kontinuitas yang memegangnya bersama.

Anda tidak dapat membangun otonomi yang dapat dipercaya di atas tidak ada. Anda membangunnya di atas memori. Dapatkan lapisan itu benar dan agen menjadi berguna. Lewati itu dan Anda hanya menghasilkan tebakan yang percaya diri dalam skala besar.

Anda telah berbicara tentang “organisasi yang asli memori”. Bagaimana perbedaan Anda pikir perusahaan akan beroperasi sekali AI sistem dapat mempertahankan dan menghubungkan tahun-tahun konteks organisasi daripada mengandalkan dokumen yang terpecah dan ingatan manusia?

Perubahan terbesar bukanlah kecepatan atau akurasi dalam arti abstrak. Itu adalah bahwa organisasi yang asli memori berhenti mengulangi diri.

Ambil contoh onboarding. Hari ini, ketika Anda merekrut atau mempromosikan seseorang, dibutuhkan minggu untuk membuat mereka siap — menemukan dokumen, mencari alur kerja, bertanya kepada lima orang tentang konteks yang tidak pernah ditulis. Sebagian besar apa yang sebenarnya dibutuhkan oleh karyawan baru tidak ada di dalam sistem. Itu ada di kepala seseorang. Organisasi yang asli memori memberikan semua yang pernah diputuskan, diperdebatkan, atau dicoba, saat mereka mulai.

Tetapi onboarding hanya contoh yang mudah. Anda sebenarnya dapat menjawab “mengapa kita melakukan ini dengan cara ini” alih-alih menebak. Penyerahan antar tim berhenti menjatuhkan hal-hal — penjualan ke CS, desain ke teknik. Ketika seseorang pergi, konteks mereka tidak berjalan keluar dengan mereka. Sebagian besar perusahaan mempelajari kembali pelajaran yang sama setiap dua atau tiga tahun karena orang-orang yang mempelajarinya telah pergi. Itu berhenti menjadi pajak yang harus Anda bayar.

Hybrid work mempercepat permintaan akan alat kolaborasi, tetapi banyak perusahaan masih bergelut dengan keselarasan dan kontinuitas. Apakah Anda pikir fase berikutnya dari AI perusahaan adalah kurang tentang menghasilkan konten dan lebih tentang melestarikan kecerdasan organisasi kolektif?

Ya. Dan saya pikir sebagian besar perusahaan sudah tahu ini, bahkan jika mereka belum menamainya. Masalah penghasilan konten sebagian besar telah terpecahkan. Apa yang rusak adalah kontinuitas. Keputusan dibuat di lorong, panggilan klien mengungkapkan sesuatu yang penting, jalan situs mengubah arah proyek — dan tidak ada yang masuk ke dalam sistem. Kecerdasan organisasi kolektif hidup dalam percakapan yang menghilang. Fase berikutnya adalah tentang menangkap lapisan itu, bukan menghasilkan output lebih banyak dari itu. Anda tidak dapat membangun memori organisasi yang nyata di atas rekonstruksi yang ditulis dari apa yang sebenarnya terjadi.

Ada pertanyaan yang jelas tentang privasi dan tata kelola ketika percakapan di tempat kerja terus-menerus ditangkap dan diatur menjadi memori institusional. Bagaimana Anda pikir perusahaan harus menyeimbangkan manfaat dari memori AI yang persisten dengan kepercayaan karyawan dan transparansi?

Pertanyaan ini memiliki jawaban yang lebih sederhana daripada yang kebanyakan orang percaya. Anda perlu eksplisit tentang apa yang ditangkap, siapa yang dapat melihatnya, dan apa yang digunakannya. Ketidaknyamanan yang dirasakan orang-orang seputar ini biasanya bukan tentang penangkapan itu sendiri, tetapi tentang penangkapan yang terjadi tanpa persetujuan atau kejelasan. Sebagian besar orang tidak keberatan dengan pertemuan yang direkam — mereka keberatan karena tidak mengetahui itu terjadi atau di mana rangkuman berakhir. Apa yang merusak kepercayaan adalah ketidakjelasan. Perusahaan yang memperlakukan ini sebagai masalah kebijakan daripada masalah budaya akan salah.

Perusahaan Anda berkembang dari papan kolaborasi cerdas menjadi perangkat AI yang dapat dikenakan dan kecerdasan tempat kerja yang ambient. Bagaimana Anda memutuskan kapan suatu masalah alur kerja harus diselesaikan dengan perangkat keras daripada perangkat lunak?

Pengaturan ulang cepat: Saya lebih memikirkan ini sebagai perangkat keras ambient yang dibangun untuk lingkungan di mana pekerjaan terjadi — dan itu adalah bagaimana kami memutuskan perangkat keras versus perangkat lunak.

Perangkat lunak hanya dapat bekerja dengan apa yang diberikan. Jika konteks tidak masuk, perangkat lunak tidak memiliki apa pun untuk bertindak. Jadi ketika saya melihat masalah alur kerja, pertanyaan yang saya tanyakan sederhana: di mana pekerjaan sebenarnya terjadi, dan dapatkah perangkat lunak mencapainya?

Sebagian besar perangkat lunak perusahaan dirancang dengan menganggap jawabannya adalah ya — bahwa pengguna akhirnya akan duduk di laptop dan mengetik konteks. Untuk banyak pekerjaan, itu tidak realistis. Kontraktor tidak membawa laptop ke situs. Guru tidak membuka aplikasi di antara kelas. Mitra di firma hukum tidak mengetik catatan selama pertemuan klien. Itu adalah tempat di mana perangkat keras menjadi perlu. Perangkat lunak tidak dapat mencapai tempat-tempat itu. Perangkat keras dapat.

Menghadap ke depan lima tahun, apakah Anda pikir perusahaan akan terutama berinteraksi dengan AI melalui layar dan aplikasi, atau apakah perangkat AI ambient dan lingkungan kontekstual akan menjadi lapisan antarmuka dominan untuk pekerjaan?

Layar kemungkinan akan tetap ada, tetapi mereka akan berhenti menjadi lapisan input utama atau satu-satunya. Saat ini, kita memperlakukan layar sebagai tempat di mana pekerjaan dilakukan dan di mana kita memberi tahu AI tentang pekerjaan. Dua hal itu akan dipisahkan. Layar tetap berharga untuk output, untuk tinjauan, untuk keputusan. Tetapi sisi penangkapan, bagian di mana AI belajar apa yang Anda kerjakan sebenarnya, itu akan pindah ke lingkungan Anda dengan munculnya perangkat ambient, yang dapat dikenakan, dan perangkat keras dalam ruangan. Lima tahun dari sekarang, gagasan bahwa Anda harus mengetik konteks ke dalam alat AI sebelum itu dapat membantu Anda akan terasa seperti itu milik era yang berbeda. Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, pembaca yang ingin mempelajari lebih lanjut dapat mengunjungi Vibe.