Արհեստական ​​բանականություն և իրավական ինքնություն

Այս հոդվածը կենտրոնացած է արհեստական ​​ինտելեկտի (ԱԲ) օրինական սուբյեկտի կարգավիճակ տալու խնդրի վրա՝ հատկապես քաղաքացիական իրավունքի հիման վրա։ Իրավական ինքնությունը այստեղ սահմանվում է որպես իրավունակության ժամկետի անբաժանելի հասկացություն. Այնուամենայնիվ, սա չի նշանակում ընդունել, որ բարոյական սուբյեկտիվությունը նույնն է, ինչ բարոյական անհատականությունը: Իրավական ինքնությունը բարդ հատկանիշ է, որը կարող է ճանաչվել որոշակի առարկաների համար կամ վերագրվել ուրիշներին:

Կարծում եմ, որ այս հատկանիշը դասակարգված է, դիսկրետ, ընդհատվող, բազմակողմանի և փոփոխական: Սա նշանակում է, որ այն կարող է պարունակել քիչ թե շատ տարբեր տիպի տարրեր (օրինակ՝ պարտականություններ, իրավունքներ, իրավասություններ և այլն), որոնք շատ դեպքերում կարող են ավելացվել կամ հանվել օրենսդիրի կողմից. Բացառություն են կազմում մարդու իրավունքները, որոնք, ըստ ընդհանուր կարծիքի, չեն կարող զրկվել։

Մեր օրերում մարդկությանը սպառնում է սոցիալական վերափոխման շրջան՝ կապված մի տեխնոլոգիական ռեժիմը մյուսով փոխարինելու հետ. «Խելացի» մեքենաներն ու ծրագրակազմը բավականին արագ են սովորում. Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերն ավելի ու ավելի են կարողանում փոխարինել մարդկանց բազմաթիվ գործողություններում: Արհեստական ​​ինտելեկտի տեխնոլոգիաների կատարելագործման պատճառով ավելի ու ավելի հաճախ ծագող խնդիրներից մեկը արհեստական ​​ինտելեկտուալ համակարգերի իրավական սուբյեկտների ճանաչումն է, քանի որ դրանք հասել են լիովին ինքնավար որոշումներ կայացնելու և պոտենցիալ «սուբյեկտիվ կամք» դրսևորելու մակարդակին։ Այս հարցը հիպոթետիկորեն բարձրացվել է 20-րդ դարում։ 21-րդ դարում գիտական ​​բանավեճը անշեղորեն զարգանում է՝ հասնելով մյուս ծայրահեղության՝ արհեստական ​​ինտելեկտի նոր մոդելների յուրաքանչյուր ներդրման դեպքում, ինչպես օրինակ՝ փողոցներում ինքնակառավարվող մեքենաների հայտնվելը կամ ռոբոտների նոր հավաքածուի ներկայացումը: գործառույթները։

Արհեստական ​​ինտելեկտի կարգավիճակի որոշման իրավական հարցը կրում է ընդհանուր տեսական բնույթ, որը պայմանավորված է արհեստական ​​ինտելեկտի նոր մոդելների մշակման բոլոր հնարավոր արդյունքների կանխատեսման օբյեկտիվ անհնարինությամբ։ Այնուամենայնիվ, արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերը (AI համակարգեր) արդեն իսկ որոշակի սոցիալական հարաբերությունների փաստացի մասնակիցներ են, ինչը պահանջում է «հենանիշների» սահմանում, այսինքն՝ օրենսդրական համախմբման նպատակով այս ոլորտում հիմնարար խնդիրների լուծում, հետևաբար՝ անորոշության նվազեցում։ ապագայում արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի հետ կապված հարաբերությունների զարգացման կանխատեսում:

Արհեստական ​​բանականության՝ որպես հետազոտության օբյեկտի ենթադրյալ ինքնության հարցը, որը նշված է հոդվածի վերնագրում, անշուշտ չի վերաբերում արհեստական ​​ինտելեկտի բոլոր համակարգերին, ներառյալ բազմաթիվ «էլեկտրոնային օգնականներին», որոնք չեն հավակնում լինել իրավաբանական անձանց: Նրանց գործառույթների շարքը սահմանափակ է, և դրանք ներկայացնում են նեղ (թույլ) արհեստական ​​բանականություն: Մենք ավելի շուտ կանդրադառնանք «խելացի մեքենաներին» (կիբերֆիզիկական խելացի համակարգեր) և վիրտուալ խելացի համակարգերի գեներատիվ մոդելներին, որոնք գնալով մոտենում են ընդհանուր (հզոր) արհեստական ​​ինտելեկտին, որը համեմատելի է մարդկային բանականության հետ և ապագայում նույնիսկ գերազանցում է այն:

Մինչև 2023 թվականը ուժեղ արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծման հարցը հրատապորեն բարձրացվել է մուլտիմոդալ նեյրոնային ցանցերի կողմից, ինչպիսիք են. Զրուցարան GPT, ԴԱԼ-էև այլն, որոնց ինտելեկտուալ հնարավորությունները բարելավվում են՝ ավելացնելով պարամետրերի քանակը (ընկալման եղանակները, այդ թվում՝ մարդկանց համար անհասանելի), ինչպես նաև օգտագործելով մեծ քանակությամբ տվյալներ մարզումների համար, որոնք մարդիկ ֆիզիկապես չեն կարող մշակել: Օրինակ, նեյրոնային ցանցերի մուլտիմոդալ գեներատիվ մոդելները կարող են ստեղծել այնպիսի պատկերներ, գրական և գիտական ​​տեքստեր, որոնք միշտ չէ, որ հնարավոր է տարբերակել՝ դրանք ստեղծվել են մարդու՞, թե՞ արհեստական ​​բանականության համակարգի կողմից:

ՏՏ փորձագետները կարևորում են երկու որակական թռիչք՝ արագության թռիչքը (նոր մոդելների ի հայտ գալու հաճախականությունը), որն այժմ չափվում է ամիսներով, քան տարիներով, և անկայունության թռիչքը (ճշգրիտ կանխատեսելու անկարողությունը, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ ոլորտում: Արհեստական ​​ինտելեկտը նույնիսկ մինչև տարեվերջ): ChatGPT-3 մոդելը (OpenAI-ի բնական լեզվի մշակման ալգորիթմի երրորդ սերունդը) ներկայացվել է 2020 թվականին և կարող է մշակել տեքստը, մինչդեռ հաջորդ սերնդի մոդելը՝ ChatGPT-4-ը, որը թողարկվել է արտադրողի կողմից 2023 թվականի մարտին, չի կարող «աշխատել»։ միայն տեքստերով, բայց նաև պատկերներով, իսկ հաջորդ սերնդի մոդելը սովորում է և ունակ կլինի ավելին:

Մի քանի տարի առաջ տեխնոլոգիական եզակիության ակնկալվող պահը, երբ մեքենաների զարգացումը դառնում է գործնականում անվերահսկելի և անշրջելի, կտրուկ փոխում է մարդկային քաղաքակրթությունը, համարվում էր, որ տեղի կունենա առնվազն մի քանի տասնամյակից, բայց մեր օրերում ավելի ու ավելի շատ հետազոտողներ կարծում են, որ դա կարող է տեղի ունենալ։ շատ ավելի արագ: Սա ենթադրում է, այսպես կոչված, ուժեղ արհեստական ​​ինտելեկտի առաջացում, որը կցուցաբերի մարդկային ինտելեկտի հետ համեմատելի կարողություններ և կկարողանա լուծել խնդիրների նմանատիպ կամ նույնիսկ ավելի լայն շրջանակ։ Ի տարբերություն թույլ արհեստական ​​ինտելեկտի, ուժեղ AI-ն կունենա գիտակցություն, սակայն խելացի համակարգերում գիտակցության առաջացման էական պայմաններից մեկը մուլտիմոդալ վարքագիծն իրականացնելու ունակությունն է՝ ինտեգրելով տարբեր զգայական եղանակներից (տեքստ, պատկեր, տեսանյութ, ձայն և այլն): ), «միացնելով» տարբեր եղանակների տեղեկատվությունը իրականությանը և ստեղծելով մարդուն բնորոշ ամբողջական ամբողջական «աշխարհային փոխաբերություններ»:

2023 թվականի մարտին ավելի քան հազար հետազոտողներ, ՏՏ փորձագետներ և արհեստական ​​ինտելեկտի ոլորտում ձեռներեցներ ստորագրեցին համաձայնագիր. բաց նամակ՝ հրապարակված Future of Life ինստիտուտի կայքում, ամերիկյան հետազոտական ​​կենտրոն, որը մասնագիտացած է մարդկությանը սպառնացող էկզիստենցիալ ռիսկերի հետաքննության մեջ։ Նամակը կոչ է անում դադարեցնել գեներատիվ մուլտիմոդալ նեյրոնային ցանցերի նոր մոդելների ուսուցումը, քանի որ անվտանգության միասնական արձանագրությունների բացակայությունը և իրավական վակուումը զգալիորեն մեծացնում են ռիսկերը, քանի որ AI-ի զարգացման արագությունը կտրուկ աճել է «ChatGPT հեղափոխության» պատճառով: Նշվել է նաև, որ արհեստական ​​ինտելեկտի մոդելները զարգացրել են անբացատրելի հնարավորություններ, որոնք նախատեսված չեն իրենց մշակողների կողմից, և, ամենայն հավանականությամբ, այդպիսի հնարավորությունների մասնաբաժինը աստիճանաբար կաճի: Բացի այդ, նման տեխնոլոգիական հեղափոխությունը կտրուկ խթանում է խելացի գաջեթների ստեղծումը, որոնք լայն տարածում կստանան, և նոր սերունդները՝ ժամանակակից երեխաները, որոնք մեծացել են արհեստական ​​ինտելեկտի օգնականների հետ մշտական ​​շփման մեջ, շատ կտարբերվեն նախորդ սերունդներից:

Հնարավո՞ր է արդյոք խոչընդոտել արհեստական ​​ինտելեկտի զարգացմանը, որպեսզի մարդկությունը կարողանա հարմարվել նոր պայմաններին։ Տեսականորեն դա այդպես է, եթե բոլոր պետությունները դա դյուրացնեն ազգային օրենսդրության միջոցով: Նրանք այդպես կանե՞ն։ Հրապարակված ազգային ռազմավարությունների հիման վրա նրանք չեն. ընդհակառակը, յուրաքանչյուր պետություն նպատակ ունի հաղթելու մրցույթում (առաջնորդությունը պահպանելու կամ բացը կրճատելու համար):

Արհեստական ​​ինտելեկտի հնարավորությունները գրավում են ձեռներեցներին, ուստի ձեռնարկությունները մեծ ներդրումներ են կատարում նոր զարգացումների մեջ՝ յուրաքանչյուր նոր մոդելի հաջողությունը խթանում է գործընթացը: Տարեկան ներդրումներն աճում են՝ հաշվի առնելով և՛ մասնավոր, և՛ պետական ​​ներդրումները զարգացման մեջ. AI լուծումների համաշխարհային շուկան գնահատվում է հարյուր միլիարդավոր դոլարներ: Ըստ կանխատեսումների, մասնավորապես՝ Եվրախորհրդարանի 3 թվականի մայիսի 2022-ի «Արհեստական ​​ինտելեկտի մասին թվային դարաշրջանում» բանաձևում, արհեստական ​​ինտելեկտի ներդրումը համաշխարհային տնտեսության մեջ մինչև 11 թվականը կգերազանցի 2030 տրիլիոն եվրոն։

Պրակտիկային ուղղված բիզնեսը հանգեցնում է արհեստական ​​ինտելեկտի տեխնոլոգիաների ներդրմանը տնտեսության բոլոր ոլորտներում։ Արհեստական ​​ինտելեկտն օգտագործվում է ինչպես արդյունահանող, այնպես էլ մշակող արդյունաբերության մեջ (մետալուրգիա, վառելիքի և քիմիական արդյունաբերություն, ճարտարագիտություն, մետաղամշակում և այլն): Այն կիրառվում է մշակված արտադրանքի արդյունավետությունը կանխատեսելու, հավաքման գծերի ավտոմատացման, մերժումների նվազեցման, լոգիստիկայի բարելավման և խափանումների կանխման համար:

Արհեստական ​​ինտելեկտի օգտագործումը տրանսպորտում ներառում է ինչպես ինքնավար տրանսպորտային միջոցներ, այնպես էլ երթուղիների օպտիմալացում՝ կանխատեսելով երթևեկության հոսքերը, ինչպես նաև անվտանգության ապահովում՝ վտանգավոր իրավիճակների կանխարգելման միջոցով: Ինքնավար մեքենաների մուտքը հանրային ճանապարհներ բուռն քննարկումների թեմա է ամբողջ աշխարհի խորհրդարաններում:

Բանկային ոլորտում արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերը գրեթե ամբողջությամբ փոխարինել են մարդկանց՝ գնահատելով վարկառուների վարկունակությունը. դրանք ավելի ու ավելի են օգտագործվում բանկային նոր պրոդուկտներ մշակելու և բանկային գործարքների անվտանգությունը բարձրացնելու համար:

Արհեստական ​​ինտելեկտի տեխնոլոգիաները գրավում են ոչ միայն բիզնեսը, այլև սոցիալական ոլորտը՝ առողջապահություն, կրթություն, աշխատանք։ Արհեստական ​​ինտելեկտի կիրառումը բժշկության մեջ թույլ է տալիս ավելի լավ ախտորոշել, նոր դեղամիջոցների մշակում և ռոբոտաշինության օգնությամբ վիրահատություններ. Կրթության մեջ այն թույլ է տալիս անհատականացված դասեր, ուսանողների և ուսուցիչների փորձաքննության ավտոմատացված գնահատում:

Այսօր զբաղվածությունը գնալով փոխվում է հարթակում զբաղվածության էքսպոնենցիալ աճի պատճառով: Աշխատանքի միջազգային կազմակերպության տվյալներով՝ աշխարհում արհեստական ​​ինտելեկտով ընդլայնված թվային զբաղվածության հարթակներում աշխատող մարդկանց մասնաբաժինը կայուն աճում է։ Պլատֆորմի զբաղվածությունը աշխատանքային վերափոխման միակ բաղադրիչը չէ. Արտադրության ռոբոտացման աճող մակարդակը նույնպես զգալի ազդեցություն ունի։ Ռոբոտաշինության միջազգային ֆեդերացիայի տվյալներով՝ արդյունաբերական ռոբոտների թիվը շարունակում է աճել ամբողջ աշխարհում, ընդ որում ռոբոտացման ամենաարագ տեմպերը դիտվել են Ասիայում, հիմնականում՝ Չինաստանում և Ճապոնիայում:

Իրոք, արհեստական ​​ինտելեկտի հնարավորությունները՝ վերլուծելու արտադրության կառավարման, ախտորոշիչ վերլուծության և կանխատեսման համար օգտագործվող տվյալները, մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում կառավարությունների համար: Արհեստական ​​ինտելեկտն իրականացվում է պետական ​​կառավարման համակարգում. Մեր օրերում ակտիվանում են հանրային ծառայությունների համար թվային հարթակներ ստեղծելու և պետական ​​մարմինների կողմից որոշումների կայացման հետ կապված բազմաթիվ գործընթացների ավտոմատացման ուղղությամբ ջանքերը։

«Արհեստական ​​անհատականություն» և «արհեստական ​​սոցիալականություն» հասկացությունները ավելի հաճախ են հիշատակվում հանրային քննարկումներում. սա ցույց է տալիս, որ խելացի համակարգերի զարգացումն ու ներդրումը զուտ տեխնիկական ոլորտից տեղափոխվել են հումանիտար և սոցիալ-մշակութային գործունեության մեջ դրա ինտեգրման տարբեր միջոցների հետազոտմանը:

Հաշվի առնելով վերը նշվածը՝ կարելի է փաստել, որ արհեստական ​​ինտելեկտը գնալով ավելի է խորանում մարդկանց կյանքում։ Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի առկայությունը մեր կյանքում ավելի ակնհայտ կդառնա առաջիկա տարիներին. այն կավելանա ինչպես աշխատանքային միջավայրում, այնպես էլ հանրային տարածքում, ծառայություններում և տանը։ Արհեստական ​​բանականությունը գնալով ավելի արդյունավետ արդյունքներ կտա տարբեր գործընթացների խելացի ավտոմատացման միջոցով՝ այդպիսով ստեղծելով նոր հնարավորություններ և նոր սպառնալիքներ ներկայացնելով անհատների, համայնքների և պետությունների համար:

Քանի որ ինտելեկտուալ մակարդակը աճում է, AI համակարգերը անխուսափելիորեն կդառնան հասարակության անբաժանելի մասը. մարդիկ ստիպված կլինեն գոյակցել նրանց հետ: Նման սիմբիոզը կներառի մարդկանց և «խելացի» մեքենաների համագործակցությունը, ինչը, ըստ Նոբելյան մրցանակակիր տնտեսագետ Ջ. Ստիգլիցի, կհանգեցնի քաղաքակրթության վերափոխմանը (Stiglitz, 2017): Նույնիսկ այսօր, ըստ որոշ իրավաբանների, «մարդու բարեկեցությունը բարձրացնելու համար օրենքը չպետք է տարբերի մարդկանց գործունեությունը արհեստական ​​ինտելեկտի միջև, երբ մարդիկ և արհեստական ​​ինտելեկտը կատարում են նույն խնդիրները» (Abbott, 2020): Պետք է նաև հաշվի առնել, որ մարդանման ռոբոտների զարգացումը, որոնք ֆիզիոլոգիա են ձեռք բերում ավելի ու ավելի նման մարդկանց ֆիզիոլոգիայի, կհանգեցնի, ի թիվս այլ բաների, հասարակության մեջ նրանց գենդերային դերերի կատարմանը (Karnouskos, 2022):

Պետությունները պետք է հարմարեցնեն իրենց օրենսդրությունը փոփոխվող սոցիալական հարաբերություններին. աշխարհում արագորեն աճում է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի հետ կապված հարաբերությունները կարգավորելուն ուղղված օրենքների թիվը: Ըստ Սթենֆորդի համալսարանի AI Index Report 2023-ի, չնայած միայն մեկ օրենք է ընդունվել 2016-ին, 12-ին դրանք եղել են 2018-ը, 18-ին 2021-ը և 37-ին 2022-ը: Սա ՄԱԿ-ին դրդեց սահմանել դիրքորոշում էթիկայի վերաբերյալ: օգտագործելով արհեստական ​​ինտելեկտը համաշխարհային մակարդակով: 2022 թվականի սեպտեմբերին հրապարակվեց մի փաստաթուղթ, որը պարունակում էր արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկական օգտագործման սկզբունքները և հիմնված էր ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Գլխավոր կոնֆերանսի կողմից մեկ տարի առաջ ընդունված Արհեստական ​​ինտելեկտի էթիկայի վերաբերյալ առաջարկությունների վրա։ Այնուամենայնիվ, արհեստական ​​ինտելեկտի տեխնոլոգիաների զարգացման և ներդրման տեմպերը շատ առաջ են օրենսդրության համապատասխան փոփոխությունների տեմպերից:

Արհեստական ​​ինտելեկտի իրավական կարողությունների հիմնական հասկացությունները

Հաշվի առնելով ինտելեկտուալ համակարգերին պոտենցիալ իրավունակության տրամադրման հայեցակարգը, պետք է ընդունել, որ այս մոտեցումներից որևէ մեկի իրականացումը կպահանջի օրենքի գոյություն ունեցող ընդհանուր տեսության հիմնարար վերակառուցում և իրավունքի որոշ ճյուղերի մի շարք դրույթների փոփոխություններ: Հարկ է ընդգծել, որ տարբեր տեսակետների կողմնակիցները հաճախ օգտագործում են «էլեկտրոնային անձ» տերմինը, հետևաբար, այս տերմինի օգտագործումը թույլ չի տալիս որոշել, թե որ հայեցակարգի կողմնակիցն է ստեղծագործության հեղինակը՝ առանց բուն ստեղծագործությունը կարդալու:

Գիտական ​​շրջանակներում ամենաարմատական ​​և, ակնհայտորեն, ամենաքիչ տարածված մոտեցումը արհեստական ​​ինտելեկտի անհատական ​​իրավական կարողությունների հայեցակարգն է։ Այս մոտեցման կողմնակիցները առաջ են քաշում «լիարժեք ներառականության» (ծայրահեղ ներառականություն) գաղափարը, որը ենթադրում է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին մարդկանց իրավական կարգավիճակի տրամադրում, ինչպես նաև սեփական շահերի ճանաչում (Mulgan, 2019)՝ հաշվի առնելով նրանց սոցիալական նշանակությունը կամ սոցիալական նշանակությունը։ բովանդակություն (սոցիալական վալենտություն): Վերջինս պայմանավորված է նրանով, որ «ռոբոտի ֆիզիկական մարմնավորումը ձգտում է ստիպել մարդկանց վերաբերվել այս շարժվող առարկային այնպես, կարծես այն կենդանի է։ Սա ավելի ակնհայտ է, երբ ռոբոտն ունի մարդակերպ բնութագրեր, քանի որ նմանությունը մարդու մարմնին ստիպում է մարդկանց սկսել նախագծել հույզեր, հաճույքի, ցավի և հոգատարության զգացումներ, ինչպես նաև հարաբերություններ հաստատելու ցանկություն» (Ավիլա Նեգրի, 2021): Մարդկային հույզերի պրոյեկցիան անշունչ առարկաների վրա նոր չէ, որը սկիզբ է առնում մարդկության պատմությունից, բայց երբ կիրառվում է ռոբոտների վրա, այն բերում է բազմաթիվ հետևանքներ (Balkin, 2015):

Այս պաշտոնի օրինական հաստատման նախադրյալները սովորաբար նշվում են հետևյալ կերպ.

– AI համակարգերը հասնում են այնպիսի մակարդակի, որը համեմատելի է մարդու ճանաչողական գործառույթների հետ.

- ռոբոտների և մարդկանց նմանության աստիճանի բարձրացում.

– մարդասիրություն, խելացի համակարգերի պաշտպանություն հնարավոր «տառապանքներից»:

Ինչպես ցույց է տալիս պարտադիր պահանջների ցանկը, դրանք բոլորն ունեն տեսականացման և սուբյեկտիվ գնահատման բարձր աստիճան։ Մասնավորապես, անտրոպոմորֆ ռոբոտների (անդրոիդների) ստեղծման միտումը պայմանավորված է մարդկանց ամենօրյա հոգեբանական և սոցիալական կարիքներով, ովքեր իրենց հարմարավետ են զգում իրենց նման առարկաների «ընկերությունում»: Որոշ ժամանակակից ռոբոտներ ունեն այլ սահմանափակող հատկություններ՝ իրենց կատարած գործառույթների շնորհիվ. դրանք ներառում են «բազմակի օգտագործման» սուրհանդակային ռոբոտներ, որոնք առաջնահերթություն են տալիս ամուր կառուցվածքին և քաշի արդյունավետ բաշխմանը: Այս դեպքում այս նախադրյալներից վերջինն է ի հայտ գալիս մարդու մտքում ռոբոտների հետ հուզական կապերի ձևավորման շնորհիվ, որը նման է ընտանի կենդանու և նրա տիրոջ էմոցիոնալ կապերին (Գրին, 2018):

AI համակարգերի և մարդկանց իրավական կարգավիճակի «լիարժեք ներառման» գաղափարը արտացոլված է որոշ իրավաբան գիտնականների աշխատություններում: Քանի որ Սահմանադրության և ոլորտային օրենսդրության դրույթները չեն պարունակում անձի իրավական սահմանում, «անձ» հասկացությունը սահմանադրական և իրավական իմաստով տեսականորեն թույլ է տալիս ընդարձակ մեկնաբանության: Այս դեպքում անհատները կներառեն ինտելեկտի ցանկացած կրող, ում ճանաչողական կարողությունները ճանաչվում են որպես բավականաչափ զարգացած: Ըստ Ա.Վ. Նեչկինի, այս մոտեցման տրամաբանությունն այն է, որ մարդկանց և այլ կենդանի էակների միջև էական տարբերությունը նրանց յուրահատուկ բարձր զարգացած ինտելեկտն է (Նեչկին, 2020): Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի իրավունքների ճանաչումը, թվում է, իրավական համակարգի էվոլյուցիայի հաջորդ քայլն է, որն աստիճանաբար ընդլայնում է իրավական ճանաչումը նախկինում խտրական վերաբերմունքի ենթարկված մարդկանց նկատմամբ և այսօր ապահովում է նաև ոչ մարդկանց մուտքը (Hellers, 2021):

Եթե ​​արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին շնորհվում է նման իրավական կարգավիճակ, ապա այս մոտեցման կողմնակիցները նպատակահարմար են համարում նման համակարգերին տրամադրել ոչ թե քաղաքացիների բառացի իրավունքներ իրենց սահմանված սահմանադրական և իրավական մեկնաբանությամբ, այլ դրանց անալոգային և որոշակի շեղումներով քաղաքացիական իրավունքներ: Այս դիրքորոշումը հիմնված է մարդկանց և ռոբոտների միջև օբյեկտիվ կենսաբանական տարբերությունների վրա: Օրինակ, անիմաստ է ճանաչել AI համակարգի կյանքի իրավունքը, քանի որ այն չի ապրում կենսաբանական իմաստով: Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի իրավունքները, ազատությունները և պարտականությունները պետք է երկրորդական լինեն՝ համեմատած քաղաքացիների իրավունքների հետ. Այս դրույթը սահմանում է արհեստական ​​ինտելեկտի ածանցյալ բնույթը՝ որպես մարդկային ստեղծագործություն իրավական իմաստով:

Արհեստական ​​ինտելեկտուալ համակարգերի պոտենցիալ սահմանադրական իրավունքներն ու ազատությունները ներառում են ազատ լինելու իրավունքը, ինքնակատարելագործման իրավունքը (ուսուցում և ինքնուսուցում), գաղտնիության իրավունքը (ծրագրային ապահովման պաշտպանությունը երրորդ անձանց կամայական միջամտությունից), խոսքի ազատությունը, ստեղծագործական ազատություն, AI համակարգի հեղինակային իրավունքի ճանաչում և սեփականության սահմանափակ իրավունքներ։ Կարելի է նաև թվարկել արհեստական ​​ինտելեկտի հատուկ իրավունքները, ինչպիսիք են էլեկտրաէներգիայի աղբյուրից օգտվելու իրավունքը:

Ինչ վերաբերում է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի պարտականություններին, ապա առաջարկվում է, որ Ի.Ասիմովի կողմից ձևակերպված ռոբոտաշինության երեք հայտնի օրենքները պետք է սահմանադրորեն համախմբվեն. կատարել անձի կողմից տրված բոլոր հրամանները, բացառությամբ այն հրամանների, որոնք ուղղված են այլ անձին վնասելուն. հոգալով սեփական անվտանգության մասին, բացառությամբ երկու նախորդ դեպքերի (Նաումով և Արխիպով, 2017): Այս դեպքում քաղաքացիական և վարչական իրավունքի կանոնները կարտացոլեն որոշ այլ պարտականություններ:

Արհեստական ​​ինտելեկտի անհատական ​​իրավունակության հայեցակարգը շատ քիչ հնարավորություն ունի օրինականացվելու մի քանի պատճառներով:

Նախ, գիտակցության և ինքնագիտակցության առկայության վրա հիմնված իրավունակության ճանաչման չափանիշը վերացական է. այն թույլ է տալիս բազմաթիվ իրավախախտումներ, օրենքի չարաշահումներ և հրահրում սոցիալական և քաղաքական խնդիրներ՝ որպես հասարակության շերտավորման լրացուցիչ պատճառ։ Այս գաղափարը մանրամասնորեն մշակվել է Ս. Չոպրայի և Լ. Ուայթի աշխատություններում, ովքեր պնդում էին, որ գիտակցությունն ու ինքնագիտակցությունը անհրաժեշտ և/կամ բավարար պայման չեն AI համակարգերը որպես իրավական սուբյեկտ ճանաչելու համար։ Իրավական իրականության մեջ լիովին գիտակից անձինք, օրինակ՝ երեխաները (կամ հռոմեական իրավունքի ստրուկները), զրկված կամ սահմանափակված են իրավունակությամբ: Միևնույն ժամանակ, ծանր հոգեկան խանգարումներ ունեցող անձինք, այդ թվում՝ անգործունակ կամ կոմայի մեջ գտնվող և այլն, առաջին դեպքում գիտակից լինելու օբյեկտիվ անկարողություն ունեցող անձինք մնում են իրավական սուբյեկտներ (թեև սահմանափակ ձևով), իսկ երկրորդ դեպքում. , նրանք ունեն նույն լիարժեք իրավունակությունը՝ առանց իրենց իրավական կարգավիճակի էական փոփոխությունների։ Նշված գիտակցության և ինքնագիտակցության չափանիշի պոտենցիալ համախմբումը հնարավորություն կտա քաղաքացիներին կամայականորեն զրկել գործունակությունից։

Երկրորդ, արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերը չեն կարողանա իրականացնել իրենց իրավունքներն ու պարտականությունները սահմանված իրավական իմաստով, քանի որ դրանք գործում են նախկինում գրված ծրագրի հիման վրա, և իրավաբանորեն կարևոր որոշումները պետք է հիմնված լինեն անձի սուբյեկտիվ, բարոյական ընտրության վրա (Morhat, 2018b) , նրանց կամքի անմիջական արտահայտությունը։ Նման «անձի» բոլոր բարոյական վերաբերմունքը, զգացմունքները և ցանկությունները բխում են մարդկային բանականությունից (Ուժով, 2017): Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի ինքնավարությունը որոշումներ կայացնելու և դրանք ինքնուրույն իրականացնելու ունակության իմաստով, առանց արտաքին մարդածին վերահսկողության կամ թիրախավորված մարդու ազդեցության (Musina, 2023), համապարփակ չէ: Մեր օրերում արհեստական ​​ինտելեկտն ի վիճակի է կայացնել միայն «քվազի-ինքնավար որոշումներ», որոնք ինչ-որ կերպ հիմնված են մարդկանց գաղափարների և բարոյական վերաբերմունքի վրա: Այս առումով կարելի է դիտարկել միայն արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգի «գործողություն-գործողությունը»՝ բացառելով արհեստական ​​ինտելեկտի վարքագծի իրական բարոյական գնահատական ​​տալու հնարավորությունը (Պետիև, 2022):

Երրորդ, արհեստական ​​ինտելեկտի անհատական ​​իրավունակության ճանաչումը (հատկապես այն ֆիզիկական անձի կարգավիճակի հետ հավասարեցնելու տեսքով) հանգեցնում է հաստատված իրավական կարգի և իրավական ավանդույթների կործանարար փոփոխության, որոնք ձևավորվել են հռոմեական իրավունքից և ի վեր: բարձրացնում է մի շարք հիմնարար անլուծելի փիլիսոփայական և իրավական խնդիրներ մարդու իրավունքների ոլորտում։ Օրենքը՝ որպես սոցիալական նորմերի համակարգ և սոցիալական երևույթ, ստեղծվել է՝ հաշվի առնելով մարդկային հնարավորությունները և ապահովելու մարդկային շահերը։ Նորմատիվ դրույթների հաստատված մարդակենտրոն համակարգը, ներքին իրավունքների հայեցակարգի վերաբերյալ միջազգային կոնսենսուսը իրավաբանորեն և փաստացի անվավեր կհամարվեն «ծայրահեղ ներառականության» մոտեցման հաստատման դեպքում (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019): Հետևաբար, AI համակարգերին, մասնավորապես, «խելացի» ռոբոտներին իրավաբանական անձի կարգավիճակ տալը կարող է լինել ոչ թե առկա խնդիրների լուծում, այլ Պանդորայի արկղ, որը սրում է սոցիալական և քաղաքական հակասությունները (Solaiman, 2017):

Մեկ այլ կետ այն է, որ այս հայեցակարգի ջատագովների աշխատություններում սովորաբար նշվում են միայն ռոբոտները, այսինքն՝ կիբերֆիզիկական արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերը, որոնք փոխազդելու են ֆիզիկական աշխարհի մարդկանց հետ, մինչդեռ վիրտուալ համակարգերը բացառվում են, թեև ուժեղ արհեստական ​​ինտելեկտը, եթե ի հայտ գա, կ մարմնավորվել նաև վիրտուալ ձևով։

Ելնելով վերոնշյալ փաստարկներից՝ արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգի անհատական ​​իրավունակության հայեցակարգը պետք է համարվի իրավաբանորեն անհնար՝ գործող իրավական կարգով։

Արհեստական ​​ինտելեկտուալ համակարգերի առնչությամբ հավաքական անհատականության հայեցակարգը զգալի աջակցություն է ստացել նման իրավունակության թույլատրելիության կողմնակիցների շրջանում: Այս մոտեցման հիմնական առավելությունն այն է, որ իրավական աշխատանքից բացառում է վերացական հասկացությունները և արժեքային դատողությունները (գիտակցություն, ինքնագիտակցություն, ռացիոնալություն, բարոյականություն և այլն): Մոտեցումը հիմնված է արհեստական ​​ինտելեկտի վրա իրավական գեղարվեստական ​​գրականության կիրառման վրա։

Ինչ վերաբերում է իրավաբանական անձանց, ապա արդեն կան «առաջադեմ կարգավորիչ մեթոդներ, որոնք կարող են հարմարեցվել արհեստական ​​բանականության իրավական կարգավիճակի երկընտրանքը լուծելու համար» (Hárs, 2022):

Այս հայեցակարգը չի ենթադրում, որ AI համակարգերին իրականում տրվում է ֆիզիկական անձի իրավունակություն, այլ ընդամենը իրավաբանական անձանց գոյություն ունեցող ինստիտուտի ընդլայնումն է, ինչը ենթադրում է, որ պետք է ստեղծել իրավաբանական անձանց նոր կատեգորիա՝ կիբեռնետիկ «էլեկտրոնային օրգանիզմներ»: Այս մոտեցումը ավելի նպատակահարմար է դարձնում իրավաբանական անձին չհամապատասխանող ժամանակակից նեղ հայեցակարգին, մասնավորապես, այն պարտավորությունը, որ նա կարող է ձեռք բերել և իրականացնել քաղաքացիական իրավունքներ, կրել քաղաքացիական պատասխանատվություն և իր անունից լինել հայցվոր և պատասխանող դատարանում: ), բայց ավելի լայն իմաստով, որն իրավաբանական անձը ներկայացնում է որպես ցանկացած այլ կառույց, բացառությամբ ֆիզիկական անձի, որն օժտված է օրենքով նախատեսված ձևով իրավունքներով և պարտականություններով: Այսպիսով, այս մոտեցման կողմնակիցներն առաջարկում են իրավաբանական անձը դիտարկել որպես հռոմեական իրավունքի սուբյեկտ (իդեալական սուբյեկտ):

Արհեստական ​​բանականության համակարգերի և իրավաբանական անձանց նմանությունը դրսևորվում է նրանց գործունակությամբ օժտվածությամբ՝ իրավաբանական անձանց պետական ​​պարտադիր գրանցման միջոցով։ Միայն գրանցման սահմանված կարգն անցնելուց հետո իրավաբանական անձը օժտվում է իրավաբանական կարգավիճակով և գործունակությամբ, այսինքն՝ դառնում է իրավաբանական սուբյեկտ։ Այս մոդելը շարունակում է քննարկումները AI համակարգերի իրավունակության վերաբերյալ իրավական դաշտում՝ բացառելով իրավունակության ճանաչումը այլ (արտաիրավական) հիմքերով, առանց ներքին նախապայմանների, մինչդեռ անձը ճանաչվում է որպես իրավաբանական սուբյեկտ ի ծնե։

Այս հայեցակարգի առավելությունը արհեստական ​​ինտելեկտուալ համակարգերի վրա իրավաբանական անձանց պետական ​​ռեգիստրի նման՝ համապատասխան պետական ​​ռեգիստրներում տեղեկատվություն մուտքագրելու պահանջի ընդլայնումն է՝ որպես նրանց իրավունակություն տալու նախապայման։ Այս մեթոդն իրականացնում է բոլոր իրավաբանական անձանց համակարգման և միասնական տվյալների բազայի ստեղծման կարևոր գործառույթ, որն անհրաժեշտ է ինչպես պետական ​​\uXNUMXb\uXNUMXbմարմիններին վերահսկելու և վերահսկելու համար (օրինակ, հարկային ոլորտում), այնպես էլ նման անձանց հավանական գործընկերներին:

Ցանկացած իրավասության իրավաբանական անձանց իրավունքների շրջանակը սովորաբար ավելի քիչ է, քան ֆիզիկական անձանցը. հետևաբար, արհեստական ​​ինտելեկտին օրինական կարողություն տրամադրելու համար այս կառույցի օգտագործումը կապված չէ նրան նախորդ հայեցակարգի կողմնակիցների կողմից առաջարկված մի շարք իրավունքների տրամադրման հետ։

Իրավաբանական ֆանտաստիկայի տեխնիկան իրավաբանական անձանց նկատմամբ կիրառելիս ենթադրվում է, որ իրավաբանական անձի գործողություններն ուղեկցվում են ֆիզիկական անձանց միավորմամբ, որոնք ձևավորում են իրենց «կամքը» և իրականացնում իրենց «կամքը» իրավաբանական անձի կառավարման մարմինների միջոցով:

Այլ կերպ ասած, իրավաբանական անձինք արհեստական ​​(վերացական) միավորներ են, որոնք նախատեսված են բավարարելու ֆիզիկական անձանց շահերը, ովքեր հանդես են եկել որպես դրանց հիմնադիր կամ վերահսկել են դրանք: Նմանապես, արհեստական ​​խելացի համակարգերը ստեղծվում են որոշակի անհատների՝ մշակողների, օպերատորների, սեփականատերերի կարիքները բավարարելու համար: Ֆիզիկական անձը, ով օգտագործում կամ ծրագրավորում է AI համակարգեր, առաջնորդվում է իր շահերով, որոնք այս համակարգը ներկայացնում է արտաքին միջավայրում:

Տեսականորեն գնահատելով նման կարգավորող մոդելը՝ չպետք է մոռանալ, որ իրավաբանական անձանց դիրքերի և AI համակարգերի միջև ամբողջական անալոգիան անհնար է։ Ինչպես նշվեց վերևում, իրավաբանական անձանց բոլոր իրավաբանական նշանակություն ունեցող գործողություններն ուղեկցվում են ֆիզիկական անձանց կողմից, որոնք ուղղակիորեն կայացնում են այդ որոշումները: Իրավաբանական անձի կամքը միշտ որոշվում և լիովին վերահսկվում է ֆիզիկական անձանց կամքով: Այսպիսով, իրավաբանական անձինք չեն կարող գործել առանց ֆիզիկական անձանց կամքի։ Ինչ վերաբերում է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին, ապա արդեն կա դրանց ինքնավարության օբյեկտիվ խնդիր, այսինքն՝ առանց ֆիզիկական անձի միջամտության որոշումներ կայացնելու հնարավորություն՝ նման համակարգի անմիջական ստեղծման պահից հետո։

Հաշվի առնելով վերը վերանայված հասկացությունների բնորոշ սահմանափակումները, մեծ թվով հետազոտողներ առաջարկում են իրենց սեփական մոտեցումները արհեստական ​​խելացի համակարգերի իրավական կարգավիճակին անդրադառնալու համար: Պայմանականորեն, դրանք կարող են վերագրվել «գրադիենտ իրավական կարողություն» հասկացության տարբեր տատանումներին, ըստ Լևենի համալսարանի հետազոտող Դ.Մ. Մոկանուի, որը ենթադրում է սահմանափակ կամ մասնակի իրավական կարգավիճակ և AI համակարգերի իրավական հնարավորություններ՝ վերապահումով. «գրադիենտ» տերմինն օգտագործվում է, քանի որ խոսքը ոչ միայն իրավական կարգավիճակում որոշակի իրավունքներ և պարտականություններ ներառելու կամ չներառելու մասին է, այլ նաև նվազագույն շեմով այդպիսի իրավունքների և պարտականությունների մի շարք ձևավորելու, ինչպես նաև միայն այդպիսի իրավունակության ճանաչման մասին: որոշակի նպատակների համար: Այնուհետև այս հայեցակարգի երկու հիմնական տեսակները կարող են ներառել մոտեցումներ, որոնք հիմնավորում են.

1) AI համակարգերին հատուկ իրավական կարգավիճակ շնորհելը և իրավական կարգում «էլեկտրոնային անձանց» ներառելը որպես իրավաբանական սուբյեկտների բոլորովին նոր կատեգորիա.

2) AI համակարգերին քաղաքացիական իրավահարաբերությունների շրջանակներում սահմանափակ իրավական կարգավիճակ և իրավական հնարավորություններ շնորհելը «էլեկտրոնային գործակալների» կատեգորիայի ներդրման միջոցով:

Այս հայեցակարգի շրջանակներում տարբեր մոտեցումների կողմնակիցների դիրքորոշումը կարող է միավորվել՝ հաշվի առնելով, որ գոյություն չունեն արհեստական ​​ինտելեկտը որպես իրավական սուբյեկտ դիտարկելու գոյաբանական հիմքեր. սակայն, կոնկրետ դեպքերում, արդեն կան ֆունկցիոնալ պատճառներ արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին որոշակի իրավունքներով և պարտավորություններով օժտելու համար, ինչը «ապացուցում է օրենքով պաշտպանված անհատական ​​և հանրային շահերը խթանելու լավագույն միջոցը»՝ այդ համակարգերին տալով «սահմանափակ և նեղ»: «իրավաբանական անձի ձևեր».

Արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերին հատուկ իրավական կարգավիճակ շնորհելը «էլեկտրոնային անձանց» առանձին իրավական ինստիտուտ ստեղծելու միջոցով էական առավելություն ունի ծագող հարաբերությունների մանրամասն բացատրության և կարգավորման գործում.

- իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց և AI համակարգերի միջև.

- AI համակարգերի և դրանց մշակողների (օպերատորների, սեփականատերերի) միջև.

– երրորդ կողմի և AI համակարգերի միջև քաղաքացիական իրավահարաբերություններում:

Այս իրավական դաշտում արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգը կվերահսկվի և կկառավարվի դրա մշակողից, սեփականատիրոջից կամ օպերատորից առանձին: «Էլեկտրոնային անձ» հասկացությունը սահմանելիս վարչապետ Մորխաթը կենտրոնանում է իրավաբանական գրականության վերը նշված մեթոդի կիրառման և արհեստական ​​ինտելեկտի որոշակի մոդելի գործառական ուղղության վրա. «էլեկտրոնային անձը» տեխնիկական և իրավական պատկեր է (որը. ունի իրավաբանական գեղարվեստական, ինչպես նաև իրավաբանական անձի որոշ առանձնահատկություններ), որն արտացոլում և իրականացնում է արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգի պայմանականորեն հատուկ իրավունակությունը, որը տարբերվում է կախված դրա նախատեսված գործառույթից կամ նպատակից և հնարավորություններից:

Նմանապես, ինչպես կոլեկտիվ անձանց հայեցակարգը AI համակարգերի հետ կապված, այս մոտեցումը ներառում է «էլեկտրոնային անձանց» հատուկ գրանցամատյանների վարում: «Էլեկտրոնային անձանց» իրավունքների և պարտավորությունների մանրամասն և հստակ նկարագրությունը հիմք է հանդիսանում պետության և նման AI համակարգերի սեփականատիրոջ կողմից հետագա վերահսկողության համար: Լիազորությունների հստակ սահմանված շրջանակը, իրավական կարգավիճակի նեղ շրջանակը և «էլեկտրոնային անձանց» իրավական հնարավորությունները կապահովեն, որ այդ «անձը» դուրս չգա իր ծրագրի շրջանակներից՝ պոտենցիալ անկախ որոշումների կայացման և մշտական ​​ինքնուսուցման շնորհիվ:

Այս մոտեցումը ենթադրում է, որ արհեստական ​​ինտելեկտը, որն իր ստեղծման փուլում հանդիսանում է ծրագրակազմ մշակողների մտավոր սեփականությունը, կարող է ստանալ իրավաբանական անձի իրավունքները համապատասխան հավաստագրումից և պետական ​​գրանցումից հետո, սակայն «էլեկտրոնային անձի» իրավական կարգավիճակը և իրավական հնարավորությունները: »- կպահպանվի։

Ստեղծված իրավական կարգի սկզբունքորեն նոր ինստիտուտի ներդրումը կունենա լուրջ իրավական հետևանքներ՝ պահանջելով օրենսդրական համալիր բարեփոխում առնվազն սահմանադրական և քաղաքացիական իրավունքի ոլորտներում։ Հետազոտողները ողջամտորեն նշում են, որ պետք է զգուշություն ցուցաբերել «էլեկտրոնային անձի» հայեցակարգն ընդունելիս՝ հաշվի առնելով օրենսդրության մեջ նոր անձանց ներմուծման դժվարությունները, քանի որ իրավական իմաստով «անձ» հասկացության ընդլայնումը կարող է հանգեցնել սահմանափակումների։ իրավահարաբերությունների առկա սուբյեկտների իրավունքներն ու օրինական շահերը (Bryson et al., 2017): Թվում է, թե անհնար է դիտարկել այս ասպեկտները, քանի որ ֆիզիկական, իրավաբանական և հանրային իրավունքի սուբյեկտների իրավունակությունը պետության և իրավունքի տեսության դարավոր էվոլյուցիայի արդյունք է:

Գրադիենտ իրավունակության հայեցակարգի երկրորդ մոտեցումը «էլեկտրոնային գործակալների» իրավական հայեցակարգն է, որը հիմնականում կապված է AI համակարգերի լայնածավալ օգտագործման հետ՝ որպես կոնտրագենտների միջև կապի միջոց և որպես առցանց առևտրի գործիքներ: Այս մոտեցումը կարելի է անվանել փոխզիջում, քանի որ ընդունում է արհեստական ​​բանականության համակարգերին լիարժեք իրավական սուբյեկտների կարգավիճակ տալու անհնարինությունը՝ միաժամանակ հաստատելով արհեստական ​​ինտելեկտի համար որոշակի (սոցիալապես նշանակալի) իրավունքներ և պարտականություններ։ Այլ կերպ ասած, «էլեկտրոնային գործակալներ» հասկացությունն օրինականացնում է արհեստական ​​ինտելեկտի քվազի-սուբյեկտիվությունը։ «Քվազիիրավական սուբյեկտ» տերմինը պետք է հասկանալ որպես որոշակի իրավական երևույթ, որի դեպքում իրավունակության որոշակի տարրեր ճանաչվում են պաշտոնական կամ դոկտրինալ մակարդակում, սակայն լիարժեք իրավական սուբյեկտի կարգավիճակի հաստատումն անհնար է:

Այս մոտեցման կողմնակիցները շեշտում են արհեստական ​​ինտելեկտի համակարգերի ֆունկցիոնալ առանձնահատկությունները, որոնք թույլ են տալիս նրանց հանդես գալ և որպես պասիվ գործիք, և իրավահարաբերությունների ակտիվ մասնակից, որը պոտենցիալ կարող է ինքնուրույն ստեղծել իրավական նշանակալի պայմանագրեր համակարգի սեփականատիրոջ համար: Ուստի AI համակարգերը պայմանականորեն կարող են դիտարկվել գործակալական հարաբերությունների շրջանակներում։ AI համակարգ ստեղծելիս (կամ գրանցելիս) «էլեկտրոնային գործակալ» գործունեության նախաձեռնողը նրա հետ կնքում է վիրտուալ միակողմանի գործակալության պայմանագիր, որի արդյունքում «էլեկտրոնային գործակալին» տրվում են մի շարք լիազորություններ, որոնք նա կարող է իրականացնել. կատարել իրավական գործողություններ, որոնք նշանակալի են տնօրենի համար.