सुरक्षा टीमें गलत खतरों को ठीक कर रही हैं। यहाँ बताया गया है कि एआई हमलों के युग में कैसे पाठ्यक्रम को सही करना है

साइबर हमले अब मैनुअल, रेखीय संचालन नहीं हैं। एआई अब आक्रामक रणनीतियों में निहित है, हमलावर पॉलीमॉर्फिक मैलवेयर विकसित कर रहे हैं, जासूसी कर रहे हैं और रक्षा को तेजी से बायपास कर रहे हैं जितनी तेजी से कई सुरक्षा टीमें प्रतिक्रिया दे सकती हैं। यह भविष्य का दृश्य नहीं है, यह अब हो रहा है।

इसी समय, अधिकांश सुरक्षा रक्षाएं अभी भी प्रतिक्रियात्मक हैं। वे ज्ञात हमलों के संकेतकों की पहचान करने, ऐतिहासिक हमले के पैटर्न लागू करने और जोखिम स्कोर के आधार पर जोखिम को झंडा दिखाने पर निर्भर करती हैं जो वास्तविक खतरे के परिदृश्य को प्रतिबिंबित नहीं कर सकते हैं। टीमें मात्रा से अभिभूत हैं, न कि अंतर्दृष्टि से, जो हमलावरों को सफल होने के लिए एक आदर्श वातावरण बनाता है।

उद्योग की विरासत मानसिकता जो अनुपालन चेकलिस्ट, आवधिक मूल्यांकन और खंडित टूलिंग के आसपास निर्मित है, एक देन बन गई है। सुरक्षा टीमें कड़ी मेहनत कर रही हैं, फिर भी अक्सर गलत चीजों को ठीक कर रही हैं।

यह अंतर क्यों मौजूद है

साइबर सुरक्षा उद्योग लंबे समय से जोखिम स्कोर जैसे सीवीएसएस पर निर्भर करता है ताकि कमजोरियों को प्राथमिकता दी जा सके। हालांकि, सीवीएसएस स्कोर वास्तविक दुनिया के संदर्भ को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं कि एक संगठन के बुनियादी ढांचे में एक कमजोरी क्या है, चाहे वह उजागर हो, पहुंच योग्य हो या ज्ञात हमले के मार्ग में शोषित हो।

परिणामस्वरूप, सुरक्षा टीमें अक्सर गैर-शोषित मुद्दों को पैच करने में मूल्यवान समय बिताती हैं, जबकि हमलावर कमजोरियों की अनदेखी के तरीके खोजते हैं और नियंत्रणों को बायपास करते हैं।

स्थिति को और जटिल बनाने के लिए सुरक्षा स्टैक का खंडित स्वभाव है। एसआईईएम, एंडपॉइंट डिटेक्शन और रेस्पॉन्स (ईडीआर) सिस्टम, कमजोरता प्रबंधन (वीएम) टूल और क्लाउड सुरक्षा मुद्रा प्रबंधन (सीएसपीएम) प्लेटफ़ॉर्म सभी स्वतंत्र रूप से संचालित होते हैं। यह खंडित टेलीमेट्री हमलावरों के लिए अंधे धब्बे बनाती है जो एआई-सक्षम हैं।

हस्ताक्षर-आधारित पता लगाना फीका पड़ रहा है

आधुनिक साइबर सुरक्षा में सबसे चिंताजनक रुझानों में से एक पारंपरिक पता लगाने के तरीकों का मूल्य कम हो रहा है। स्थिर हस्ताक्षर और नियम-आधारित अलर्टिंग तब प्रभावी थे जब खतरे अनुमानित पैटर्न का पालन करते थे। लेकिन एआई-जनित हमले उन नियमों का पालन नहीं करते हैं। वे कोड को परिवर्तित करते हैं, पता लगाने से बचते हैं और नियंत्रणों को अनुकूलित करते हैं।

पॉलीमॉर्फिक मैलवेयर लें, जो प्रत्येक तैनाती के साथ अपनी संरचना बदलता है। या एआई-जनित फ़िशिंग ईमेल जो कार्यकारी संचार शैलियों की नकल करते हैं जो चौंकाने वाली सटीकता के साथ। ये खतरे हस्ताक्षर-आधारित उपकरणों से पूरी तरह से गुजर सकते हैं।

यदि सुरक्षा टीमें पहले से देखी गई चीजों की पहचान करने पर निर्भर रहना जारी रखती हैं, तो वे हमेशा विरोधियों से एक कदम पीछे रहेंगे जो लगातार नवाचार कर रहे हैं।

नियामक दबाव बढ़ रहा है

समस्या तकनीकी नहीं है, यह नियामक है। यू.एस. सिक्योरिटीज़ एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) ने हाल ही में नई साइबर सुरक्षा प्रकटीकरण नियमों की शुरुआत की है, जिसमें सार्वजनिक कंपनियों को सामग्री साइबर सुरक्षा घटनाओं की रिपोर्ट करने और अपनी जोखिम प्रबंधन रणनीतियों का वर्णन करने की आवश्यकता होती है वास्तविक समय में। इसी तरह, यूरोपीय संघ का डिजिटल ऑपरेशनल रेसिलिएंस एक्ट (डीओआरए) आवर्ती मूल्यांकन से निरंतर, मान्य साइबर जोखिम प्रबंधन में बदलाव की मांग करता है।

अधिकांश संगठन इस बदलाव के लिए तैयार नहीं हैं। उन्हें यह प्रदान करने की क्षमता नहीं है कि उनके वर्तमान सुरक्षा नियंत्रण वास्तविक समय में आज के खतरों के खिलाफ प्रभावी हैं या नहीं, खासकर जब एआई उन खतरों को मशीन गति से विकसित करता है।

खतरे की प्राथमिकता टूटी हुई है

मूल चुनौती यह है कि संगठन कैसे काम को प्राथमिकता देते हैं। अधिकांश अभी भी स्थिर जोखिम स्कोरिंग प्रणालियों पर निर्भर करते हैं ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या ठीक किया जाए और कब। ये प्रणालियां शायद ही कभी यह खाते में लेती हैं कि एक कमजोरता किस वातावरण में मौजूद है, न ही यह कि क्या यह उजागर, पहुंच योग्य या शोषित है।

इसके परिणामस्वरूप, सुरक्षा टीमें अक्सर उन कमजोरियों को ठीक करने में महत्वपूर्ण समय और संसाधन खर्च करती हैं जो हमला करने योग्य नहीं हैं, जबकि हमलावर कम स्कोर वाले मुद्दों को अनदेखा करने के तरीके खोजते हैं और पहुंच प्राप्त करने के लिए उन्हें एक साथ जोड़ते हैं। पारंपरिक “खोज और ठीक करें” मॉडल साइबर जोखिम को प्रबंधित करने का अक्सर एक अकुशल और अक्सर अप्रभावी तरीका बन गया है।

सुरक्षा को प्रतिक्रियात्मक अलर्ट की ओर से हमलावर व्यवहार को समझने की ओर विकसित होने की आवश्यकता है – एक हमलावर वास्तव में एक प्रणाली के माध्यम से कैसे आगे बढ़ेगा, कौन से नियंत्रणों को बायपास किया जा सकता है, और वास्तविक कमजोरियां कहां हैं।

एक बेहतर तरीका आगे बढ़ना: प्रोएक्टिव, हमले के मार्ग से चलने वाली रक्षा

क्या होगा अगर, अलर्ट की प्रतिक्रिया के बजाय, सुरक्षा टीमें निरंतर रूप से यह अनुकरण कर सकती हैं कि वास्तविक हमलावर उनके पर्यावरण में कैसे उल्लंघन करने का प्रयास करेंगे, और केवल वही ठीक करें जो सबसे ज्यादा मायने रखता है?

यह दृष्टिकोण, जिसे अक्सर निरंतर सुरक्षा मान्यकरण या हमले के मार्ग के अनुकरण के रूप में जाना जाता है, एक रणनीतिक बदलाव के रूप में गति प्राप्त कर रहा है। कमजोरियों को अलगाव में मानने के बजाय, यह यह मानचित्रित करता है कि हमलावर कैसे मिस्कॉन्फ़िगरेशन, पहचान की कमजोरियों और कमजोर संपत्तियों को एक साथ जोड़ सकते हैं ताकि महत्वपूर्ण प्रणालियों तक पहुंच प्राप्त की जा सके।

वास्तविक समय में हमलावर व्यवहार का अनुकरण करके और नियंत्रणों को मान्य करके, टीमें उन जोखिमों पर ध्यान केंद्रित कर सकती हैं जो वास्तव में व्यवसाय को उजागर करते हैं, न कि केवल उन लोगों पर जो अनुपालन उपकरण द्वारा झंडा दिखाया जाता है।

सीआईएसओ और सुरक्षा नेताओं के लिए सिफारिशें

यहाँ क्या है कि सुरक्षा टीमों को आज एआई-जनित हमलों से आगे रहने के लिए प्राथमिकता देनी चाहिए:

• निरंतर हमले के अनुकरण को लागू करें स्वचालित, एआई-संचालित विरोधी अनुकरण उपकरण अपनाएं जो आपके नियंत्रणों का परीक्षण वास्तविक हमलावरों की तरह करते हैं। ये अनुकरण केवल वार्षिक लाल टीम अभ्यास के लिए आरक्षित नहीं होने चाहिए।
• गंभीरता पर शोषित करने योग्यता को प्राथमिकता दें सीवीएसएस स्कोर से आगे बढ़ें। अपने जोखिम मॉडल में हमले के मार्ग विश्लेषण और संदर्भ मान्यकरण को शामिल करें। पूछें: क्या यह कमजोरता पहुंच योग्य है? क्या यह आज शोषित किया जा सकता है?
• अपनी सुरक्षा टेलीमेट्री को एकजुट करें एसआईईएम, सीएसपीएम, ईडीआर और वीएम प्लेटफ़ॉर्म से डेटा को एक केंद्रीकृत, संबंधित दृष्टिकोण में समेकित करें। यह हमले के मार्ग विश्लेषण को सक्षम बनाता है और जटिल, बहु-चरणीय घुसपैठ का पता लगाने में आपकी क्षमता में सुधार करता है।
• रक्षा मान्यकरण को स्वचालित करें मैनुअल पता लगाने वाले इंजीनियरिंग से एआई-संचालित मान्यकरण में स्थानांतरित करें। मशीन लर्निंग का उपयोग करके सुनिश्चित करें कि आपकी पता लगाने और प्रतिक्रिया रणनीतियां उन खतरों के साथ विकसित होती हैं जिन्हें वे रोकने का इरादा रखती हैं।
• साइबर जोखिम रिपोर्टिंग को आधुनिक बनाएं स्थिर जोखिम डैशबोर्ड को वास्तविक समय के एक्सपोज़र मूल्यांकन से बदलें। एमआईटीआरई एटी एंड टी सी जैसे ढांचे के साथ संरेखित करें ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि आपके नियंत्रण वास्तविक दुनिया के खतरे के व्यवहार को कैसे मैप करते हैं।

जो संगठन निरंतर मान्यकरण और शोषित करने योग्यता-आधारित प्राथमिकता में स्थानांतरित होते हैं, वे सुरक्षा संचालन के कई आयामों में मापने योग्य सुधार की उम्मीद कर सकते हैं। केवल कार्रवाई योग्य, उच्च प्रभाव वाले खतरों पर ध्यान केंद्रित करके, सुरक्षा टीमें अलर्ट थकान को कम कर सकती हैं और झूठे सकारात्मक या गैर-शोषित कमजोरियों के कारण होने वाले विक्षेपों को समाप्त कर सकती हैं। यह सुव्यवस्थित फोकस वास्तविक हमलों के लिए तेजी से और अधिक प्रभावी प्रतिक्रिया को सक्षम बनाता है, जो निवास समय को काफी कम करता है और घटना नियंत्रण में सुधार करता है।

इसके अलावा, यह दृष्टिकोण नियामक अनुपालन में सुधार करता है। निरंतर मान्यकरण एसईसी के साइबर सुरक्षा प्रकटीकरण नियमों और यूरोपीय संघ के डीओआरए विनियमन जैसे ढांचे से बढ़ती मांगों को संतुष्ट करता है, जिनमें से दोनों वास्तविक समय में साइबर जोखिम में दृश्यता की आवश्यकता होती है। शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह रणनीति अधिक कुशल संसाधन आवंटन सुनिश्चित करती है और टीमों को अपना समय और ध्यान वहां निवेश करने की अनुमति देती है जहां यह सबसे ज्यादा मायने रखता है, न कि सैद्धांतिक जोखिम की विशाल सतह पर खुद को फैलाने के लिए।

समय अनुकूलन का है

एआई-संचालित साइबर अपराध का युग अब एक भविष्यवाणी नहीं है, यह वर्तमान है। हमलावर एआई का उपयोग नए मार्ग खोजने के लिए कर रहे हैं। सुरक्षा टीमों को एआई का उपयोग उन्हें बंद करने के लिए करना चाहिए।

यह अधिक अलर्ट जोड़ने या तेजी से पैच करने के बारे में नहीं है। यह जानने के बारे में है कि कौन से खतरे महत्वपूर्ण हैं, निरंतर अपनी रक्षा को मान्य करना और रणनीति को वास्तविक दुनिया के हमलावर व्यवहार के साथ संरेखित करना। केवल तभी रक्षक एक ऐसी दुनिया में शीर्ष हाथ हासिल कर सकते हैं जहां एआई जुड़ाव के नियमों को फिर से लिख रहा है।