माइकल श्रैगे, रिकमेंडेशन इंजन्स (द एमआईटी प्रेस) के लेखक – साक्षात्कार श्रृंखला

माइकल श्रैगे एमआईटी स्लोन स्कूल ऑफ मैनेजमेंट के डिजिटल अर्थव्यवस्था पर पहल के एक शोध साथी हैं। नवाचार, मेट्रिक्स और नेटवर्क प्रभावों पर एक प्रतिष्ठित विशेषज्ञ के रूप में, वह आप अपने ग्राहकों को क्या बनना चाहते हैं?, इनोवेटर का परिकल्पना: कैसे सस्ते प्रयोग अच्छे विचारों से अधिक मूल्य के हैं (एमआईटी प्रेस), और अन्य पुस्तकों के लेखक हैं।

इस साक्षात्कार में हम उनकी पुस्तक “रिकमेंडेशन इंजन्स” पर चर्चा करते हैं, जो ऑनलाइन रिकमेंडेशन इंजन्स के इतिहास, प्रौद्योगिकी, व्यवसाय और सामाजिक प्रभाव का अन्वेषण करती है।

आपको रिकमेंडेशन इंजन्स जैसे संकीर्ण विषय पर एक पुस्तक लिखने के लिए क्या प्रेरित किया?

आपके प्रश्न का फ्रेमिंग खेल देता है ….. जब मैंने गंभीरता से उन डिजिटल प्रौद्योगिकियों और टचपॉइंट्स को देखा जो वास्तव में दुनिया भर में लोगों के जीवन को प्रभावित करते हैं, तो मैं लगभग हमेशा एक ‘रिकमेंडेशन इंजन’ को निर्णय लेने में पाया। स्पॉटिफाई के रिकमेंडर्स निर्धारित करते हैं कि लोग कौन सा संगीत और गाने सुनते हैं; टिकटॉक के रिकमेंडेशन इंजन ‘वायरल वीडियो’ को परिभाषित करते हैं जो लोग एक साथ बनाते हैं और साझा करते हैं; नेटफ्लिक्स के रिकमेंडर्स को ‘बिंज वॉचिंग’ और ‘बिंज वॉचर्स’ को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है; गूगल मैप्स और वाज़ सबसे अच्छे और/या सबसे तेज़ और/या सबसे सरल तरीके से वहां पहुंचने की सिफारिश करते हैं; टिंडर और मैच.कॉम आपको यह सिफारिश करते हैं कि आप किसके साथ रहना चाहेंगे या आप किसके साथ ‘होना’ चाहेंगे; स्टिच फिक्स आपको यह सिफारिश करता है कि आप क्या पहनना चाहेंगे जो आपको ‘आप’ बनाता है; अमेज़ॅन आपको यह सिफारिश करता है कि आपको वास्तव में क्या खरीदना चाहिए; अकादमिक और रिसर्चगेट आपको यह सिफारिश करते हैं कि आपको कौन सा शोध अप-टू-डेट होना चाहिए …. मैं जारी रख सकता हूं – और पुस्तक में करता हूं – लेकिन तकनीकी और अवधारणात्मक रूप से, ‘रिकमेंडेशन इंजन्स’ ‘संकीर्ण’ के विपरीत हैं। उनका बिंदु और उद्देश्य मानव इच्छा और निर्णय के पूरे दायरे को कवर करता है।

आपकी पुस्तक में एक उद्धरण है: “रिकमेंडर्स केवल यह नहीं है कि हम क्या खरीद सकते हैं, वे यह है कि हम कौन बन सकते हैं।” इसे उद्यमों या बुरे अभिनेताओं द्वारा कैसे दुरुपयोग किया जा सकता है?

इसमें कोई संदेह नहीं है कि सिफारिश का दुरुपयोग किया जा सकता है। ‘क्लासिक’ क्लासिक प्रश्न – सुई बोनो? – ‘कौन लाभान्वित होता है?’ – लागू होता है। क्या सिफारिशें वास्तव में प्राप्तकर्ता के लिए लाभकारी हैं या सिफारिश करने वाले इकाई/उद्यम के लिए? जैसा कि यह एक सहयोगी, परिचित या ‘मित्र’ के लिए आसान है जो आपको जानता है और आपको सलाह देता है जो वास्तव में आपके सर्वोत्तम हित में नहीं है, यह एक ‘डेटा-चालित’ रिकमेंडर्स के लिए एक डिजिटल स्नैप है जो आपको कुछ ऐसा खरीदने का सुझाव देता है जो ‘उनके’ लाभ को बढ़ाता है आपकी उपयोगिता या संतुष्टि की कीमत पर। एक स्तर पर, मैं दुरुपयोग की संभावना और वास्तविकता के बारे में बहुत चिंतित हूं। दूसरी ओर, मुझे लगता है कि अधिकांश लोग जल्दी से समझ जाते हैं कि जब वे लोगों या प्रौद्योगिकी द्वारा शोषित या हेरफेर किए जा रहे हैं। मुझे लगता है कि सिफारिश एक ऐसा विशेष डोमेन है जहां यह नैतिक होना चतुर है और नैतिक होना चतुर है।

क्या इको चैंबर जहां उपयोगकर्ताओं को केवल वही दिखाया जाता है जो वे देखना चाहते हैं, सटीकता की परवाह किए बिना, एक सामाजिक मुद्दा है?

एली पारिसर ने इस घटना और पैथोलॉजी का वर्णन करने के लिए ‘फिल्टर बबल’ शब्द का एक उत्कृष्ट वाक्यांश गढ़ा। मैं मुख्य रूप से उनके दृष्टिकोण से सहमत हूं। सच तो यह है कि मुझे लगता है कि अब यह कहना उचित है कि ‘पुष्टि पूर्वाग्रह’ – सेक्स की तुलना में – वास्तव में अधिकांश वयस्क मानव व्यवहार को चलाता है। अधिकांश लोग अधिकांश समय सहमति की तलाश में हैं। रिकमेंडर्स को नवीनता, विविधता, प्रासंगिकता और संयोग के बीच एक सावधानीपूर्वक पाठ्यक्रम का नेविगेशन करना होगा क्योंकि – जबकि बहुत अधिक पुष्टि उबाऊ और अतिरिक्त है – बहुत अधिक नवीनता और चुनौती परेशान और अपमानजनक हो सकती है। तो, हाँ, पुष्टि की खोज एक व्यक्तिगत और सामाजिक मुद्दा है। कहा जा रहा है, रिकमेंडर्स लोगों के ध्यान में वैकल्पिक दृष्टिकोण और विकल्प लाने का एक अपमानजनक तरीका प्रदान करते हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि मैं वास्तव में यह जानने की सोचता हूं कि क्या नियमन और कानूनी समीक्षा भविष्य में सिफारिश को परिभाषित करेगी।

फिल्टर बबल वर्तमान में संघर्ष, विरोधाभास और चुनौतीपूर्ण दृष्टिकोण तक जोखिम को सीमित करते हैं। क्या इस प्रकार के ओवर-फिल्टरिंग को प्रोत्साहित करने वाले कुछ प्रकार के नियमन होने चाहिए?

मैं हल्के-हाथ वाले नियामक पर्यवेक्षण को भारी-हाथ वाले नियामक पर्यवेक्षण से अधिक पसंद करता हूं। मैं जिन अधिकांश मंचों को देखता हूं वे ‘फेक न्यूज’ को लेबल करने या गुणवत्ता नियंत्रण स्थापित करने का एक खराब काम करते हैं। मैं अधिक अभिनव तंत्रों की खोज करना चाहूंगा: विरोधाभासी ले जाने के लिए स्वाइप करें; कहानियों या वीडियो पर प्रतिबिंबित करने वाले लिंक एम्बेड करें जो समझ को गहरा बनाते हैं या पुष्टि की जा रही ‘पूर्वाग्रह’ को डीकॉन्टेक्स्चुअलाइज़ करते हैं। लेकिन स्पष्ट रहें: ‘प्रोत्साहित’ या ‘फ्रिक्शन’ बनाने वाली चॉइस आर्किटेक्चर ‘निषिद्ध’ या ‘सेंसर’ या ‘रोक’ से अलग डेटा और डिज़ाइन संवेदनशीलता की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि यह लोगों और मशीनों दोनों के लिए एक बहुत ही कठिन समस्या है। जो इसे विशेष रूप से कठिन बनाता है वह यह है कि मानव प्राणी – वास्तव में – कई मनोवैज्ञानिकों और सामाजिक वैज्ञानिकों की तुलना में कम अनुमानित हैं। आजकल कई प्रतिस्पर्धी ‘माइंड थ्योरी’ और ‘एजेंसी’ हैं। जितना अधिक व्यक्तिगत सिफारिशें और रिकमेंडर्स बन जाते हैं, उतना ही अधिक चुनौतीपूर्ण और अनाच्रोनिस्टिक ‘एक आकार सभी के लिए’ दृष्टिकोण बन जाते हैं। यह उन कई कारणों में से एक है जो इस डोमेन को मुझे इतना दिलचस्प बनाते हैं।

क्या अंतिम उपयोगकर्ताओं और समाज को यह मांग करनी चाहिए कि विशिष्ट सिफारिशें क्यों की जाती हैं?

हाँ, हाँ और हाँ। न केवल ‘व्याख्या’ बल्कि ‘दृश्यता’, ‘पारदर्शिता’ और ‘व्याख्या’ भी। लोगों को यह अधिकार होना चाहिए कि वे उन प्रौद्योगिकियों को देखें और समझें जो उन्हें प्रभावित कर रही हैं। उन्हें उन अल्गोरिदम की सराहना करनी चाहिए जो उन्हें प्रेरित और प्रभावित करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। इसे चिकित्सा में ‘सूचित सहमति’ के अल्गोरिदम समकक्ष के रूप में सोचें। रोगियों को यह अधिकार है कि उन्हें कारण और तर्क मिलें कि यह कोर्स ऑफ एक्शन क्यों चुना गया है। वास्तव में, मैं तर्क देता हूं कि ‘सूचित सहमति’ – और इसका भविष्य – चिकित्सा और स्वास्थ्य देखभाल में सिफारिश इंजनों के लिए ‘सूचित सहमति’ के भविष्य के लिए एक अच्छा टेम्पलेट प्रदान करता है।

क्या आपको लगता है कि रिकमेंडेशन इंजन्स का उपयोग मानव मस्तिष्क को “हैक” करने के लिए किया जा सकता है?

मस्तिष्क या दिमाग? मजाक नहीं कर रहा हूं। क्या हम वास्तव में न्यूरॉन्स और लोब्स को भौतिक रूप से हैक कर रहे हैं? या क्या हम कम आक्रामक संवेदी उत्तेजना का उपयोग करके अनुमानित व्यवहार को उत्तेजित कर रहे हैं? सीधे तौर पर, मुझे लगता है कि कुछ मस्तिष्क – और कुछ दिमाग – कुछ समय के लिए हैक करने योग्य हैं। लेकिन क्या मुझे लगता है कि लोग ‘मांस के पुतले’ बन जाएंगे जो सिफारिश के तारों पर नाचते हैं? मैं नहीं करता। देखें, कुछ लोग आदी बन जाते हैं। कुछ लोग स्वायत्तता और स्व-नियंत्रण खो देते हैं। और, हाँ, कुछ लोग दूसरों का शोषण करना चाहते हैं। लेकिन अधिकांश साक्ष्य मुझे ‘सिफारिश के हथियारीकरण’ के बारे में चिंतित नहीं करता है। मैं विश्वास के दुरुपयोग के बारे में अधिक चिंतित हूं।

जेसन एल. हरमन और जेसन एल. हरमन द्वारा एक शोध पत्र में एक उद्धरण है: “रिकमेंडेशन सिस्टम की सफलता के लिए मानवों द्वारा सिफारिशों पर रखा गया विश्वास महत्वपूर्ण है।” क्या आपको लगता है कि सोशल मीडिया ने उस विश्वास का उल्लंघन किया है?

मैं उस उद्धरण पर विश्वास करता हूं। मैं विश्वास करता हूं कि विश्वास महत्वपूर्ण है। कहा जा रहा है, मैं तर्क देता हूं कि अधिकांश सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म – हाँ, ट्विटर और फ़ेसबुक, मैं आपको देख रहा हूं! – विश्वास पर आधारित नहीं हैं। वे स्व-अभिव्यक्ति को सुविधाजनक बनाने पर आधारित हैं। स्वयं को बड़े पैमाने पर व्यक्त करने की क्षमता विश्वास बनाने से संबंधित नहीं है। वहां कुछ भी नहीं था जो उल्लंघन किया जा सके। सिफारिश के साथ, यह है।

आपका मानना ​​है कि रिकमेंडेशन इंजन्स का भविष्य आपके दिमाग को बेहतर बनाने के लिए सर्वोत्तम सिफारिशें प्रदान करने वाला है। क्या आपको लगता है कि कोई रिकमेंडेशन इंजन्स ऐसी प्रणाली पर काम कर रहे हैं?

अभी तक नहीं। मैं इसे अगला ट्रिलियन-डॉलर बाजार मानता हूं। मुझे लगता है कि अमेज़ॅन और गूगल और अलीबाबा और टेंसेंट वहां पहुंचना चाहते हैं। लेकिन, जो कोई भी हो, एक उद्यमी नवाचार जो हमें आश्चर्यचकित कर सकता है: शायद स्पॉटिफाई जो ध्यान और सिर्फ-इन-टाइम फुसफुसाए हुए ‘सलाह’ को एकीकृत करता है, एक मन-मस्तिष्क बढ़ाने वाला ब्रेकथ्रू हो सकता है।

आप रिकमेंडेशन इंजन्स के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को खुद को बेहतर ढंग से समझने के लिए कैसे सारांशित करेंगे?

सिफारिशें अच्छे विकल्पों के बारे में हैं … कभी-कभी, यहां तक ​​कि महान विकल्प। आप किन विकल्पों को अपनाते हैं? आप किन विकल्पों को नजरअंदाज करते हैं? आप किन विकल्पों को अस्वीकार करते हैं? उन प्रश्नों का साहसपूर्वक पूछना और उत्तर देना आपको यह जानने के लिए अद्भुत अंतर्दृष्टि प्रदान करता है कि आप कौन हैं और आप कौन बन सकते हैं। हम उन विकल्पों हैं जो हम बनाते हैं; जो उन विकल्पों को प्रभावित करता है उसमें हमारे ऊपर उल्लेखनीय प्रभाव और प्रभाव है।

क्या आपकी पुस्तक के बारे में और कुछ है जो आप साझा करना चाहेंगे?

हाँ – पहले और अंतिम विश्लेषण में, मेरी पुस्तक सलाह के भविष्य और आप वास्तव में क्या बनना चाहते हैं उसके भविष्य के बारे में है। यह स्वयं के भविष्य के बारे में है – आपका ‘स्वयं’। मुझे लगता है कि यह एक दिलचस्प और महत्वपूर्ण विषय है, क्या आपको नहीं लगता?

आपके विचार साझा करने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद।

हमारे पाठकों के लिए, मैं इस पुस्तक की सिफारिश करता हूं, यह वर्तमान में अमेज़न पर किंडल या पेपरबैक में उपलब्ध है। आप एमआईटी प्रेस पेज पर अधिक ऑर्डर विकल्प देख सकते हैं।