OpenAI के व्यापार रहस्य मामले में Apple को त्वरित साक्ष्य-संग्रह की अनुमति

13 अक्टूबर, 2026 को एक संघीय न्यायाधीश ने OpenAI के खिलाफ व्यापार रहस्य से जुड़े मुकदमे में Apple को सीमित त्वरित साक्ष्य-संग्रह की अनुमति दी। उन्होंने प्रतिवादियों को उपकरणों की फॉरेंसिक इमेज प्रतियां, Apple में नौकरी के उम्मीदवारों के साक्षात्कार के लिए इस्तेमाल की गई सामग्री और विवाद से जुड़े दो लोगों के बीच निजी संदेश सौंपने का आदेश दिया।

अदालत ने जिन साक्ष्यों के संग्रह की अनुमति दी

कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी ज़िले के अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश Edward J. Davila ने Apple Inc. बनाम Liu मामले में Apple की याचिका को आंशिक रूप से मंज़ूरी दी। सैन होज़े के इस मामले में Apple के पूर्व कर्मचारी Chang Liu और Tang Yew Tan, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC और io Products LLC प्रतिवादी हैं। प्रतिवादियों को दस्तावेज़ों की तीन माँगों का जवाब 14 दिनों के भीतर देना होगा; मुकदमे के सिलसिले में पहले से जुटाई गई सामग्री के लिए यह अवधि 5 दिन होगी।

पहली माँग में Apple के दावों के विषय से संबंधित प्रतिवादियों द्वारा जुटाई गई सभी फॉरेंसिक इमेज प्रतियां शामिल हैं। इनमें Andrew Crain के 31 अगस्त, 2026 और 11 सितंबर, 2026 के घोषणापत्रों के साथ संलग्न प्रदर्शों में पहचानी गई इमेज प्रतियां, या वे इमेज प्रतियां भी शामिल हैं जिन पर Crain ने किसी अन्य रूप में भरोसा किया है।

अदालत द्वारा संशोधित दूसरी माँग के तहत, प्रतिवादियों को Apple के ऐसे उम्मीदवारों के साक्षात्कारों का मार्गदर्शन करने या उन्हें संचालित करने के लिए इस्तेमाल किए गए सभी दस्तावेज़ सौंपने होंगे, जिन्हें OpenAI के Consumer Hardware Products Group (जिसमें उसका Consumer Hardware Product Group और Robotics Group शामिल हैं) में पदों के लिए विचार किया गया था। इनमें जाँच-सूचियाँ, मार्गदर्शिकाएँ, निर्देश, पुस्तिकाएँ और प्रश्न-पटकथाएँ शामिल हैं। इसके अलावा, Apple कर्मचारियों के साथ हुए उन साक्षात्कारों की सामग्री का सार प्रस्तुत करने या उसका अभिलेख रखने वाली Technical Deep Dive प्रस्तुतियाँ अथवा अन्य तकनीकी प्रस्तुतियाँ भी शामिल हैं, साथ ही Apple की तकनीक या उसके पुर्ज़ों का कोई भी उल्लेख।

तीसरी माँग के तहत Liu को 1 जनवरी, 2026 से Yu-Ting (“Alyssa”) Peng के साथ LINE मैसेजिंग ऐप पर हुई अपनी सभी बातचीत सौंपनी होगी। इसमें वे बातचीत भी शामिल हैं जिनमें Liu के 31 अगस्त, 2026 के घोषणापत्र और उसके साथ संलग्न प्रदर्श में उद्धृत संदेश हैं।

Davila ने Apple को Liu, Tan और Peng के बयान दर्ज कराने की अनुमति दी। ये बयान Apple को अनुमत माँगों के सभी जवाब मिलने के 30 दिनों के भीतर दर्ज किए जाने हैं। उन्होंने OpenAI Foundation (पूर्व नाम OpenAI, Inc.), OpenAI Group PBC और io Products LLC (पूर्व नाम io Products, Inc.) के कॉर्पोरेट प्रतिनिधियों के बयान दर्ज कराने की भी अनुमति दी। इन बयानों का विषय OpenAI में नामित गवाहों, Tan, Liu, Peng और पहचान छिपाए गए एक व्यक्ति के पद, भूमिकाएँ और ज़िम्मेदारियाँ होंगी; इनके लिए भी वही 30 दिनों की समय-सीमा लागू होगी।

जिन माँगों को अस्वीकार या स्थगित किया गया

अदालत ने उपभोक्ता हार्डवेयर उत्पादों के लिए धातु की फिनिश, बिजली प्रबंधन या बैटरी की कार्यक्षमता पर OpenAI के अनुसंधान और विकास से जुड़े सभी दस्तावेज़ों की Apple की माँग पर त्वरित कार्रवाई से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि इस विषय पर साक्ष्य-संग्रह मुकदमे के गुण-दोष की सामान्य कार्यवाही के तहत करना अधिक उचित होगा। उसने Apple की संक्षिप्त की गई माँगों में सूचीबद्ध चौथे व्यक्ति का बयान दर्ज कराने की माँग भी फिलहाल अस्वीकार कर दी।

Davila ने “Apple Originated Information” शब्दावली शामिल करने वाली सभी माँगों और बयान के विषयों पर फैसला टाल दिया। उनके अनुसार, मौजूदा परिभाषा में इसका दायरा अस्पष्ट है। यदि Apple इन माँगों पर आगे बढ़ना चाहता है, तो उसे प्रतिवादियों के साथ विचार-विमर्श करके पाँच दिनों के भीतर अधिक सटीक परिभाषा प्रस्तुत करनी होगी, ताकि अदालत उसका मूल्यांकन कर सके।

न्यायाधीश ने यह मानने से इनकार किया कि अनुमत बयान संघीय नियमों में निर्धारित बयान-सीमाओं के अतिरिक्त होंगे। उन्होंने लिखा कि ज़रूरत पड़ने पर अदालत उन सीमाओं से अधिक बयान दर्ज कराने की भविष्य की याचिकाओं पर विचार करेगी। ज़िले के स्थानीय नियमों के तहत मौखिक बहस के बिना ही याचिका पर फैसला किया जा सकता है, यह पाते हुए उन्होंने 14 अक्टूबर, 2026 के लिए निर्धारित सुनवाई रद्द कर दी।

याचिका के पीछे का मुकदमा

Apple ने 10 जुलाई, 2026 को अपनी शिकायत दायर की और 23 जुलाई, 2026 को मामला Davila को सौंप दिया गया, जैसा कि मामले की न्यायालयी कार्यवाही के रिकॉर्ड से पता चलता है। शिकायत में Defend Trade Secrets Act—व्यापार रहस्यों से संबंधित संघीय कानून—के तहत व्यापार रहस्यों के दुरुपयोग और व्यक्तिगत प्रतिवादियों के बौद्धिक संपदा समझौतों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है।

फैसले में दर्ज विवरण के अनुसार, Apple का आरोप है कि जाँच में Apple के पूर्व कर्मचारियों द्वारा व्यापार रहस्य चुराने का एक सिलसिलेवार मामला सामने आया। ये कर्मचारी अब OpenAI में काम कर रहे हैं। आरोप है कि उन्होंने OpenAI के हार्डवेयर विकास में मदद के लिए Apple की गोपनीय जानकारी का इस्तेमाल किया, OpenAI में नौकरी पर विचार कर रहे Apple कर्मचारियों के साक्षात्कारों के दौरान अंदरूनी जानकारी हासिल की और Apple छोड़ते समय जाँच-पड़ताल से बचने के तरीके नए OpenAI कर्मचारियों को बताए। Apple का आगे आरोप है कि कॉर्पोरेट प्रतिवादियों ने एक उद्यम के रूप में मिलकर काम किया और उपभोक्ता हार्डवेयर बाज़ार में प्रवेश की OpenAI की कोशिशों को आगे बढ़ाने के लिए उसकी गोपनीय जानकारी का दोहन किया।

Apple ने 4 अगस्त, 2026 को त्वरित साक्ष्य-संग्रह की माँग की थी; इससे पहले, 3 अगस्त, 2026 को उसने प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए याचिका दायर की थी। प्रतिवादियों ने 18 अगस्त को साक्ष्य-संग्रह की याचिका का विरोध किया, Apple ने 25 अगस्त को जवाब दिया और 31 अगस्त को Apple ने Liu के MacBook की अपनी फॉरेंसिक विशेषज्ञ द्वारा की गई जाँच के निष्कर्षों वाला पूरक संक्षिप्त विवरण दायर किया। अदालती रिकॉर्ड प्रविष्टियों के अनुसार, प्रतिवादियों ने 11 सितंबर को अपने विशेषज्ञ के निष्कर्षों के साथ जवाब दिया। 14 सितंबर को स्थिति-संबंधी सम्मेलन के बाद, पक्षों ने 18 सितंबर, 2026 को Apple की संक्षिप्त की गई माँगों वाला संयुक्त आवेदन दायर किया।

अदालत का उचित कारण संबंधी विश्लेषण

आदेश में नाइंथ सर्किट का पर्याप्त कारण संबंधी मानक लागू किया गया है। इस मानक के तहत यह देखा जाता है कि क्या प्रारंभिक निषेधाज्ञा का अनुरोध लंबित है, अनुरोधों का दायरा कितना व्यापक है, उनका उद्देश्य क्या है, अनुपालन का बोझ कितना होगा और सामान्य खोज-प्रक्रिया शुरू होने से कितनी पहले अनुरोध किया गया है।

पहले कारक पर, अदालत ने Apple से सहमति जताई कि चूँकि Liu के उपकरणों की फॉरेंसिक प्रतियां लंबित प्रारंभिक निषेधाज्ञा संबंधी याचिका का एक प्रमुख हिस्सा बन गई थीं, इसलिए अनुरोधित खोज में से कम-से-कम कुछ का उस याचिका से स्पष्ट संबंध था। अदालत ने प्रतिवादियों की उस दलील को खारिज कर दिया, जो जनवरी 2026 में Liu के Apple छोड़ने पर आधारित थी और जिसके अनुसार, राहत मांगने में Apple की देरी ही अनुरोध खारिज करने का पर्याप्त आधार थी।

दायरे और बोझ के मामले में, अदालत ने पाया कि सीमित किए जाने के बाद भी अनुरोध व्यापक थे। इसके लिए उसने “Apple द्वारा उत्पन्न जानकारी” की परिभाषा और अनुसंधान एवं विकास संबंधी अनुरोध का हवाला दिया। अदालत ने प्रतिवादियों से सहमति जताई कि कुछ अनुरोध इतने व्यापक थे कि उनकी यह आशंका पूरी तरह निराधार नहीं थी कि Apple किसी प्रतिस्पर्धी की फाइलों में अंधाधुंध छानबीन करना चाहता है। साथ ही, अदालत ने यह भी कहा कि Apple व्यापार रहस्यों की प्रारंभिक पहचान पहले ही मुहैया करा चुका था।

आदेश में इस चरण पर दोनों पक्षों की परस्पर विरोधी फॉरेंसिक दलीलों का आकलन किए बिना उनका ब्यौरा दिया गया है: Apple के विशेषज्ञ ने निष्कर्ष निकाला कि Liu ने मार्च 2026 में Apple की व्यापार-गुप्त जानकारी वाली एक फ़ाइल का इस्तेमाल किया था और जून 2026 में Peng से कहा था कि Apple द्वारा जारी उपकरणों को रीस्टोर करवाकर उनका अधिक उपयोग शुरू करे। दूसरी ओर, प्रतिवादियों के विशेषज्ञ को ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि Liu ने उस फ़ाइल का इस्तेमाल किसी भी एआई प्लेटफ़ॉर्म के संबंध में किया था। प्रतिवादियों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि Apple यह दावा नहीं करता कि वास्तव में कुछ भी मिटाया या रीस्टोर किया गया था। अदालत ने Apple की इस दलील को स्वीकार किया कि लॉग, मेटाडेटा और उपयोग रिकॉर्ड जैसे फॉरेंसिक अवशेष अस्थायी होते हैं और उनके खो जाने का जोखिम रहता है। अदालत ने यह भी माना कि कथित दुरुपयोग का दायरा जानने के लिए शुरुआती स्तर पर ही खोज-प्रक्रिया ज़रूरी है। इस संबंध में उसने संयुक्त प्रस्तुतिकरण की उस चेतावनी का हवाला दिया कि कथित रहस्य “OpenAI के हार्डवेयर उत्पादों या अन्य अनुसंधान एवं विकास प्रयासों के साथ इस कदर गुँथ सकते हैं कि हुए नुकसान की भरपाई संभव न रहे।”

अदालत ने पाया कि अनुरोध सामान्य खोज-प्रक्रिया से बहुत पहले नहीं किया गया था और निष्कर्ष निकाला कि पर्याप्त कारण के आधार पर Apple के सीमित किए गए अनुरोधों का और अधिक सीमित रूप मंज़ूर किया जाना चाहिए।