Document de l’Institut pour l’Humanité qui soutient que les entreprises devraient compenser la société pour les emplois perdus en raison de l’IA

L’automatisation, et la perte d’emplois qui en résulte, est un point de discussion majeur dans le domaine de l’IA ces dernières années, et semble prêt à devenir un point de discussion encore plus important dans la décennie à venir. Le candidat à la présidence démocrate actuel, Andrew Yang, a fait de la perte d’emplois due à l’automatisation un point clé de sa plateforme. L’Institut pour l’Humanité, un think tank IA dirigé par Nick Bostrom, le philosophe, a récemment mis un document à disposition pour prévisualisation sur arXiv. Selon ZDNet, le document suggère que les entreprises d’IA avec des bénéfices excédentaires devraient payer une certaine somme d’argent au-delà de leurs impôts normaux, somme qui irait vers l’amélioration des dommages sociétaux causés par les pertes d’emplois dues à l’automatisation.

Les chercheurs en IA écrivent dans le document qu’il y a un consensus parmi la plupart des chercheurs en IA que la grande majorité du travail humain peut potentiellement être automatisée, et les chercheurs prédisent également que d’ici 2060, l’IA sera en mesure de surpasser les humains dans la plupart des tâches qui contribuent à l’activité économique. En raison de cela, les chercheurs suggèrent qu’il devrait y avoir un plan en place pour atténuer les effets potentiellement nocifs de l’automatisation, notamment le déplacement des emplois, la baisse des salaires et la perte de types d’emplois entiers.

Les chercheurs suggèrent qu’il devrait y avoir une échelle d’obligation et de rémunération, qui dépend du profit de l’entreprise par rapport au produit mondial brut. Cela pourrait aller de zéro à 50 % du profit au-delà du point de bénéfice excédentaire. Les auteurs du document offrent un exemple d’une entreprise Internet qui réalise environ 5 billions de dollars de bénéfice excédentaire en 2060 (sur la base des dollars de 2010) ayant à payer environ 488,12 milliards de dollars si l’on suppose que le produit mondial brut est de 268 milliards de dollars.

Les chercheurs soutiennent qu’une mesure quantifiable de rémunération est quelque chose que les entreprises pourront planifier, et qu’elles pourront ainsi réduire les risques. Les entreprises pourraient potentiellement aligner le montant qu’elles paient dans la « clause de bénéfice excédentaire » avec leur montant de dons philanthropiques grâce au processus de décompte. Par exemple, ces 488 milliards de dollars hypothétiques pourraient être décomptés d’au moins 10 % du coût moyen du capital pour une entreprise Internet, puis décomptés encore en raison de la faible probabilité de gagner le montant nécessaire pour effectuer un paiement d’une telle ampleur. Après décompte, le coût annuel pour une entreprise qui gagne suffisamment d’argent pour potentiellement payer 488 milliards de dollars serait d’environ 649 millions de dollars par an, approximativement en ligne avec le montant que les grandes entreprises dépensent en dons philanthropiques. Les chercheurs suggèrent de considérer la clause de bénéfice excédentaire comme une extension de la rémunération des options d’actions.

Les auteurs du document notent qu’il peut s’agir d’un plan plus facile à mettre en œuvre qu’une taxe sur les bénéfices excédentaires, car l’institution d’une taxe sur les bénéfices excédentaires nécessiterait de convaincre les majorités politiques et les entreprises, alors que le plan de la clause de bénéfice excédentaire ne nécessite de convaincre que les entreprises individuelles de s’engager. Les chercheurs de l’Institut pour l’Humanité offrent le document en prévisualisation sur arXiv dans l’esprit de générer une discussion, en reconnaissant que pour que le plan soit réalisable, de nombreux sujets et aspects du plan devront être pris en compte.