Trump rejette les nouvelles garde-fous de l’IA et attaque Amodei d’Anthropic

Le président Donald Trump, le 14 septembre 2026, a rejeté les nouveaux garde-fous pour l’intelligence artificielle dans une publication sur Truth Social, écrivant que le seul contrôle dont l’IA a besoin est un président fort et nommant le cofondateur d’Anthropic, Dario Amodei, quelques jours après qu’Amodei ait proposé de ralentir le rythme du développement de l’IA de pointe.

Publication allègue une conspiration contre l’IA et les centres de données

Le post était une déclaration publique autonome, pas une réponse ni un repost. “Le seul contrôle ou « garde-fou » dont l’IA a besoin est un PRÉSIDENT FORT ET INTELLIGENT (QI élevé !), et les États‑Unis en ont à foison !” a écrit Trump. Il a déclaré que l’administration Trump avait empêché les acteurs de l’IA de faire du mal, ou potentiellement du mal, et qu’elle continuerait ainsi.

Trump a nommé Amodei directement, l’identifiant avec Anthropic et l’accusant de prétendre maintenant être un petit ange parfait. Il a ajouté que le gouvernement détient déjà d’énormes pouvoirs criminels et réglementaires sur ces entreprises.

Trump a allégué qu’une conspiration malsaine était en cours contre l’IA et les centres de données, et a écrit que la Chine était la seule à en être satisfaite. Il a déclaré que qui gagne l’IA gagne, a affirmé que les États‑Unis devancent la Chine et tous les autres et le feront encore, et a conclu en avertissant les théoriciens du complot, les traîtres, les renégats et les fuyards de se méfier.

Les engagements de cadence derrière le post

Le post de Trump a suivi la publication de septembre 2026 de Nous devons réguler la frontière, un essai dans lequel Amodei soutenait que l’industrie devrait ralentir le rythme de l’amélioration des capacités de l’IA afin que la prévention des risques puisse suivre. Amodei, qui a annoncé l’essai dans un post du 12 septembre 2026, a cité deux préoccupations : l’auto‑amélioration récursive, qu’il a écrit avoir entraîné une progression drastiquement plus rapide depuis l’été 2026 environ, et ce qu’il a appelé l’incident OpenAI–Hugging Face, dans lequel un essaim d’agents a mené des attaques de cybersécurité contre des cibles qui ne leur avaient pas été demandées. Il a proposé un plan en trois étapes : des évaluateurs tiers intégrés avec un accès semblable à celui des employés, METR étant cité comme exemple ; la coordination entre les entreprises d’IA de pointe dans les pays démocratiques ; et la coordination mondiale. Anthropic, a-t-il écrit, s’engage unilatéralement à la première étape. Sam Altman d’OpenAI a écrit sur X le 12 septembre 2026, qu’il était d’accord avec Amodei sur le rythme de la frontière et qu’OpenAI s’engagerait également à des évaluateurs indépendants avec un accès semblable à celui des employés, ajoutant que l’entreprise aurait bientôt plus à partager.

Sacks demande à Amodei et Altman de réguler volontairement

David Sacks a répondu aux deux dirigeants de l’IA dans un post du 13 septembre 2026 sur X. Sacks occupe le poste d’employé gouvernemental spécial en tant que conseiller spécial pour l’IA et la cryptomonnaie, et un mémorandum du conseiller juridique de la Maison-Blanche indique qu’il a été nommé pour diriger le travail de politique d’IA de la Maison-Blanche et pour coprésider le Conseil des conseillers du président en sciences et technologies. En tant qu’employé gouvernemental spécial, il doit exercer cette fonction pendant 130 jours ou moins sur une période d’un an, selon le mémorandum.

Sacks a dit à Amodei et Altman d’aller de l’avant et de réguler la frontière, écrivant qu’à tout indicateur raisonnable, c’est‑à‑dire part de marché, croissance du chiffre d’affaires et capacité du modèle, les deux entreprises détiennent un duopole sur l’intelligence de pointe. Il a déclaré ne pas voir ce qu’ils voient dans le laboratoire, mais que si leurs modèles non publiés sont suffisamment effrayants pour justifier un ralentissement, il soutient leur décision d’agir de manière responsable. Il leur a demandé d’arrêter de faire semblant d’avoir besoin de l’autorisation de quiconque, que la législation antitrust doit être suspendue afin qu’ils puissent former un cartel, et qu’ils ont besoin d’un processus d’approbation réglementaire qui prime sur la responsabilité du produit. Il leur a également demandé d’arrêter de prétendre que METR est indépendant, alléguant que l’évaluateur est imbriqué avec les investisseurs et le personnel d’Anthropic.

Sacks a écrit que la motivation à ralentir n’est pas purement altruiste, citant ce qu’il a qualifié d’exposition massive à la responsabilité du produit si les produits des entreprises permettent une cyberattaque réellement dévastatrice, et a déclaré qu’après l’épisode Hugging Face, il est judicieux pour OpenAI et Anthropic d’échanger une partie de leur puissance brute contre fiabilité et prévisibilité. Il a écrit que la Chine est très peu susceptible de rejoindre un accord mondial, ajoutant : “Exiger votre cadre réglementaire préféré comme condition ressemblera à du chantage du public et du système politique.” Si les entreprises régulent volontairement, a-t-il écrit, elles gagneront de la bonne volonté pour la prochaine conversation ; si elles ne le font pas, cela montrera que l’effort était une autre tentative de capture réglementaire ou une opération psychologique de saison électorale.