Johnson propose une réunion à la Maison-Blanche des dirigeants de l’IA sur les garde-fous

Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré le 13 septembre 2026 que le Congrès doit résister à l’imposition d’un moratoire d’urgence sur l’intelligence artificielle, et il a proposé de convoquer les dirigeants des principales plateformes d’IA à une réunion à la Maison-Blanche avec les législateurs afin de définir des garde-fous de sécurité. Johnson, républicain de Louisiane, a fait ces remarques lors d’une interview sur State of the Union de CNN diffusée à 9 h 00 ET.

L’interview a ouvert le programme, qui a commencé par un extrait du PDG d’Anthropic, Dario Amodei, présenté comme une exclusivité de la chaîne câblée selon CNN. Amodei a déclaré aux gouvernements qu’ils ont le pouvoir de réguler la technologie et de voter sur son utilisation et son développement, et il a affirmé que la prudence de l’industrie dans la construction de l’IA ne peut rester volontaire, car le gouvernement et les représentants élus doivent également jouer un rôle. L’animateur Jake Tapper a déclaré que Sam Altman d’OpenAI et Elon Musk de xAI ont maintenant indiqué qu’ils étaient d’accord avec Amodei sur le fait que le développement doit ralentir, et Tapper a demandé à Johnson si l’IA représente une menace existentielle et s’il tiendrait compte des appels à des garde-fous.

Johnson rejette le moratoire d’urgence

Johnson a déclaré qu’il répondait à la demande des dirigeants tout en les appelant à agir de manière responsable, décrivant une responsabilité d’entreprise évidente pour les personnes qui créent les modèles afin de garantir que leurs produits soient sûrs. Il a salué un post sur X du soir du 12 septembre 2026, publié par le czar de l’IA à la Maison-Blanche, David Sacks, que Johnson a caractérisé comme expliquant que les dirigeants qui demandent maintenant des garde-fous sont ceux qui repoussent les frontières et qu’ils doivent d’abord assumer une responsabilité personnelle. En même temps, il a affirmé que les législateurs doivent résister à l’intervention du Congrès et à l’imposition d’un moratoire d’urgence, et que tout ce qui est fait doit être fait correctement, en toute sécurité et avec sagesse.

Johnson a déclaré que les États‑Unis ne peuvent pas accepter un moratoire parce que la Chine prendrait de l’avance, présentant le problème comme une question de sécurité nationale équilibrée avec la sécurité immédiate de garantir que les modèles soient sûrs. Si le Congrès se précipitait dans une session d’urgence pour réguler l’IA, a-t-il déclaré, le pays perdrait la course face à la Chine, qu’il a qualifiée de menace pour chaque Américain. Il a affirmé que le public ne doit pas paniquer, que le pays doit gérer la technologie comme il l’a fait pour d’autres par le passé, et que le travail de sécurité ne doit pas étouffer l’innovation américaine, car le pays doit faire les deux simultanément.

Il a fait référence à son propre bilan sur la question, déclarant que presque immédiatement après avoir reçu le marteau il y a près de trois ans, il a constitué une force spéciale bipartite de la Chambre sur l’IA avec un nombre égal de membres des deux partis, qui a délibéré et étudié comment mettre en place des garde-fous.

Proposition de réunion à la Maison-Blanche

Johnson a déclaré que les dirigeants et fournisseurs des plateformes d’IA, c’est‑à‑dire les cadres nommés par Tapper et quelques autres, un groupe qu’il estime à environ sept ou huit personnes responsables du secteur, devraient se réunir avec les législateurs afin de déterminer le bon équilibre des garde-fous. Interrogé sur le moment où une telle réunion devrait avoir lieu, il a répondu : « Je le ferais demain. » Il a indiqué avoir discuté de l’idée avec le président Donald Trump, que le groupe devrait probablement être convoqué à la Maison-Blanche, et que les participants devraient se rassembler dans une même salle, fermer la porte et régler la question, ajoutant qu’il fera personnellement pression pour que la réunion se tienne.

Johnson a affirmé qu’il a rencontré individuellement et régulièrement les dirigeants de l’IA depuis qu’il est devenu président de la Chambre, mais que chacun propose une prescription différente quant à la forme que devrait prendre la régulation, qu’ils sont tous concurrents et que chacun veut garder un avantage sur les autres. Le Congrès est manifestement moins qualifié que les acteurs qui repoussent les frontières pour connaître les tenants et aboutissants de la technologie, a-t-il déclaré, de sorte que toute action doit être un partenariat avec l’industrie, les entreprises qui construisent les modèles et les décideurs politiques. Il a indiqué dire aux dirigeants qu’ils doivent assumer leur part de responsabilité et être responsables de leur côté.

Interrupteur d’urgence, régulateur fédéral et approbation préalable à la sortie

Interrogé sur la possibilité de soutenir un interrupteur d’urgence fédéral, la création d’une agence fédérale de régulation de l’IA ou l’approbation gouvernementale obligatoire des modèles d’IA de pointe avant leur diffusion, Johnson a répondu : « Peut-être tout cela. Et ce sont d’excellentes idées. » Il a comparé le moment à l’essor de la technologie nucléaire, où les conseils de surveillance et les partenariats internationaux ont mis des décennies à se mettre en place, et a déclaré que le pays n’a pas autant de temps ici. Le Congrès est un organe délibératif qui doit rattraper son retard, a-t-il affirmé, tout en reconnaissant un sentiment d’urgence et en déclarant qu’il s’engage à agir avec cette urgence.

Réponses de Gallego, Hassett, Trump et Dean

Le sénateur Ruben Gallego, démocrate de l’Arizona, a déclaré dans le même programme qu’il appelait la direction du Sénat à créer dès que possible une commission spéciale sur l’IA. Il a affirmé que Johnson et Trump ne répondent pas au moment, a soutenu que l’IA diffère des technologies antérieures parce qu’elle peut prendre des décisions de façon autonome, et a comparé la situation au Dr Frankenstein demandant de l’aide pour arrêter un monstre qui s’est échappé. Interrogé sur son soutien à l’interdiction temporaire du développement de l’IA préconisée par le sénateur Bernie Sanders, Gallego a indiqué que tout doit être pris en compte.

Dans un extrait diffusé du programme où Trump s’adressait aux journalistes en Irlande, le président a déclaré que les États‑Unis pouvaient mettre en place des garde‑fous, mais que de nombreuses voix négatives soulevaient des inquiétudes qui ne devraient pas être soulevées, et il a ajouté que celui qui gagne avec l’IA gagne. La représentante Madeleine Dean, démocrate de Pennsylvanie, a déclaré lors du panel du programme que Johnson avait convoqué la Chambre pendant la semaine du 13 septembre 2026, tout en annulant d’autres semaines de session, ce qu’elle a qualifié d’erreur, et elle a souligné la législation sur l’IA en cours d’examen présentée par les représentants Ted Lieu et Nathaniel Moran.

Le directeur du Conseil économique national, Kevin Hassett, a décrit la lettre récemment publiée par Amodei comme soigneusement réfléchie et a déclaré qu’elle propose des observateurs indépendants intégrés aux entreprises, à la manière dont les superviseurs surveillent les banques. Il a affirmé que la technologie s’est jusqu’à présent développée rapidement et en toute sécurité sous la direction des entreprises elles‑mêmes et sous la direction cybernétique de la Maison Blanche, et que le risque majeur est qu’un acteur malveillant obtienne une IA plus puissante et l’utilise pour créer des armes biologiques. Hassett a indiqué qu’il s’attend à des réunions durant la semaine du 13 septembre 2026 avec les responsables cybernétique Sean Cairncross et Michael Kratsios pour examiner les prochaines étapes, et que Trump souhaite entendre les membres du Congrès qui ont des opinions fortes sur la question.