Vaativatko tekoälyjärjestelmät samanlaisen sosiaalivakuutuksen kuin ydinenergia?

Yhdysvallat on usein puuttunut uusiin teknologia-alueisiin, kun vakuutusyhtiöt ovat joutuneet epävarmuuden tilaan, ja näin näyttää tapahtuvan myös tekoälyn kanssa; mutta ovatko riskit erilaiset tällä kertaa?

Ominaisuus Yhdysvaltain nykyinen hallinto on toistuvasti osoittanut sitoutumisensa varmistamaan, että laissez faire-vapaudet, joita Kiina nauttii tekoälyjärjestelmien kehittämisessä, heijastuvat Yhdysvalloissa. Koska Amerika on ottanut vahvan johtajan aseman ja käyttää vaikutusvaltaansa melko raskaalla kädellä, viimeaikaiset tapahtumat viittaavat siihen, että sen tekoälypolitiikka saattaa heijastua tulevissa lakeja säätävissä maissa, jotka riippuvat hyvistä suhteista Yhdysvaltoihin.

On siis mielenkiintoista nähdä, miten Yhdysvallat vastaa laajasti raportoituun pyynnöön kongressille suurilta vakuutusyhtiöiltä sallia heidän tarjota vakuutuksia, jotka sisältävät poikkeuksen aiheuttamista vahingoista tekoälyjärjestelmiin liittyen, kuten chatboteihin ja agenteihin.

FT:n mukaan vakuutusryhmät AIG, Great American ja WR Berkley ovat joukko muita yhtiöitä, jotka pyytävät tällaisten poikkeusten sallimista.

FT toteaa, että WR Berkley on pyytänyt poikkeusta, joka kieltäisi korvausvaatimukset, jotka liittyvät ‘mihin tahansa todelliseen tai väitettyyn’ tekoälyn käyttöön tai mihin tahansa palveluun tai tuotteeseen, joka ‘sisältää’ tekoälyä.

Et voi haastaa koira

Tämä oli ennustettavissa: samalla kun Yhdysvaltain hallinto pyrkii poistamaan byrokratiaa Yhdysvaltain tekoälykehityskulttuurista, jotta se voi kilpailla tasapuolisesti Kiinan kanssa, se tosiasia, että merkittävät tekoälyjärjestelmät harvoin koulutetaan oikeuksien puutteessa, aiheuttaa kasvavan määrän oikeusjuttuja vaikutusvaltaisilta toimijoilta, kuten Disneyltä ja Universalilta.

Yhdysvaltain vuoden 2025 tekoälytoimintasuunnitelma (yllä olevassa linkissä) mainitsee vain vähän tekijänoikeuksien haltijoista; ja maan ilmeinen pyrkimys haudata asia, Kiinan tyyliin, näyttää heijastuvan sen määräyksestä pakottaa liittovaltion laissez faire vastustaville osavaltioille.

Kuitenkin FT-raportissa mainitut huolenaiheet saattavat ulottua tekijänoikeusongelmien ulkopuolelle tekoälyjärjestelmissä, joilla on agenteellinen valvonta infrastruktuurissa tai muissa perussysteemeissä, kuten osakkeiden markkinamekanismeissa.

Yhdysvaltain oikeuslaitos on laajasti päättänyt, että tekoäly pidetään vastuussa virheistään, ja sen omistajat ovat vastuussa sen seikkailuista – samalla tavalla kuin koiranomistaja on vastuussa koiransa aiheuttamista vahingoista. Tämä on synkkä näky vakuutusyhtiöille, jotka – muun muassa – ovat huolissaan generatiivisen tekoälyn kyvystä harhautua mahdollisesti vahingollisilla tavoilla.

Varmistettu rakentaminen

Kuitenkin tämä ennustettavissa oleva valitus vakuutussektorilta on merkittävää historiallista esimerkkiä alueilla, kuten ydinenergiassa, avaruudessa ja ilmailussa sekä rokotteen kehityksessä, joissa Yhdysvallat on päättänyt, että hallituksen takaukset ja vakuutuskuoret ovat olennaisia uusille tärkeille teknologioille, jotta etenemistä ei jätetä maiden, joissa valtiollinen vakuutus infrastruktuurissa on yleisempää (kuten entisessä Neuvostoliitossa tai Ranskassa), haltuun.

Ydinenergia

Esimerkiksi vuonna 1957 kongressi rajoitti ydinenergian alan vastuuta Price-Anderson-lain avulla, kun oli tullut ilmeiseksi, ettei yksityiset vakuutusyhtiöt koskaan tukisi ydinenergiaa ilman hallituksen takapuolta.

Laki rajoitti sitä, kuinka paljon sähköyhtiöt ja reaktorinvalmistajat voivat olla haastettavissa, ja perusti korvausjärjestelmän onnettomuuden varalle. Se on sittemmin uudistettu useita kertoja, viimeksi laajentamalla sitä vuoteen 2065 mennessä tämän vuoden kuluvan budjettiuudistuksessa.

Ilmailu

Lisäksi Yhdysvaltain hallitus suojaa kaupallisia avaruuslaukaisuyhtiöitä katastrofaalisten vahinkojen aiheuttamista vakuutusyhtiöiden kattamalla vahinkoja, jotka ylittävät sen, mitä yksityiset vakuutusyhtiöt ovat valmiit vakuuttamaan. Kaupallisen avaruuslaukaisun laki edellyttää, että laukaisijat ottavat vakuutuksen kiinteästä summasta, ja liittovaltion korvauspotku tulee voimaan ylittäessä tämän, nykyisin 2,7 miljardia dollaria.

Tämä toissijainen turvaverkko, jota ei ole koskaan käytetty, sallii yhtiöiden, kuten SpaceXin ja Blue Originin, kehittää avaruusohjelmia ilman, että ne joutuvat vakuutusyhtiöiden uhkaamien epäonnistumisten vaaraan.

Terrorismi

Odottamattomasti 11. syyskuun tapahtumien jälkeen vakuutusala, joka aiemmin kattanut tällaiset riskit yleisten vakuutusehtojen puitteissa, ei enää halunnut kattaa terrorismin ja sodan aiheuttamia vahinkoja. Tässä tapauksessa, kuten yleensä, Yhdysvaltain liittovaltion hallitus laajensi vakuutusta lyhyen ja keskipitkän aikavälin takaajana.

Terrorismin riskin vakuutuslaki (TRIA) vuodelta 2002 loi liittovaltion vakuutustakaajaksi terrorismin aiheuttamien vahinkojen ja korvausvaatimusten kattamiseksi, kattamalla suuren osan terrorismin aiheuttamista vahingoista määrättyjen vähimmäiskorvausten yläpuolella – laki, jota on uudistettu useita kertoja, myös Trumpin hallinnon aikana.

Rokotteen kehitys

Juuri kun rokotteen kehitys ja levittäminen alkoivat vaikuttaa laajasti maailman terveyteen 1970- ja 1980-luvuilla, monien haastattelujen aalto valmistajia vastaan lisäsi merkittävästi vastuukustannuksia valmistajille.

Estämään julkisen terveyden kriisiä kongressi loi Kansallisen lapsen rokotteen vahingon lain, joka ohjasi vakuutusvaatimukset omalle rokotteen oikeusistuimelle ja suojelee valmistajia suurimmasta osasta vastuuta, edellyttäen, että turvallisuusvaatimukset täyttyvät, jotta innovaatio voisi jatkua ja potilaat saada korvauksia hallituksen varoista.

Lähestymistapa vahvistettiin myöhemmin korkeimmassa oikeudessa ja laajennettiin COVID-19-pandemian aikana PREP-lain nojalla, joka kumosi valmistajien vastuun hyväksyttyjä vastatoimia kohtaan.

Onko tekoäly erilainen tapaus?

Näin ollen kongressi on toistuvasti puuttunut innovaatiokatkojen estämiseen, kun vakuutusyhtiöt ovat epäröineet julkisen riskin alan vakuuttamista.

Kuitenkin, vaikka on vaikea väittää, että tekoälyn riskit ylittävät ydinjärjestelmien riskit, vakuutusryhmät väittävät, että generatiivinen tekoäly tuo systemaattiset riskit, joissa haitalliset seuraukset ovat potentiaalisesti ‘luonnollisia’ järjestelmän normaalille toiminnalle, eikä niiden syynä ole rikkomus, ihmisen virhe, hyökkäys tai muu tuttu tapahtuma tai seikka.

Tekoälypioneeri ja Turing-palkinnon voittaja Yoshua Bengio toteaa marraskuun alussa, että tekoälyyhtiöiden tulisi olla laillisesti velvollisia ottamaan vastuuvakuutus, joka kattaa ‘eksistentiaaliset riskit’.

Kuitenkin historia viittaa siihen, että tekoälyyhtiöiden pakottaminen vakuuttamaan itsensä ilman hallituksen apua ei ole todennäköinen etenemissuunta. Vaikka OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman on peruuttanut ehdotuksensa, jonka mukaan tekoälylle tulisi antaa pankkityyppinen hallituksen takaaja tarpeen mukaan, Yhdysvaltain hallinnon suunta viittaa siihen, ettei se jätä tekoälyn kohtaloa avoimen markkinan armoille.

Mahdolliset toimenpiteet

Yksi mahdollinen etenemissuunta on liittovaltion vastuun katto – uudelleenarviointi vuoden 1957 Price-Anderson-lakia sekä rokotteen lakia tekoälyn takuuna, joka rajoittaisi yhtiöiden vastuuta tekoälyyn liittyvistä vahingoista.

Yhdessä liittovaltion korvausrahaston kanssa tekoälyyn liittyvistä vahingoista, samoin kuin aiemmin rokotteen vahinkorahastossa, tämä lähestymistapa voisi suojella yhtiöitä ‘huonoina tapauksina’ oikeusjuttujen skenaarioita vastaan, samalla tavoin kuin rokote- ja ydinenergiateollisuus oli suojeltu aiemmin vuosikymmeninä.

Vaihtoehtoisesti TRIA-malli voidaan sovittaa tekoälyyn hallituksen tekoälyvakuutustakaajana. Tämä pakottaisi vakuutusyhtiöt tarjoamaan tekoälyvastuuvakuutusta, mutta liittovaltion hallitus suostuisi maksamaan esimerkiksi 80-90 % vahinkoja ylittävistä menetyksistä.

Ehkä vähiten houkutteleva vaihtoehto – osittain siksi, että se saattaisi herättää arvostelua ‘sosialistisesta’ politiikasta tietyissä hallituksen haaroissa ja äänestäjien joukossa – olisi suoran liittovaltion vakuutus tai takaus, jossa hallitus on suora vakuutusyhtiö.

Tämän tasoisen valtion osallistumisen on yleensä varattu rajoitettuihin ajanjaksoihin kriittisten alojen (kuten ydinenergian) kehityksessä tai sotatilanteissa.

Perustuen viimeaikaisiin tapahtumiin, näyttää todennäköiseltä, että Yhdysvaltain hallinto tulee ajamaan sääntöjen ohittamista osavaltioiden tasolla, jotta estetään yksittäisten osavaltioiden asettamasta lakeja, jotka voivat luoda yksilöllisiä vakuutustilanteita osavaltioittain, heikentäen laajempaa liittovaltion aloitetta.

Johtopäätös

Ne, jotka vastustavat mahdollisuutta, että tekoäly saa saman ‘pelastusoperaation’ aseman kuin pankit, eivät todennäköisesti kannata voimakkaasti hallituksen takaamia ratkaisuja tekoälyyn liittyviin vakuutusongelmiin.

Kuitenkin on selvää, että Yhdysvaltain hallinto pitää tekoälyä ‘olennaisena infrastruktuurina’, huolimatta sen kasvavasta taipumuksesta virheisiin tai muuhun odotuksia vailla jäämiseen.

Voitaisiin väittää, että laaja valtion osallistuminen tekoälyn vakuuttamiseen on sama kuin ‘ennakkoon järjestetty pelastus’ – vaikea myynti aikakaudella, jolloin markkinoiden jännitys ja sijoittajien villitys varjoissa kasvava pelko kuplan puhkeamisesta ja yleisö, joka on samanaikaisesti pelottunut ja lumottu generatiiviseen tekoälyyn liittyen.

Julkaistu ensimmäisen kerran maanantaina, 24. marraskuuta 2025