Vaativatko tekoälyjärjestelmät samanlaista sosiaaliturvaa kuin ydinenergia?

Yhdysvallat on usein puuttunut merkittäviin uusiin teknologia-alueisiin, kun vakuuttajat ovat menneet epävarmuuden valtaan, ja näin on todennäköisesti tapahtuvan jälleen tekoälyn kanssa; mutta ovatko riskit erilaiset tällä kertaa?

Ominaisuus Yhdysvaltain nykyinen hallinto on toistuvasti osoittanut sitoutumisensa varmistamaan, että vapaa markkinatalous, jota Kiina nauttii tekoälyjärjestelmien kehittämisessä, heijastuu Yhdysvalloissa. Koska Amerika on tällä hetkellä ottanut vahvan toiminnan ja käyttää vaikutusvaltaansa hyvin raskaalla kädellä, viimeaikaiset tapahtumat viittaavat siihen, että sen tekoälypolitiikkaa voidaan heijastaa tulevaisuuden lainsäädännössä muiden maiden, jotka riippuvat Yhdysvaltojen hyvistä suhteista.

On siis mielenkiintoista nähdä, miten Yhdysvallat vastaa laajasti raportoituun pyynnön kongressille suurilta vakuuttajilta sallia heidän tarjota vakuutuksia, jotka sulkevat pois vastuun tekoälyjärjestelmistä kuten chatboteista ja agenttitekoälystä.

FT:n mukaan vakuutusryhmät AIG, Great American ja WR Berkley ovat joukossa useita muita, jotka pyytävät tällaisia poikkeuksia.

FT mainitsee, että WR Berkley on pyytänyt poikkeusta, joka kieltäisi korvaukset, jotka liittyvät ‘mihin tahansa todelliseen tai väitettyyn’ tekoälyn käyttöön tai mihin tahansa palveluun tai tuotteeseen, joka ‘sisältää’ tekoälyä.

Et voi haastaa koiraa oikeuteen

Tämä oli ennustettavissa: samaan aikaan, kun Yhdysvaltain hallinto pyrkii poistamaan byrokratiaa Yhdysvaltain tekoälykehityskulttuurista, jotta se voi kilpailla tasapuolisesti Kiinan kanssa, se tosiasia, että merkittävät tekoälyjärjestelmät harvoin koulutetaan oikeuksien puutteessa, aiheuttaa kasvavan määrän oikeuskanneja vaikutusvaltaisilta toimijoilta, kuten Disneyltä ja Universalilta.

Yhdysvaltain vuoden 2025 tekoälytoimintasuunnitelma (joka on linkitetty yllä) mainitsee vain vähän tekijänoikeuksien haltijoista; ja maan näkemys asiasta, jossa se pyrkii pakottamaan liittovaltion vapaa markkinatalous vastustaville osavaltioille, näyttää heijastuvan sen määräyksestä.

Kuitenkin huolenaiheita, jotka on mainittu FT-raportissa, voi ulottaa tekijänoikeusongelmien ulkopuolelle, tekoälyjärjestelmiin, joilla on agenttiohjaus infrastruktuurissa tai muissa perustavissa järjestelmissä, kuten pörssimekanismeissa.

Yhdysvaltain oikeuslaitos on laajasti päättänyt, että tekoäly vastaa virheistään, ja sen omistajat ovat vastuussa sen seikkailuista – samoin kuin koiranomistaja on vastuussa vahingoista, jotka koira aiheuttaa. Tämä on synkkä näkymä vakuutusyhtiöille, jotka ovat muun muassa huolissaan siitä, että tekoäly voi harhautua mahdollisesti vahingoittavalla tavalla.

Varmistettu rakentaminen

Kuitenkin tämä ennustettavissa oleva valituslaine vakuutussektorilta on merkittävää historiallista edeltävyyttä alueilla, kuten ydinenergiassa, avaruus- ja ilmailuteollisuudessa sekä rokotteen kehittämisessä, joissa Yhdysvallat on päättänyt, että hallituksen takuu- ja vakuutuspeitteet ovat olennaisia uusille teknologioille, jotta niiden edistymistä ei jätetä muiden maiden, kuten entisen Neuvostoliiton tai Ranskan, haltuun, joissa valtion takaama vakuutus infrastruktuurissa on yleisempää.

Ydinenergia

Esimerkiksi vuonna 1957 kongressi asetti ydinenergiatoimialan vastuun kattoon Price-Andersonin lain avulla, koska oli selvää, että ilman hallituksen takuuta yksityiset vakuuttajat eivät koskaan tukisi atomienergiaa.

Laki rajoitti sitä, kuinka paljon sähköyhtiöt ja reaktorinvalmistajat voivat olla haastettavissa oikeuteen, ja perusti korvausjärjestelmän onnettomuuksien kattamiseksi. Se on sittemmin uusittu useita kertoja, viimeksi tämän vuoden kuluvan vuoden lainsäädännössä, jolloin se on laajennettu vuoteen 2065 saakka.

Ilmailu- ja avaruusteollisuus

Lisäksi Yhdysvaltain hallitus suojaa kaupallisia avaruuslaukaisuyhtiöitä katastrofaalista vastuusta kattamalla vahingot, jotka ylittävät sen, mitä yksityiset vakuuttajat ovat valmiit vakuuttamaan. Kaupallisen avaruuslaukaisun laki mukaan laukaisijat ovat velvollisia kantamaan tietyn määrän vakuutusta, ja liittovaltion korvauspotku potkaisee ylittäen tämän, joka on tällä hetkellä katto 2,7 miljardia dollaria.

Tämä toissijainen turvaverkko, jota ei ole koskaan käytetty, sallii yhtiöiden, kuten SpaceXin ja Blue Originin, kehittää avaruusohjelmia ilman, että ne joutuvat kamppailemaan vakuuttamattoman epäonnistumisen uhkaa vastaan.

Terrorismi

Odottamattomasti, 9/11-tapahtumien jälkeen, vakuutusala, joka oli aikaisemmin kattanut tällaiset riskit yleisten poliisien ehdoin, ei enää halunnut kattaa terrorismin ja sodan aiheuttamia vahinkoja. Tässä tapauksessa, kuten yleensä, Yhdysvaltain liittovaltion hallitus vastasi laajentamalla kattavuutta lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä liittovaltion velvollisuutena.

Terrorismin riskien vakuutuslain (TRIA) vuonna 2002 luotiin liittovaltion vakuutustakuu terrorismin aiheuttamien vahinkojen ja korvausten kattamiseksi, kattaen suuren osan terrorismin aiheuttamista vahingoista määrättyjen vähimmäismäärien yläpuolella – lailla, jota on uusittu useita kertoja, myös Trumpin hallinnon aikana.

Rokotteen kehittäminen

Samaan aikaan, kun rokotteen kehittäminen ja levittäminen alkoivat vaikuttaa laajasti maailman terveyteen 1970- ja 1980-luvuilla, tuhosiutuneiden oikeuskanneiden määrä lisäsi merkittävästi valmistajien vastuukustannuksia.

Jotta voidaan välttää julkisen terveyden kriisi, kongressi loi Lapsen rokotteen vahingon korvauslain, joka ohjasi vakuutusvaatimukset omistamaan vakuutuskorvausluokkaan ja suojeli valmistajia useimpien vastuujen alta, edellyttäen, että turvallisuusvaatimukset täyttyvät, jotta innovaatio voisi jatkua potilaiden korvaamiseksi hallituksen varoista.

Lähestymistapa vahvistettiin myöhemmin korkeimmassa oikeudessa ja laajennettiin COVID-19-pandemian aikana PREP-lain kautta, joka poisti valmistajien vastuun hyväksyttyjä vastatoimia vastaan.

Onko tekoäly erilainen tapaus?

Näin ollen kongressi on toistuvasti puuttunut innovaatiokatkoihin, kun vakuuttajat ovat epäröineet.

Kuitenkin, vaikka on vaikea väittää, että tekoälyn riskit ylittävät ydinjärjestelmien riskit, vakuutusryhmät väittävät, että generatiivinen tekoäly tuo systemaattisia riskejä, joissa epäedulliset seuraukset ovat potentiaalisesti ‘luonnollisia’ järjestelmän normaalille toiminnalle, eivätkä ne johdu rikkomuksesta, ihmisen virheestä, hyökkäyksestä tai muista tutuista sattumista tai seikkailuista.

Tekoälypioneeri ja Turing-palkinnon voittaja Yoshua Bengio totesi marraskuun alussa, että tekoälyyhtiöiden tulisi olla lailla pakotettu ottamaan vastuuvakuutus, jotta voidaan kattaa ‘oleelliset riskit’.

Kuitenkin historia viittaa siihen, että pakottaminen tekoälyyhtiöitä vakuuttamaan itsensä ilman hallituksen apua ei ole todennäköinen etenemistapa. Vaikka OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman on hiljattain peruuttanut ehdotuksensa, jonka mukaan tekoälylle tulisi antaa pankkityyppinen hallituksen takaaja, Yhdysvaltain hallinnon suuntaus viittaa siihen, ettei se jätä tekoälyn kohtaloa avoimeen markkinaan yksin.

Mahdollisia toimia

Yksi mahdollinen etenemistapa on liittovaltion vastuukatto – 1957 Price-Anderson-lain ja rokotteen lain uudelleenarviointi tekoälyvakuutuslain muodossa, joka rajoittaa yhtiöiden vastuuta tietyille tekoälyyn liittyville vahingoille.

Yhdessä liittovaltion korvausrahaston kanssa tekoälyyn liittyville vahingoille, samoin kuin aikaisemmin rokotteen vahingon korvausrahastoon, tämä lähestymistapa voisi suojella yhtiöitä ‘huonoina tapauksina olevista’ oikeudenkäynneistä, samoin kuin rokote- ja ydinenergiateollisuutta aiemmin suojeltiin edellisissä vuosikymmeninä.

Alternatiivisesti TRIA-malli voidaan sovittaa tähän tarkoitukseen hallituksen tekoälyvakuutustakuun muodossa. Tämä pakottaisi vakuuttajia tarjoamaan tekoälyvastuuvakuutusta, mutta liittovaltion hallitus suostuisi maksamaan esimerkiksi 80-90% vahinkoja tietyssä kynnyksessä.

Ehkä vähiten houkutteleva vaihtoehto – osittain siksi, että se saattaisi herättää kritiikkiä ‘sosialistisesta’ politiikasta tietyissä hallituksen ja äänestäjien piireissä – olisi suora liittovaltion vakuutus tai takuu, jossa hallitus on suora vakuuttaja.

Tämä taso valtion osallistumista on yleensä varattu rajoitettuihin ajanjaksoihin kriittisten alojen kehityksessä (kuten ydinenergiassa) tai sota-ajan hallintatilanteissa.

Perustuen viimeaikaisiin tapahtumiin, näyttää todennäköiseltä, että Yhdysvaltain hallinto tulee puuttumaan sääntelypoikkeamiin osavaltioissa, jotta voidaan estää yksittäisten osavaltioiden asettaminen lakien, jotka voivat luoda yksilöllisiä vakuutustilanteita osavaltioittain, heikentäen laajempaa liittovaltion aloitetta.

Johtopäätös

Ne, jotka vastustavat mahdollisuutta, että tekoäly saa samanlaisen ‘pelastusoperaation’ kuin pankit, eivät todennäköisesti hyväksyä voimakkaasti hallituksen takaamia ratkaisuja tekoälyyn liittyviin vakuutusongelmiin.

Kuitenkin on selvää, että Yhdysvaltain hallinto pitää tekoälyä ‘olennaisena infrastruktuurina’, vaikka se kasvaa yhä enemmän virheelliseksi tai epäonnistuu odotuksissa.

Yksi voi väittää, että laaja valtion osallistuminen tekoälyvakuutukseen on vastaavaa kuin ‘ennen pelastusoperaatiota’ – vaikea myynti ajassa, jolloin markkinoiden jännitys ja sijoittajien villitys on varjossa kasvavan pelon edessä kuplan puhkeamisesta, ja yleisö, joka on samanaikaisesti pelottunut ja lumottu suhteessa generatiiviseen tekoälyyn.

Julkaistu ensimmäisen kerran maanantaina, 24. marraskuuta 2025